1.首先，我們需要認真定義一下“知識”這個概念：

所謂知識，指的是能夠指導我們做出更好的決策，且長期來看更可能會給我們帶來更好結果的那些信息。我的想法

也就是說，所謂的知識，最終只不過是一些信息，然而，它們也不是任何信息，而是①能夠指導我們做出更好的決策，②更可能為我們帶來更好的結果。

2.他們在思考知識價值的時候，只考慮有用沒用，卻忽略了另外一個更重要的維度：他們不考慮短期長期……

短期有用的東西，不見得長期有用，短期沒用的東西，不見得長期沒用……

絕大多數人在判斷知識有用與否（或者換個說法：“是不是干貨”）的時候，希望那信息馬上有用，立竿見影，希望知道個什么新東西的時候，瞬間就能脫胎換骨。于是，他們相當于主動剔除了很多短期看起來沒用但長期絕對有用的知識。

絕大多數人在判斷知識有用與否（或者換個說法：“是不是干貨”）的時候，希望那信息馬上有用，立竿見影，希望知道個什么新東西的時候，瞬間就能脫胎換骨。于是，他們相當于主動剔除了很多短期看起來沒用但長期絕對有用的知識我的想法。二三十年過去，到了四十多歲，被動地意識到災難性的結果，卻完全不知道自己當初錯在哪里，能表達出來的只有含混的措辭，即，“年輕的時候不懂事兒” —— 若是他們真的能想明白、說清楚自己當初怎么不懂事兒，做錯了哪些決定，最終，又有什么樣的方法能讓自己的孩子避免自己的“報應”，他們就不會那么絕望的。可事實上，并沒有，他們很可能至死都不明白怎么回事兒 —— 雖然簡單得要死。

從“大多數人從不認真考慮長期”這個事實的角度出發，我們很容易理解為什么絕大多數牛人都一樣，不怎么在意絕大多數“新聞” —— 因為那些一地雞毛的瑣事，實際上對自己不僅沒用，長期來看，依然沒用，并且，實際上一點都不稀奇。但在特定的領域里，他們卻火眼金睛，無所不知無所不曉（起碼比別人知道得更多）。沃倫·巴菲特說自己“從來都不看新聞”，大抵上指的是他從來不看小事件，至于與他的人生選擇相關的大事件，他能了解到比任何人都先知道的地步 —— 于是，也用不著看別人發出來的“新聞”了。

3.即便是滿足那兩個條件（有用、長期）之后，可以稱之為知識的信息，也有不同的能量和不同價值。我有個專門杜撰的概念來區分他們：有繁衍能力的知識。

有些知識，能繁衍出更多的知識，于是它們顯然更高級，更有價值。我的想法

邏輯學，顯然就屬于這一類。它可以用來判斷某個知識是否站得住腳，他也可以用來預知一些結論。概率論也是這一類，它與邏輯學結合在一起，就能做出相對更為接近事實的預測。英語更是這一類，掌握它顯然（即便是聽說讀寫中只掌握了閱讀這一項也都可以）能讓你接觸到更多的知識。你再想想看，編程是不是也屬于這一類？最終，這類知識也有一個專門的術語，叫做“通識” —— 即，哪兒哪兒都用得上的知識。

4.碎片化

碎片化的信息，無法直接構成知識。這像什么呢？這就好像， 雖然房子確實是由磚頭構成的，但僅僅一堆磚頭摞在那里，我們完全不可能稱之為房子 。知識是有體系的，正如房子是有構架的一樣。碎片化信息，頂多是一塊塊的磚頭而已，要讓它們成為房子的一部分，除了構架之外，還需要很多其他東西，比如水泥，比如鋼筋……

體系化的知識，是更高級的知識。至于碎片化什么的，跟知識完全沒關系。

5.我們經常會提到一個詞，“融會貫通我”。那，融會貫通究竟是什么呢？本質上來看，所謂的融會貫通，其實無非就是兩個原本貌似不可能產生聯系的節點之間產生了“意外的聯系”，而后竟然發現那個聯系足夠重要，足夠有用，甚至達到令人震驚的地步。

那融會貫通的前提是什么呢？很簡單呀，可產生聯系的節點數量足夠多。只有兩三個節點時，沒有什么連接可能是意外的。兩個節點之間能有一處連接；三個節點之間能有三個連接，四個節點之間能有六個連接，隨著節點數量的增加，可能產生的連接數量變得越來越多…………