法律存在的目的，是對罪人進行懲戒，還是喚醒人性的懺悔。
《虛無的十字架》是繼《白夜行》、《嫌疑人x的獻身》后閱讀的第三部作品。東野不僅長于推理，且直指人心。閱讀完后引發的不僅僅是一步步揭示真相后的豁然和贊嘆，更多是對犯罪背后所隱匿的各色人心的反思。
如若犯下故意殺人罪，是該讓犯人一命償一命，還是讓他用另一種方式贖罪。
如果犯人并沒有把死刑當做懲罰，而當做一種命運的解脫，至死也未曾反省，那死刑有何意義。如若使他用一生的時間贖罪，以“悔悟”為基，盡力去彌補過錯從而闡釋被允許生存的意義。那這樣是否對于受害者家屬來說，太過于殘忍與不公平。
死刑設立的意義，到底在哪里。
八歲小女兒被兇手蛭川殺害，在一審判決犯人為無期后，中原與濱剛賣掉房子提起上訴，下定決心要讓蛭川被判處死刑。死刑也許是一種寬慰。但當他們聽到“撤銷第一審的判決，判處被告死刑”時，反而增加了失落感。原本期待死刑確定會大快人心，但當他們完成了“復仇”的使命，人生便失去了目標和重心。中原和濱剛離婚，中原逃避痛苦辭職做了一名動物殯葬師。濱剛轉悲憤為行動成為自由撰稿人，參加“遺族會”，認定殺人兇手必須判處死刑，并為此寫書。但在手稿完成之時，慘遭殺害。
濱剛被殺害的原因是她要揭露一件被隱藏了21年的殺人案真相，“兇手，必須判處死刑。”
高中時史也和紗織交往，紗織不慎懷孕。分娩時，二人一同將剛落地的嬰兒殺害。之后，史也和紗織的人生便開始翻天覆地的變化。深重的罪孽無法脫懷，紗織出現了心理障礙，多次自殺未遂。史也成為一名兒科醫生，挽留無數小生命，同時為了贖罪，救了懷孕無路可走要自殺的花蕙，并與之結婚，將孩子視作親生。
濱剛發現了真相，來到史也家中勸說其自首。離開時被花蕙的父親作造殺害，作造自首。濱剛家人，同樣希望法律判其死刑。
死刑，死刑，死刑。
蛭川殺害中原和濱剛的女兒時是在假釋期。得知二審被判處死刑撤銷了上訴，他覺得：太麻煩了，懶得再上訴。殺人，被捕，假釋，再殺人，接受死刑。蛭川的思維像是上著發條。反省、認罪對他而言，是虛無的十字架。不判處死刑，和臨死都未曾反省。這二者，哪個對被害者家屬的傷害更深重。
史也二十一年前殺害了自己剛剛出生的孩子，他未曾遭到法律嚴懲，但這些年來，挽救了花蕙和小翔，挽救了無數素不相識的孩子。他背負的，是沉重且壓制一生的十字架。對于史也，是不是該接受法律的制裁。
有人會覺得，做惡就要有代價。即便史也贖罪，但孩子被他殺害是不爭的事實。不審判，不公平。
那，什么是審判？審判又是為了什么？
大多數人一定會回答，審判是為了使犯罪份子接受懲罰，使他意識到自己的行為多么惡劣，給受害者及其家屬一個公平的交待，并且一次性的杜絕再犯可能性。
那，史也這幾十年來的行為，哪一個沒有達到這樣的要求。
或許也會有人這樣想，不否定史也的贖罪，從輕量刑即可，不一定死刑，但需要判刑。
我不否認判刑錯誤，只是，假設史也被判十年，當他重獲自由后，還有哪家醫院敢要他？似乎社會心理并未認可犯罪分子的重生。有犯罪記錄的人想尋求一份正常工作可能性不大，更何況是哪家醫院會雇一名殺過人的醫生。如果這樣，那意味著史也的贖罪會從救死扶傷轉變成對視冰冷的墻。
審判的意義，難道只是給犯罪分子一顆子彈或者一面墻？
大多數犯罪分子往往有前科，二次犯罪率居高不下，到底是因為喪失人性，屢教不改。還是因為，沒有重生的路？
法律在每個人心中都是神圣的存在，至高無上。所以我們無條件的遵守法律，侍奉法律，以法律為衡量一切的標準。
可我們有沒有問過，拋開維系社會方面，對于每個個體來說，什么才是執行死刑的意義，什么才是，制定法律的意義？
懲戒還是懺悔？付出代價還是行動贖罪？
以犯罪行為輕重性還是反省程度深淺性為量刑標準？那又拿何來衡量輕重，何來衡量深淺？
“這個殺人兇手在監獄里關多少年，就可以改邪歸正？”
這是法律不能規定的條例，是無法審判的問題。
事實上，法律最該拯救的，該是人心。
“也許人終究無法做出最完美的審判。”
白紙黑字可演繹邏輯和硬理，但終歸難以容納浮動的人心。
《虛無的十字架》最后結尾，由于無法找到嬰兒尸骨，不足以對史也和紗織提起上訴。
東野放了史也一馬。
史也背負的那座十字架重過了硬生生的子彈，和冷冰冰的墻壁。
一座真實而強有力的十字架，才該是法律的意義。
