《悟空傳》火了。又。因為電影最近的熱映，它再一次被帶到人們的視野中。
一、 小說《悟空傳》里被解構的西游
2000年今何在的小說《悟空傳》大火時，我正上一年級，彼時作為乖乖學生一類的我看的都是正能量的雞湯，此類小說應該算作被一大波家長老師稱作荼毒青少年的課外讀物。我一本沒碰過，一本不曉得。
17年后的今天，《悟空傳》又一次出現在人們的視線里。我下載了小說、看了電影、哀嘆了人生，竟然還難過了許久。
還是同樣的人物，還是同樣的大鬧天宮與取經路，今何在的小說進行了重新的解讀與演化。在這個故事里，他們更像神壇上走下來的人，欲望每個人都有，孫悟空的愛情，唐僧的愛情，天蓬的愛情，這是情欲；即便已然成玉帝和如來，他們的欲望更像是貪欲的表達，所謂維護天地秩序，不過是保證都在自己掌控能力范圍之下。
西天取經到底為何？傳統意義上是成佛。那成佛又為何？實則無欲無求，能心懷天下。那你是否發現，取經路是去人本性的過程，也是泯滅本心的過程。所以小說中的人物后來發現、掙脫、反抗原來的軌道，實則是尋找自我、尋找本心的過程，盡管改變不了結局，但至少嘗試過、努力過。
小說在消解我們內心構建的秩序，挑戰我們根植已久的認知。在我們原先的秩序里，好和壞對立，妖魔是壞的，神佛是好的。西天路是正確的，大鬧天宮是絕對錯誤的。不貪無欲是對的，愛吃好色是錯的。但小說并不是。它極盡展現、細化并放大了每個人的處境、內心，讓你看到每個人的另一面，如唐僧的權威挑戰，如天蓬的真摯愛情，如悟空的自我找尋，也如楊戩的無奈順從，還如王母玉帝的假意。而那些戲謔的語言，不只是增添閱讀的樂趣，更是作者多用的嘲諷語氣。
二、 我曾以為的西游，是兒童時代的西游
我沒看過吳承恩的原著《西游記》，我天生對古文言文提不起興趣，但我看過電視劇版的《西游記》、看過兒童拼音讀物《西游記》、聽過課堂上語文老師深刻講解的西游主旨。這也是大部分的我們所接受的西游。我們看到的西游，是孫悟空的主角光環，是他由桀驁不馴被引導逐漸走上正道，他被塑造為無所不能的英雄，護送唐僧西天取經的得力干將，他完成了使命，他終修得圓滿。
我近十多年來以為的西游，回頭來想，其實是滿足了兒童時代的美好幻夢與英雄主義。
如同今何在小說里所言，西游路不過是一場神仙安排的游戲，這場游戲，是歷經種種劫難。抱歉的是，它是寫給孩子看的游戲，它贊揚團結友愛，懲惡揚善，它標榜知錯就改，它給了我們唯一的價值觀輸出，它好壞分明對立。從前認知里的西游，不過是同樣帶給你正向價值的兒童讀物。
三、 電影《悟空傳》你為什么不喜歡？
我不喜歡。是因為電影將小說重構的天庭改換由一個天機儀來代替。原本所謂的權威制造的命與天意，在這里幻化為了個人人為的天意。整部電影沒有出現玉帝、王母，沒有出現如來、觀音，而是用一個一出場就自帶壞人屬性的天機儀學院來代替。我可以理解為更具象化、更直接表達、更集中火力，但我更覺得，可能是有些權威畢竟不可侵犯。但這樣的結果帶來的是，更容易被大多數人以為，悟空不過是打敗了一個想要掌控天地命運的人而已，她是所謂的壞人，但她不一定與天庭一派。
閨蜜與我看電影時一直吐槽為何這樣無厘頭。悟空、天蓬、楊戩掉落花果山的一段，共同努力捉妖的半小時劇情讓我分分鐘走戲。為什么他們三個在一起要共同打妖怪？想顯示神和妖的團結友愛、未泯善良天性？后來我有點明白，《悟空傳》里的番外一是楊戩，把三個人放在一起安排這樣一個捉妖的故事還是想具象化呈現電影里的表達——你們改變不了我天機儀制定的天命，人還是會死，花果山還是會再次毀滅。而無論是此處妖魔的代表悟空、神的代表天蓬、人的代表楊戩，把他們置于一個場景下，也是想一起告訴大家，誰都好，誰都無法擺脫自己應有的命數，反抗無效。
遺憾的是。我并沒有在這部電影里看到書中想表達的主題，而出現的人物，紫霞為什么變成了一個逗比？楊戩為何好人屬性多到爆棚？天蓬為什么沒變成豬？而更遺憾的，唐僧啊，你真的從配角變到了連龍套戲份都沒得給你。我理解一場電影里所需要的主要矛盾與沖突，我理解一篇中長篇小說必須截取更有意義的情節來完成劇本與電影，我只比較難過的是，那些情緒與想要說的話，最終沒能夠由這些人物、這部電影輸出。所有的“燃”，大概只停在開頭和結尾處屏幕上的文案罷了。大概的大概，有些小說只適合閱讀，不適合表演。
四、多年后，西游才成為成人時代的西游
我以為的《悟空傳》，是被消解的西游幻夢，是找尋本心與自我的旅程，是反抗終抵不過命運的悲劇式英雄的主人公。
從大話西游開始，西游被不斷解構重塑。事實上并沒有哪種形式或故事更好，你喜歡的86版西游仍是大家最喜歡的西游片。而《悟空傳》只是提供了更多可能性與維度，讓你在想看清這個世界時有了這樣一本書與文字。
最后。我猜想今何在的小說談了他對西游的理解，而此篇文章也僅為我個人對《悟空傳》的理解。
