多數(shù)情況下，我們對(duì)歷史的評(píng)判都是道德評(píng)判，寫(xiě)史人、讀史人的對(duì)歷史的道德評(píng)判，連微言大義的《春秋》也在此列。

我覺(jué)得對(duì)歷史評(píng)判應(yīng)該從下面兩個(gè)層面入手：

1、客觀的歷史層面：當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)：自然條件、經(jīng)濟(jì)水平、共同社會(huì)心理，古今中外，每個(gè)人都身處現(xiàn)時(shí)的洪流之中，現(xiàn)時(shí)是每個(gè)人得以生存的土壤，也是身不由己的江湖，逆潮流而動(dòng)是件很危險(xiǎn)的事。

2、制度層面：人都是制度的產(chǎn)物，拋開(kāi)制度評(píng)判人或事件，都是有失公允、強(qiáng)人所難的。

透過(guò)這兩個(gè)層面發(fā)現(xiàn)歷史的“迫不得已、被逼無(wú)奈”———既然歷史并非當(dāng)事人的自愿選擇，就不能對(duì)其苛責(zé)，即使苛責(zé)也沒(méi)有意義。歷史的意義絕不在于一代一代的傳遞苛責(zé)。

小時(shí)候聽(tīng)《岳飛傳》，宋高宗趙構(gòu)發(fā)十二道金牌催岳飛回京，于是有了遇害風(fēng)波亭，當(dāng)時(shí)聽(tīng)眾那個(gè)著急啊：笨啊傻啊愚啊求求你啊趕緊跑啊，任我們夜以繼日地喊破喉嚨岳飛也聽(tīng)不見(jiàn)啊。脫離開(kāi)具體的歷史情境評(píng)判歷史與聽(tīng)評(píng)書(shū)掉淚替古人擔(dān)憂屬于一個(gè)范疇。

有個(gè)小故事：甲午海戰(zhàn)后，李鴻章去日本馬關(guān)談判，被日本浪人打了一槍，正中面頰，血流如注，但李鴻章沒(méi)死，他用這一槍把賠償三萬(wàn)萬(wàn)兩白銀換成了二萬(wàn)萬(wàn)兩，并讓日本放棄了遼東半島，他拿著染血的黃馬褂回國(guó)呈給慈禧太后時(shí)，太后只是笑了一聲，說(shuō)：難為你了，還留著呢。聽(tīng)那話口，太后老佛爺對(duì)那件英雄壯舉是早已知曉了的。那為什么不加官晉爵授勛、開(kāi)會(huì)表彰、在全國(guó)官僚系統(tǒng)組織學(xué)習(xí)鴻章好榜樣，至少要說(shuō)幾句人話表?yè)P(yáng)幾句辦點(diǎn)人事賜點(diǎn)慰問(wèn)品吧———這個(gè)老娘兒們真草甸。

以上就是脫離開(kāi)具體歷史情境的道德評(píng)判，“也許是恩寵無(wú)以復(fù)加了，再給賞賜會(huì)功高震主、尾大不掉？也許無(wú)論怎樣，都是割地賠款，不是光彩事，有損我大清顏面，所以盡量降低影響？”，但無(wú)論出于哪種考慮，有一點(diǎn)都不容質(zhì)疑：一個(gè)實(shí)際統(tǒng)治大清帝國(guó)48年之久的婦人，她的一言一行都是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，她絕不是糊涂人，也不是菜鳥(niǎo)兒。