和基哥一起干了兩個月，這兩個月實在煎熬。
今天繼續討論新的創業想法，每當此時我總是頭腦短線……基哥討論的時候總會問我的想法，在基哥看來我是一個有想法的人。我也自認為是一個有想法的人，然而在這兩個月的表現中，我雖有能力去勝任很多細枝末節的事務，卻沒有提出過一個有價值、接地氣的想法。
我也常問我自己，為什么開會的時候我就不能提出一個創造性的想法呢？我一直以為是自己不擅長在多人的場合面前表達，不適應在群體討論下進行思考。事實并非如此。 （對錯誤觀念堅定不移且不去解決，影響會超級惡劣。所以給自己加個任務：每日/每周反思自己遇到了什么問題，本質原因是什么，應該如何解決）
不久前，我已經注意到自己思維的一個現象——
我非常擅長抽象、歸納，而且這種能力被強化得越發強大。然而，在創造力方面，我的進步基本是 ZERO.
為什么會這樣？
為什么我很擅長分析問題，卻不能提出創造性的點子？
/
其根本原因是：有想法 ≠ 能創造。
我常被別人貼上一個有想法的標簽。因為我能夠對事物進行多角度、全方位的分析，因為我能夠抽象出事物表象看到事物的背后，因為我能夠根據基本的常識、常理對事物進行判斷，因為我記住過很多知識、論述問題會引經據典。
這一系列的行為足以讓非我者給我下一個有想法的判斷。對外者而言，我可以palapala講一大堆道理，反正他們似懂非懂、或者懂一些表示認同，或者即使不懂他們也覺得我能從這個角度思考問題很棒。然而這一切與創造力沒有半毛錢關系。
因為——本質而言，這些觀點、想法只不過是對既定事情的分析，它們不產生、不創造新的事物。如果有所創造，它只創造了觀點本身。面對具體的事物，我需要真正的CREATIVITY（創造性）.
思維方式的兩種分類
/
坐車回來的路上，我重新對思維方式進行分類，按分析對象分為兩類：一種是分析性思維，一種是創造性思維。分析性思維是我們已經認識到的世界，是一個從現象到公式的過程，或一個從公式到現象的過程，前者是歸納演繹，后者是分析綜合。創造性思維是一個從0到1的過程，從既定世界中創造出不曾存在的事物。二者的區別就是，前者分析已有的，后者創造未知的。
當我對思維進行這樣的分類之后，一切謎底都解開了。為什么我讀過這么多書，能評論那么多事物，卻依然提不出一個富有創造性的想法。因為我長于分析，但從不創造。
分析和創造矛盾嗎？并不是。懂分析未必能創造（比如我），善創造的人未必懂分析（比如小孩子）。精于某個領域的知識是可以幫助我們在這個領域更好地創造，然而卻也容易成為思維的枷鎖。慎之。
好創造的兩個來源
/
好創造的兩種來源（道的層面）——更大膽，更懂得。大膽比懂得更重要，大膽是必要條件，懂得是錦上添花。創造一定要大膽，在做到大膽之前，首先要克服反面因素的影響。大膽的反面是什么——是膽小嗎？不是！是可怕的司空見慣，是可怕的思維慣性！——這才解釋了我們從不創造啊！因為我們習慣了，即使不正常、不合理的東西，人一旦習慣就會覺得正常、合理，失去對不合理的察覺，察覺不出來還談什么改變。
首先是要沖破固有思維的影響，然后才能談大膽——敢于在不可能中發現可能，接下來才是善于在不可能中發現可能（這屬于技能的提升，不在我說的思想準備之中，屬于術的問題）。比如Airbnb的模式——共享你的家。如果創業者從一開始就想，傻的，誰愿意共享自己的家，那么不安全，那就不會有Airbnb了，同理還有Uber……
更懂得是什么？——是回歸事物的本質，回歸人性的本真。人類的需求從來沒有逃離過有限的那么些種類，愛、關懷、虛榮……但實現的形式（即產品）千差萬別。好產品一定更貼近用戶的需求，偉大的產品一定從人性的本真處出發。比如簡書比微信的內容后臺更貼近愛書寫者的心，解決的是用戶表達的需求，而微信則解決了人類溝通、刷存在感等需求，偉大在于是移動互聯的先行者，連接更多的人，解決更多人的溝通需要。
足夠的大膽就能夠實現創造，更懂得則可以提供有方向的好的創造。具有實際意義的好創造需要這二者共同的結合。
接下來談術的問題，如何實現創造？
/
我把創造分成兩類：小創造和大創造，它們一樣創造出了新的產品。小創造只是對原有事物的小改造，大創造是給人“哇”的感覺的創造，是從未有過的事物。
創造有以下4種方法：
1. 最簡單的，對事物某一/幾屬性進行改良。
筆記本電腦是便攜的，我想要變得更輕巧、更易于攜帶，于是有了平板電腦。
2. 反過來想，發現新的可能。
傳統的媒體是媒體對讀者進行單向傳遞，媒體是內容生產者。反過來想呢？讓讀者成為內容創造者。于是有了自媒體。
以前買家具都是在硬裝之后（或快完成），買后交款。尚品宅配定制家具可以做到，前置家具購買的時點，利用裝修中間的時長，恰好拿來生產家具。當然它的切入點是全屋定制，滿足的是一次到位、省事的購買需要。
3. 回歸最本真的東西。可采取的方式：去中心化，設計故事（來自樂純的啟發。人天生愛聽故事——羅伯特·麥基）。
前幾天樂純牛奶（奶牛Denny10月25日的推送）分享了他們的兩個設計思維：不斷質疑設計對象的本質；設計一件事，而不是一個東西。前面這一點正是到這里所說的點，而設計一件事是如同去中心化一樣的一種方式。（方式更有方式）可以參考那篇文章《這盒酸奶如何從零開始，做出打動人的設計？》，里面有大量的例子。
我舉一些例子：蘋果手機通過觸屏實現控制，解放人的十指。去中心化，讓人可以直接使用肢體去控制、去感知……而不再需要通過鍵盤、手寫筆。
4. 對弱關系的事物進行強連接。
這是全部的重頭戲，而我所能說的也最少。簡單翻譯這句話，意思就是把八桿子打不著的東西完美地結合在一起！怎么結合呢？現在能想到的方法：抽取共同的屬性拼接（Uber一鍵打飛機，飛機和汽車同屬出行工具），大膽推測（反復問自己，是不是忽略了什么，是不是有哪些不可能其實是可能的）……
拼接的例子：功能手機+PC = 智能手機。智能手機既擁有功能手機的通訊功能，又擁有了PC手機強大的運算處理能力。
新可能的例子：
傳統的商業鏈條是：產品生產--運輸--中間銷售--終端消費
為什么不可以把中間鏈條砍掉，從生產直到到終端消費者？于是有了電商。
計算很麻煩，要進行大規模的計算更麻煩，為什么不能發明個機器幫我們呢？于是有了計算器，后來有了計算機、超級計算機。計算+機器=計算器
回到之前文章（我在公眾號寫的，簡書未同步）所說的，為了解決一個問題，你能提出多少種解法？
換在這個語境下，為了創造新的連接——你的腦洞能開多大。
接下來的問題我就真不太懂了，有待進一步思考。
