----“良治”法條就是被魏浩鋒這種法官玩殘的
控告人：劉書慶，身份證號碼；系武漢恒新物資開發(fā)有限公司訴國土資源部訴訟代理人,電話：13355415256；
控告請求：請求立即對北京一中院三區(qū)四法庭魏浩鋒法官濫用職權(quán)的犯罪事實進(jìn)立案調(diào)查。
事實和理由：
武漢恒新物資開發(fā)有限公司訴國土資源部一案，于2017年3月2日在北京一中院三區(qū)四法庭公開開庭審理。庭審結(jié)束后，控告人于2017年3月15日向本案合議庭郵寄了復(fù)制庭審?fù)戒浺翡浵竦臅嫔暾垼恢蔽吹玫胶献h庭答復(fù)。控告人在2017年4月6日先撥通了本案助理尹某的電話，詢問是否收到書面申請。尹某經(jīng)核實，確認(rèn)傳達(dá)室于3月17日簽收了該書面函件，但尹某說復(fù)制同步錄音錄像需要問承辦法官，尹某給了本案承辦法官魏浩鋒辦公電話，當(dāng)日控告人經(jīng)過多次撥打電話，最后終于撥通了魏法官電話。
以下是控告人與嫌疑人魏法官對話文字內(nèi)容：
控告人：魏法官，這是你助理尹某給我的電話。我是武漢恒新物資開發(fā)公司訴國土資源部訴訟代理人。
魏法官：有什么事嗎？
控告人：我郵寄了復(fù)制庭審?fù)戒浺翡浵竦纳暾垼痴f早就轉(zhuǎn)給您了，我就想問下什么時候可以復(fù)制？
魏法官：那不行。
控告人：怎么不行呢？最高法不是剛出了規(guī)定，3月1日后可以復(fù)制庭審?fù)戒浺翡浵駟幔?/p>
魏法官：雖然最高法就這塊確實出了，但這邊目前還沒收到可以復(fù)制的通知。
控告人：您的意思是雖然最高法出了，但因為沒有具體通知，所以不能復(fù)制是嗎？
魏法官：不光我們一個法院，北京的法院現(xiàn)在都不允許復(fù)制。
代理人：也就是說雖然法律公布并生效了，但你們適用還需要一個單獨(dú)的內(nèi)部的東西？
魏法官：我可沒那么說，你怎么理解是你的事。
控告人：那您什么意思？
魏法官：北京這邊怎么處理，目前北京這邊是不允許復(fù)制錄音錄像。
控告人：魏法官，你們這不是把中國的法律不當(dāng)回事嗎？
魏法官：我可沒那么說。你如何理解是你自己事。
然后掛斷代理人電話。
控告人以為，嫌疑人作為國家機(jī)關(guān)工作人員，故意違反法律法規(guī)的規(guī)定處理公務(wù)，屬于濫用職權(quán)，其明知《最高人民法院關(guān)于庭審活動錄音錄像的若干規(guī)定》于3月1日已經(jīng)生效，控告人作為行政案件代理人有權(quán)復(fù)制庭審?fù)戒浺翡浵瘢渚谷灰詻]有收到內(nèi)部通知為由，剝奪控告人復(fù)制庭審?fù)戒涗浵竦臋?quán)利。
嫌疑人的拒絕理由顯然不成立：首先，法律一旦生效，就應(yīng)當(dāng)適用，這是維護(hù)法規(guī)權(quán)威的內(nèi)在要求，其次，如果各級法院都還沒有做好適用的準(zhǔn)備，最高法不可能規(guī)定在3月1日生效；最后，如果在法律生效之后，以不具有法律法規(guī)效力的“內(nèi)部通知”來決定法律的適用，本身即違法，而且荒唐。
控告人以為，嫌疑人濫用職權(quán)的行為影響惡劣：最高法的“規(guī)定”生效剛滿一個月，其就以自己的行為宣告了這條“良治”法規(guī)在他這里實為一紙空文，這是對法規(guī)權(quán)威的羞辱，對公眾的法律信仰也是一種打擊，而對法規(guī)權(quán)威的羞辱，對公眾法律信仰的打擊，都構(gòu)成一種對法秩序的本體性挑戰(zhàn)，而法秩序本身就是一項重大的國家利益，何況這種行為也是對政府形象的嚴(yán)重?fù)p害呢？
綜上，控告人認(rèn)為根據(jù)《刑法》第三百九十七條，嫌疑人行為已經(jīng)構(gòu)成濫用職權(quán)罪。請求貴院盡快對嫌疑人犯罪事實進(jìn)行調(diào)查。
此致
北京市檢察院
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?控告人：
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 年 ?月 ?日
附：
1. ? ? ?特快專遞回執(zhí)1份；
2. ? ? ?電話錄音2份；
