最近，反復(fù)有朋友問我對江歌案件看法，其實一直以來我都刻意去回避這事，它原本就是個小概率事件，把它放大成現(xiàn)象級刷屏事件，好像沒多大意義。

既然朋友們都問了，照例胡亂拼湊一段吧！

如果這篇文章的標(biāo)題叫《劉鑫你去死吧》，閱讀量應(yīng)該會很可觀，站在主流情緒一邊總是討巧的。

但我沒有類似的情緒，就不能那么寫，更不能故意那么寫。

我們旁觀者并沒有一個合適的角度去切進(jìn)整個事件。勸江歌媽媽釋懷？勸劉鑫勇敢面對？加入輿論審判者聯(lián)盟？

哪一個角色都不合適。如此突然的、兇殘的事件，你如何做到推己及人？你不在那個特殊的情境中，你理解不了江歌媽媽的痛，你也未必比劉鑫更勇敢，你的輿論審判更是被情緒左右。人性在那一刻，說不好迸發(fā)出來的是什么，若有罪自有法律審判，若道德有虧，你我都做不好，也就沒理由指責(zé)別人。

王志安的《局面》節(jié)目促成了當(dāng)事雙方的見面，我認(rèn)為這實際上除了滿足看客的欲望外，一點意義都沒有。劉鑫遲遲到來的見面溝通，被視頻記錄下來，現(xiàn)在被網(wǎng)友一幀一幀的抽取出來，分析微表情，驗證預(yù)設(shè)的結(jié)論。

鏡頭里的表達(dá)通常是走形的，誰也經(jīng)不住「一幀一幀的放大」，或許他們私密的溝通更有利消解一些心結(jié)。而此番曝光在媒體的鏡頭下，雙方的心態(tài)、情緒的拿捏都變了，譬如有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)劉鑫在說推門的時候，手上做出的動作卻是相反的，結(jié)合美劇《Lie to me》就此斷定她是在說謊。這不是胡鬧嗎？

這是我們需要的能體現(xiàn)專業(yè)主義的「新聞?wù){(diào)查」嗎？關(guān)于這個案件，還有很多信息缺漏的地方，這些不見補(bǔ)齊，倒是熱心于導(dǎo)演一場「撕裂真人秀」，還他媽分幾段來發(fā)布，人血饅頭吃的不羞愧嗎？

我們無需介入太多，也不需要知道太多。我認(rèn)為他們之間和解也好、不原諒也罷，和大眾都無關(guān)，大眾無非等一個預(yù)先設(shè)定的結(jié)果，過幾天便忘了，而此后心理上的磨難真真是屬于江歌媽媽和劉鑫兩個人的。他們需要各自找到排解的方式，而現(xiàn)在圍觀的各位早就各自散去，定不會全程參與了。

順便說一句，也不是沒發(fā)生過受害一方選擇原諒，看客還橫加指責(zé)的事情了。戲精可笑，導(dǎo)演精就很可怕了，你有什么權(quán)力這樣？

目前，我們知道的事實非常有限，只有一條是清晰的：江歌在門外被陳世峰殺死，屋內(nèi)的劉鑫并沒有出來。

有的網(wǎng)友腦補(bǔ)出陳世峰在門外以江歌為人質(zhì)要挾劉鑫出來相見的情節(jié)。這樣的推斷還會有很多，無非是想給道德指責(zé)加上一個重重的砝碼罷了。

還有一個月日本那邊就宣判了，咱們這有的人一個月都等不了。倒不是有多嫉惡如仇，而是話題熱度的涼熱。

「關(guān)門」這個「羅生門」最終會有個交待，或許是給人性幽暗一面下了定論，或許是認(rèn)定了「技術(shù)性問題」（門打不開）的存在，但別忘了，無論如何，殺人兇手是陳世峰，他罪無可赦。逃避殘酷、自保求生是人性的虧缺，但殺害一個人是真正真正的獸性。

現(xiàn)在網(wǎng)上一股腦的詛咒劉鑫真的是在幫江歌媽媽嗎？帶血餛飩一說是不是在制造更殘酷的撕裂？我最為焦心的是，陳世峰認(rèn)罪伏法之后，江歌媽媽的心理建設(shè)，帶著仇恨如何度過接下來的生活？我們都無法替她去活。

原載于三表龍門陣，版權(quán)歸三表龍門陣所有。