01
周末，與小兵同學窩在家里。從超市回來，看了看昨天被小兵同學弄亂的家里，電腦、平板、還有各種線，散落在二十平米的小屋里。
瞬間怒火中燒，“你能不能把這些放好？”
“看看看，又開始說我了，說我說成習慣了吧。”小兵同學像個孩子一樣的，嘟囔著嘴。好脾氣的他最近也開始有點抵不住我的碎碎念。
我開始回憶起自己到底有多讓人討厭。“回到家，能不能把換下的衣服掛在衣架上？！”“我就是想吃這個菜，怎樣？”“反正都是你的錯，全是你的錯。”
......
直到看了《明亮的對話》，雖然說的是公共說理，但是在日常生活中，在家長里短里，也有可借鑒。而我清晰明白地發現，原來，我就是那個，蠻不講理的妻子，不講理的中國人哈。卸下所有偽裝后的自己，在家里，就是這樣的了。
02
作者說，吵架越成功，說理越失敗。
我腦海中回想自己和小兵同學吵架時的高高在上。女人或許都是這樣，沒有理由可講，就自認為是最大的理由。
“你怎么就不能......”
男人不干了，反駁道“為什么我必須要......”
“因為，你是男人啊！"
如果從《明亮的對話》里來看，在這個說理論證中，即沒有充足的理由和可靠的論證。簡單而言，就是沒有論據，沒有論據和論點之間的必然聯系。
這樣的情形，反觀我周圍，不僅僅是我一個人有，身邊的女人，幾乎都有。
我的母親，幾乎從不會跟父親說理，把自己的胡攪蠻纏和不講理，把父親對自己的寵溺當成理所當然。當然，我現在的苗頭，或許就是在這樣的基因和環境里，自然形成的。
03
人們都說，家里就不是一個說理的地方。
但我分明看見，即使是脾氣很好的父親，現在也會跟母親吵架，也會討厭母親的胡攪蠻纏。那么，跟父親同樣好脾氣的小兵同學，還可以堅持多久呢？
所有公共說理的起點，是私人領域有說理意識的延伸。
所以，這本書是公共說理的啟蒙。它說，公共說理不是一種理論，更不是一種學問和學術，而是一種時間的能力和公民的素質與行為習慣。
剛做飯，小兵同學把飯燜好，就自顧自地坐下來看手機。我真想說，順道把排骨燉好呀，這樣時間豈不是正好！而這樣的表述，必然是帶著怨氣的。
準備說理，把自己挑剔的，看不慣的各種負面情緒換過來。你看，他見我忙著寫作，習慣了主動做飯了。剛在耳機空閑的時候，聽他默默地咕噥了一句“排骨湯！”原來這個人是在百度，排骨蘿卜湯怎么做。
暗笑。
如果，剛剛我以自己錯誤的說理姿態開始，美好的事情又離開了。
04
無論是在家里，還是在公共場合，有一種意識是明確的，如書中所說，說理是攤開的手掌，而不是攥緊的拳頭。
最近，體育總局和乒乓球隊杠起來了，看看公號文章的評論，還有一些微博上的評論。還是如《明亮的對話》中所說的那樣，情緒表達的甚多，理性說理的甚少。即使是一些位高權重的人也一樣。
說理的最初起點是攤開的手掌，即是平靜的心態。當我們只是想把一件事情說清楚，而不是和對方針鋒相對時，已經成功了一半了。
而鍛煉這種能力的，是從家庭生活開始的。
想起，前段時間在央視看到一條新聞，一位違反交規的婦女，車要被扣了，她死活不肯，而是胡攪蠻纏，甚至把交警咬了好幾口。反推，這個婦女在家里，肯定也不是什么知書達理之人。
對你的丈夫，對這個世界，如果你永遠是舉著攥緊的拳頭，那么，說理就會越來越遠，幸福也會越來越遠。
