跟公司的小伙伴聊天，作為上海本地的土豪，坐擁好幾套房產(chǎn)，生下來就是所謂的“世襲房東階層”，自然而然見過無數(shù)房客。他說他最不喜歡的房客類型，就是那種總學(xué)別人的樣子批評別人，態(tài)度賊堅(jiān)決，但問理由卻啥都說不出。啥都不懂，還喜歡裝作自己看透了一切，感慨世態(tài)炎涼，消極處世的那種人。
我說……你說的這些人，不就是我么？
他說，你不一樣，你的立場不管站不站得住腳，說什么起碼還都是個歪理。那幫人，可能連他反對的東西是什么都沒弄清楚，一天搞得好像全世界都是傻逼，只是為了找優(yōu)越。本來聊天的時候還覺得遇到同樣觀點(diǎn)的人了，挺開心的，誰知道稍微深入一點(diǎn)就發(fā)現(xiàn)那是個不學(xué)無術(shù)的。你不想搭理他了，人家還把你當(dāng)成知己，你說糟心不糟心。
我說，不管糟心不糟心，我覺得你確實(shí)很看得起我。
不過話說回來，像我同事描述的情況確實(shí)很多，有些人就是這樣。可能是之前吃了點(diǎn)小虧，可能是被什么人添油加醋地煽動了一下，結(jié)果就是不管懂不懂，先站個隊(duì)，然后把站在統(tǒng)一隊(duì)伍的人都看作是朋友。然而他們其實(shí)不知道，同樣的態(tài)度，如果出發(fā)點(diǎn)不同，實(shí)際上是完全不同的觀點(diǎn)。
就拿上班來說，很多人都很討厭領(lǐng)導(dǎo)，私下都表示出堅(jiān)定不移地反感，態(tài)度格外統(tǒng)一。但實(shí)際上，有些人討厭領(lǐng)導(dǎo)，只是覺得領(lǐng)導(dǎo)太過嚴(yán)格，根本不給自己打醬油的機(jī)會。而有些人討厭領(lǐng)導(dǎo)，是因?yàn)樗麄冇X得領(lǐng)導(dǎo)說什么就是什么，獨(dú)斷專權(quán)，和政治正確的“自由民主”相違背，情節(jié)十分惡劣。還有些人討厭領(lǐng)導(dǎo)，是因?yàn)樗皖I(lǐng)導(dǎo)對當(dāng)下局勢的分析不同，這些人不是不理解領(lǐng)導(dǎo)的做法，而是他們清楚地知道不同風(fēng)格的領(lǐng)導(dǎo)會導(dǎo)致怎樣的結(jié)果。
再好比同樣在國企混，很多人喜歡選擇打醬油的態(tài)度，私下時都認(rèn)定太冒頭不是一個好的選擇，態(tài)度格外統(tǒng)一。但實(shí)際上，有些人選擇醬油，只是發(fā)覺多做多錯，少做少錯，不做不錯。領(lǐng)導(dǎo)給啥活干啥活，不用擔(dān)責(zé)任，早點(diǎn)下班還能回家打兩把游戲。而有些人選擇醬油，是因?yàn)楫厴I(yè)時好友送給他了一本《厚黑學(xué)》，覺得李宗吾說得對，心黑者才能發(fā)達(dá)。還有些人選擇醬油，是因?yàn)樗钪O經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，認(rèn)為為國企工作的租很高，于是他把工作的租用來建設(shè)自己，然后尋求更大的價值。
這就是同樣的態(tài)度，出發(fā)點(diǎn)完全不同的情況。
有趣的是，在這個過程中，那些理由越不充分的人，就越會激動狂熱地認(rèn)為那些跟自己選擇同一態(tài)度的人都是自己人。而當(dāng)那些自己人由于某種理由放棄了之前的態(tài)度，他們就會說這些人變了，背叛了組織，是這些人的人品出現(xiàn)了問題，立刻粉轉(zhuǎn)黑。
這一點(diǎn)在中學(xué)生身上最能體現(xiàn)。一起逃課玩游戲的小伙伴，那些成績好的很容易就會被認(rèn)作是偷偷在家學(xué)習(xí)的“老奸巨猾”，他們認(rèn)為成績好的愛玩是裝出來的，是故意假裝喜歡跟大家廝混在一起從而影響大家的成績，于是“老奸巨猾”就被排擠在外。事實(shí)上大家愛玩的態(tài)度是一樣的，“老奸巨猾”很無辜。
這種事情說起來十分幼稚，但實(shí)際上很少有人能夠清楚地認(rèn)識到這一點(diǎn)，因?yàn)樵斐蛇@一結(jié)果的是“以己度人”，而“以己度人”又是人們認(rèn)識世界的主要方式。
理由越充分的人，其實(shí)越能理解那些理由不充分的人的選擇，相反那些沒什么理由的人，正因?yàn)槿狈⒖迹艜灸艿亍耙约憾热恕保J(rèn)為全天下人都應(yīng)該跟他是一樣的，跟自己意見相同的都是正常人，跟自己意見相左的腦子都有問題。
好比同樣是推崇老子的思想，有些人確實(shí)認(rèn)為無為而治是有效的治國措施；有些人是為了修仙問道；有些人只是覺得信老子很標(biāo)新立異與眾不同，覺得老子都能罵孔子，好酷。再好比同樣是推崇凱恩斯主義，有些人確實(shí)認(rèn)同“從長時間看，我們都死了”；有些人是對政府職能的無限信任；有些人只是覺得奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)太過爛大街，凱恩斯主義者能跟他們吵這么久一定很厲害，好酷。前者能夠理解后者，但后者會認(rèn)為前者跟自己沒什么區(qū)別。
前段時間讀熊逸的專欄，他看待問題的角度就十分令人欽佩。解讀老子，可以引伸出跟老子觀點(diǎn)完全向左的《利維坦》，然后再站在兩者的角度解讀無數(shù)經(jīng)典。面對經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典的“破窗謬論”，他就可以做到不篤信，而是從另一個角度去看“破窗謬論”的合理性，發(fā)掘出“破窗謬論”中不謬論的地方。實(shí)際上這才是一個正常人面對世界應(yīng)該有的態(tài)度，坦然，不迷信，不需要莫明其妙地去尋找存在感。
在熊逸的專欄下有一條留言，是在他指出“破窗謬論”合理性時留下的。留言說，“壞的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，看到熊老師的觀點(diǎn)估計會拍案叫好，然后瘋狂@熊老師了。可惜，熊老師高冷，不會回復(fù)，因?yàn)樗睦锲鋵?shí)不這么想，只是角度不同的論述而已，不是為他們這些壞經(jīng)濟(jì)學(xué)家們‘搖旗吶喊’。”
到了這個程度，人也就明白了其實(shí)自己曾經(jīng)堅(jiān)持的東西多么不堪一擊，明白還有很多東西要去學(xué)習(xí)。
雖然什么都不去了解是很輕松，但同時也會出現(xiàn)在很容易被人左右的問題。所以到底要不要做那種沒什么高度的人，其實(shí)是一個選擇。至于看到什么與眾不同什么就是酷，就去追，不過孩子的做法而已。
那么如何才是一個正常的成年人的做法呢？當(dāng)然像熊逸一樣多角度的看待問題是學(xué)者的態(tài)度，沒有必要。但也起碼要明白這樣一個道理，即使態(tài)度相同，也是不一樣的。
實(shí)事求是，自己不懂就是不懂，沒必要因?yàn)橐稽c(diǎn)雞毛蒜皮的理由就把自己搞得多么虔誠，沒有立場，也不是個什么大不了的事。相反的，只是為了標(biāo)榜一下自己去給自己貼個標(biāo)簽的做法，很奇怪。
之前網(wǎng)友ZDF在《增加自己思維的復(fù)雜程度》這篇文章中的留言，“不能為了左右方向而放棄了高度與深度”，我覺得超贊。不過換個角度再看這句話，如果沒有高度和深度，也就沒有必要對某種說法特別迷信了。
