前兩天有機(jī)會跟幾位很厲害的業(yè)內(nèi)前輩聊天，其中有聊到關(guān)于創(chuàng)造價值的話題，給我頗多啟發(fā)，甚至直接改變了我舊有的觀念。以下與你分享我的新觀念：有價值的東西，應(yīng)該能夠被量化。

在與前輩聊天的過程中，我提及到自己沒有去某上市公司做商業(yè)產(chǎn)品工作（即互聯(lián)網(wǎng)廣告）的原因：主要便是覺得商業(yè)產(chǎn)品的工作雖說非常核心，也不擔(dān)心失業(yè)什么的，但是好像除了給公司掙錢以外，我似乎沒有創(chuàng)造什么價值。這讓我在一定程度上對自己的工作產(chǎn)生了質(zhì)疑，再加上其他的原因，便放棄了offer，而是去了一家做新聞資訊的公司工作。

前輩聽完之后問，那你是不是想要做一款能夠改變世界的產(chǎn)品？

我回答說：是，因?yàn)樵谖铱磥?，?chuàng)造價值是最有意義的，自己內(nèi)心最大的訴求便是想要創(chuàng)造價值。

前輩緊接著問，那么在你的理解中，怎樣才算是創(chuàng)造價值呢？

我想了一下回答說：我所理解的創(chuàng)造價值，便是對社會能夠產(chǎn)生一些積極正面的影響，就像滴滴這樣的產(chǎn)品，能夠解決打車難的問題，提高整個社會的出行效率。

這里多說一句，我曾經(jīng)做過九型人格的心理測試，得出的結(jié)論是：我較為偏向于二號人格。所謂二號人格，即給予者，也被稱為助人者。他最大的特征便是在于他的世界觀：他認(rèn)為自己的天職是幫助他人。而我之所以認(rèn)為自己偏向于二號人格，便是由于我所最不能接受的事情是，當(dāng)別人需要我的幫助時，我卻無能為力。

隨后，前輩問了我一個非常重要的問題：如果讓你做一個功能，結(jié)果上線之后，發(fā)現(xiàn)只有非常少的人在使用，那么你會不會將這個功能下線？

我思考了一下，回答說：應(yīng)該不會。如果這個功能是有價值的，能夠幫助用戶更好地使用產(chǎn)品。哪怕100個用戶中，有1個用戶在使用，那么它也是在發(fā)揮作用，為什么要將它下線呢。

前輩最后問了一個讓我無法回答的問題：如果按照你所說的，這個功能是有價值的，那么為什么只有很少的用戶會去使用呢？

這個問題，我一時之間真的回答不上來：是啊，如果我做的這個功能真的有價值，那么為什么用戶不去使用呢？

舉個不是很恰當(dāng)?shù)睦?，你寫了一篇自認(rèn)為非常好的文章，并發(fā)布在公眾號上，并投遞到各大寫作平臺上，但到頭來閱讀量都非常低。這個時候，是你的文章寫得不夠好（可能是文字表達(dá)不通順、過于啰嗦，也可能是寫的東西早已經(jīng)被很多人寫過）？還是因?yàn)閯e人欣賞不了你的文章呢？

我這里想要表達(dá)的，也是我跟前輩聊完之后最受啟發(fā)的點(diǎn)便是：如果你的東西真的有價值，那么這個價值是不是應(yīng)該可以被量化呢？

你做了一個APP，它有沒有價值，可能并不是你說的算。而是應(yīng)該交由用戶來投票，用戶他們自然會用腳投票的：你的產(chǎn)品確實(shí)能夠解決用戶的需求，那么不用你說，用戶們會給你提建議，會分享這個產(chǎn)品給自己的朋友；但如果你這個產(chǎn)品并沒能解決用戶的需求，那么用戶們可能看了一眼后，便舍你而去。

那么也就是說，有價值的東西，應(yīng)該能夠被量化的。

而這對我而言，無疑是一個新的觀念。在此之前，我的思路更偏向于：如果我做的這件事情能夠幫助到一個人，那么它都是有價值的，也是值得做的。但是這個思路起碼沒有考慮清楚一個問題——我的時間精力是有限的。當(dāng)我做了這件只能夠幫助一個人的事情時，那么也就意味著我放棄了去做另外一件可能能夠幫助一百人的事情的機(jī)會。

總而言之，當(dāng)你準(zhǔn)備說某個東西/事情是有價值的，或是準(zhǔn)備做某件有價值的事情時，那么你可能要先思考清楚它的價值是如何體現(xiàn)的，你如何量化它的價值。

而倘若只是給一個類似于結(jié)論式的判斷，或許只能說明你沒有想清楚，亦或是你在偷懶，壓根就沒有想過這件事情的價值到底是什么。

最后，幾位前輩目前正在創(chuàng)業(yè)，祝他們能夠創(chuàng)造更大的價值。