一、倫理的困境
1.價值觀
只要有欲望就是主體，欲望區(qū)別于動物性的本能，是一種更高層級的存在。
一些低自尊的人容易因為自己的欲望而遭受道德的折磨，他們想要把自己“洗白”。這樣的愿望說明了他們的價值觀，至少在他們心中是崇尚大他者的，這比那些只想盡情的使用這個世界的亡命徒要好。
2. 堅信不移
價值感的第二層，你有沒有堅信不移的東西？這種堅信不移的存在使人心智穩(wěn)固，有方向。
很多人不堅定的人，是因為自己還沒有上升到倫理的層面粗，處于這樣低維的人，他們抱怨他們拖延，他們會在自己被欲望切割之后，又用道德來切割。而高維的人是不會被欲望和道德切割的，他們達(dá)到高維的符號程度，能看到自己與人類的關(guān)系。
道德與倫理的區(qū)別：
老T曾經(jīng)提出過人發(fā)展的五個層級，分別是：概念、機制、質(zhì)疑與反思、審美、關(guān)懷。道德就停留在了“質(zhì)疑與反思”的第三個層級，而倫理的內(nèi)涵更加廣泛，還包括審美和關(guān)懷。
道德有明顯的好與壞、善與惡的分別，而倫理是超越了好與壞、善與惡的，關(guān)鍵在于抉擇和對于抉擇的堅信不移。
3.道德尊嚴(yán)的張力
尊嚴(yán)是人一切動機的根源，所以在咨詢初期要注意呵護來訪者的那微弱的由尊嚴(yán)衍生的人格張力。但是到了治療后期，進行更深層次的修復(fù)時，來訪者需要探尋到新的張力支撐，不能只靠原先那一點道德尊嚴(yán)張力了。不過這個過程中要碰來訪者的尊嚴(yán)是一件“危險”的事，可能會引起來訪者的人格崩塌，咨訪關(guān)系破裂。
4.功利與純粹的問題
功利和世故的區(qū)別：功利的人想去獲得自由，這還是有一種主體的內(nèi)容在里面的，而世故有更多的算計在其中，更復(fù)雜。
純粹的人是那種堅決登頂?shù)娜耍鐔滩妓梗麄儾辉诤鮿e人說什么，重要的是內(nèi)心清零，去登頂。
功利與純粹的選擇是人的一個倫理困境。
一個人要做一個純粹的主體，但當(dāng)實踐到生活中的時候，你發(fā)現(xiàn)你做不了純粹，因為你要吃飯，你要在社會中生存、立足。
做事做人要完成內(nèi)在倫理的建構(gòu)，就不會害怕權(quán)威，面對權(quán)威也能做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。
5.意義與審美
二、倫理的高維陷阱
1.康德即薩德，是現(xiàn)代倫理學(xué)的“無窮判斷”，意味著兩個截然相反的兩極融為一體：崇高無私的倫理態(tài)度與無限地沉溺于暴力享樂是不謀而合的。這一觀點的經(jīng)典一問便是：集中營和大屠殺是否就是啟蒙主義堅信理性自治的固有產(chǎn)物？
康德最牛的地方在于他提出：我們的美德是我們可以判斷的。
理性可能帶來更大的惡。
2.康德的道德哲學(xué)對普通人提供了必不可少的幻覺（道德假設(shè)），以使他們過上幸福的生活，在資產(chǎn)階級的社會中，這種分離是固有的，薩德、尼采之流的思想家的長處就是拋棄了道德的糖衣，完全接受資本主義工具態(tài)度造成的結(jié)果，薩德所采取的立場是現(xiàn)代主體性所具有的真正倫理內(nèi)涵，是整個過程真正的倫理內(nèi)涵。
三、康德倫理中的理性·善·義務(wù)
1.康德以主體自治的名義廢除了對理性的依賴（包括對倫理理性的依賴），廢除了對任何“他治”內(nèi)容的依賴（如傳統(tǒng)的、前現(xiàn)代的倫理學(xué)，這種論理學(xué)依賴于本質(zhì)上可是真的至高上帝），但他仍然想拯救倫理義務(wù)這一概念。他本人默認(rèn)了就理性自身固有的形式結(jié)構(gòu)而言，他無法維系善對惡，憐憫對殘忍的優(yōu)先權(quán)，于是不得不宣布良知呼喚我們履行我們的義務(wù)，但良知的呼喚不過是簡單的“理性事實”而已，是可以在我們身上發(fā)現(xiàn)的某種事物，是粗糙的非理性事實。
2.目前的中國，是一個倫理困境，我們不知道我們的行為有什么樣的倫理支持，一切行為都來源于價值觀的動力體系，一個巨大的分裂的社會，我們相信什么，相信什么就是價值觀的表達(dá)。（老T）
傳統(tǒng)倫理學(xué)需要信仰一個神，必須通過這個“神”來約束自己的倫理體驗，這造成了在自治和他治上面的混亂。
3.在倫理的審視層面上，我們發(fā)現(xiàn)理性與非理性的巨大混亂，我們不知道的理性的光芒是不是假象，非理性的懲罰或許正是來源于理性。（老T）
非理性事實，理念世界的困境。你在過分強調(diào)理性的時候，你就是非理性的。
4.羅振宇的干干凈凈掙錢，這個點就有很突出的此地?zé)o銀三百兩的嫌疑，他要去做一個道德標(biāo)桿，在商業(yè)領(lǐng)域，這是一個巨大的分裂和暴力，什么叫干干凈凈的掙錢，這里已經(jīng)明顯的標(biāo)注了掙錢是不干凈的，里面只要涉及交易就有明顯的道德凝視。（老T）
做商業(yè)一定會涉及到的一個很關(guān)鍵的東西——就是“誘惑”（要讓別人看到你的產(chǎn)品就需要制造很多路徑和接口）。
道德和倫理當(dāng)中的污點洗白不了，這個時候可以做的是進行道德的升維——你如何來看待自己的污點，決定了你是否是一個堅定不移的人。
四、倫理的危險機轉(zhuǎn)點
1.只要極權(quán)主義整體力比多結(jié)構(gòu)式虐待狂式的性倒錯（極權(quán)主義主體占據(jù)了派生大對體之快感的客體-工具這一位置），薩德即康德的真理就意味著，康德的倫理學(xué)實際上預(yù)示了極權(quán)主義的潛力，不過，只要我們把康德的倫理學(xué)理解為禁令——禁止主體占據(jù)派生大對體快感的客體-工具的位置（即號召他全盤承擔(dān)履行其義務(wù)的職責(zé)），那么，康德就是地地道道的反極權(quán)主義的。（書上）
2.這一點是一個重大的界點，一個危險的反轉(zhuǎn)點，理解這一點，中國人是最有發(fā)言權(quán)的，主體與客體工具性以及對大對體的快感（迎合與獲利、無情的使用這樣的快感和權(quán)威認(rèn)同），體制的內(nèi)部分裂機制，造就大對體快感的假自體，這里，特別注意假自體與獲得大對體快感的問題，伴君如伴虎的解讀：這里就隱藏著對大對體快感獲得并占據(jù)客體-工具的位置的情況。（老T）
任何的體系結(jié)構(gòu)都有極權(quán)（即其中都有很大的勢能差存在）。
為了獲得大對體的快感，而甘愿去做客體被使用，這時極權(quán)就產(chǎn)生了。
羅振宇要穿越那個倫理屏障，成為絕對相信自己的主體，成為大他者，他才能把自己的污點“洗掉”。
凡是能做事的人都是殘忍和殘酷的，殘忍和殘酷是穿越倫理與道德的通行證之一。
跟勢能高的人，你能完成超級合作和超級學(xué)習(xí)，因為跟勢能高（高勢能的人在時間上有很強的功利主義和目標(biāo)）的人在一起的高節(jié)奏是反生物性的，人的生物性就是懶惰的，追求舒適的。
五、倫理與大對體的危險聯(lián)結(jié)
1.倫理冷酷之標(biāo)準(zhǔn)格言是“你沒有理由不履行自己的義務(wù)”。
2.康德的名言“你能夠，因為你必須”。
3.應(yīng)該拒絕把義務(wù)視為履行義務(wù)的理由，這是偽善的。
為義務(wù)而義務(wù)，是偽善的。拒絕把義務(wù)作為義務(wù)的理由。
4.斯大林式的政治家，他是愛人類的，但依然執(zhí)行恐怖的清洗政策，大開殺戒這樣做時他肝腸寸斷，但他難以自制，因為這是他的義務(wù)，目的在于推動社會的進步，我們在此遇到的恰恰是性倒錯的態(tài)度——占據(jù)了大對體的意志的純粹工具位置。
斯大林式的政治家——他被大對體的俘獲。
5.這里充分的展示了性倒錯與占據(jù)大對體意志的純粹工具，這里，主體是一種暴力與侵凌的工具主義，這里我們能更深的感受佛的超凡，不是偉大，是超凡，就是不被大對體快感的工具所俘獲，而是保持著一種動態(tài)的覺悟的姿態(tài)在卷入與觀察之間。（老T）
佛就是要求你去踐行，拒絕進入想象界。不告訴你要怎么做。但佛陀一死，佛教馬上變成大對體。
六、小資產(chǎn)階級情調(diào)的快感
1.薩德宣布了下列時刻的到來——隨著資產(chǎn)階級啟蒙運動的形成，快樂本身喪失了他神圣/犯罪特性，而被化約為合理的工具行為，薩德只所以偉大，就在于借助于對世間快樂的完全肯定，他不僅放逐了任何形而上學(xué)道德準(zhǔn)則，同時還完全認(rèn)可了我們必須為此付出的代價，以享樂為目的的行為的徹底知性化/工具化/體制化。
以前的快樂主要是性方面的，現(xiàn)在有很多東西可以讓人快樂，而且有些很容易獲得。
七、實踐理性與純粹理性
1.阿/霍的觀點：康德的實踐哲學(xué)是感傷性與說教性的折中，它代表從康德批判的激進結(jié)果中退縮，遵循青年黑格爾派的看法，由海涅提出，康德的《實踐理性批判》實現(xiàn)了從《純粹理性批判》的撤退，它失去了《純粹理性批判》獨特的反形而上學(xué)、摧枯拉朽的沖擊力。
2.拉康看來，康德/薩德是實踐理性批判的真理，是康德倫理哲學(xué)自身的真理。
八．拉康式欲望與康德式倫理的危險悖論
1.拉康的興趣點在于做出悖論性的倒置，通過此一倒置，欲望自身（即按照自己的愿望行事，而不必猶豫不決）不再基于任何病態(tài)的興趣和動機，而是以滿足康德式倫理行為為標(biāo)準(zhǔn)，因此滿足自己的欲望與履行自己的義務(wù)重合在一起。
2.這個悖論極其復(fù)雜，需要更深的頂住其中引發(fā)的倫理判斷的混亂。（老T）
九．危險的主體
1.康德眼中一個是斷言存在著無條件的倫理命令，一是認(rèn)定這個斷言具有道德的普遍性，薩德保持了無條件指令的結(jié)構(gòu)，把極端病態(tài)的怪癖填充為它的內(nèi)容。主體的介入破壞了普遍秩序與特定勢力的傲慢之間形成的標(biāo)準(zhǔn)，前現(xiàn)代性的對峙，特定勢力的過度自私打破了普遍秩序的均衡態(tài)勢：主體即傲慢的別名，即過度的姿態(tài)，而這種過度正是以普遍秩序為根基的：它是病態(tài)，卑鄙的偏見代名詞，它既不是現(xiàn)象性的也不是本體性的，而是從“巨大存在鏈”中延伸出來的盈余，是現(xiàn)實秩序中的洞穴，縫隙，同時也是能動者。
2.主體的問題其實就是如何平衡盈余，傲慢，背叛的關(guān)系，正是它們維持著永恒的秩序。
3.康德的超驗理論的核心悖論在于，主體不是絕對的永恒，奠基性的現(xiàn)實原則，而是有限，易逝的實體，因此它提供了最終的現(xiàn)實視野。
4.薩特式主體為要自己的生命方案負(fù)責(zé)。
5.又是如何逃避與此相反的“遷怒于大對體”的陷阱的（因為無意識是對大對體的話語，我不必為它的構(gòu)成負(fù)責(zé)，是大對體在借我說話，我不過是他的工具而已）
薩特式主體——你要為自己負(fù)責(zé)。
拉康式主體——你無法為自己負(fù)責(zé)，你的欲望不是你的欲望，而是你欲望他者的欲望。
心理咨詢中：在基礎(chǔ)的階段，你要做自己的主人。而到了高維的階段，是有個欲望去引導(dǎo)帶動別人的。
遷怒于大對體：沒完沒了的怪罪。例如在治療中，恨治療師，怪罪于治療師。但通過治療中的互動過程，來訪者發(fā)現(xiàn)治療師不是他的自體客體，只是是客體而已。
十、性倒錯與內(nèi)部的分裂
1.大對體快感與性倒錯
2.內(nèi)部的分裂和自我
有關(guān)施虐與受虐都是想象性的快感。
低價值感、低意義感最容易引起自己內(nèi)在的解離或離散狀態(tài)。
你想要的美好，就是一種大對體的存在。
3. 大對體——欲望——主體
實在界——本能——生物性
十一、大對體與小對形
1.大對體
a.普通的他人
b．主體之外社會性—符號性秩序，包括邏各斯哲學(xué)實體，上帝等宗教實體，政府等政治機制
拉康和薩特不一樣的地方：薩特——他人即地獄（別人永遠(yuǎn)也滿足不了你的欲望，有快感就一定有創(chuàng)傷，但是他不討論小對形）
2.小對形：
1）嬰兒式需求
2）不確定性漂浮的誘惑
3）讓人與大對體形成對抗或直接導(dǎo)致被大對體俘獲
4）一種奇妙的尾巴，因為它總會露出來。
5）無名的創(chuàng)傷（所謂創(chuàng)傷都來源于大對體。有些隱性的創(chuàng)傷是來源于對大對體的對抗，這里有很多的復(fù)雜主體的盲動
十二、大對體與圖騰的格式
1.大對體與原始恐懼
2.大對體與意義
3.大對體與合法性
4.大對體的倫理格式
5.大對體的圖騰化
十三、大對體與超我的聯(lián)結(jié)
1.康德的道德律令是否可以轉(zhuǎn)換成弗洛伊德的超我觀？
2.注意超我維持的內(nèi)疚可能證明了主體已經(jīng)多多少少的背叛或調(diào)和了自己的欲望
3.只要義務(wù)本身不用做我們盡義務(wù)的理由，薩德（虐待狂式的性倒錯）就不再是看到倫理學(xué)的真理【主體化的問題】
十四、直覺與理性
康德：沒有直覺的理性是空洞的，沒有理性的直覺是盲目的
羅伯斯皮爾：沒有恐怖的德行是軟弱的，沒有美德的恐怖是盲目的
直覺是說不出來的，特別是在公眾場合不要說，因為是無法驗證的。
十五、康德與精神分析中的超越善
1.拉康提到康德的哲學(xué)，認(rèn)為它是有關(guān)“超越善”這一義務(wù)的精神分析之倫理的重要先驅(qū)，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)黑格爾式批判，康德有關(guān)范疇命令的普遍主義倫理學(xué)根本沒有顧及具體的歷史情景，而人卻生活在具體的歷史情景之中，歷史情景決定了善的內(nèi)容。真正逃避康德形式主義的，是歷史上特定，具體的倫理生命實體，康德倫理學(xué)的獨特力量，就在于它在形式上的不確定性：道德律令并有告訴我我的義務(wù)究竟是什么，它只是告訴我說，我應(yīng)該履行自己的義務(wù)，也就是說，無法再道德律令中抽繹出具體的規(guī)范，以供我在具體事件情形中信守，這意味著，主體必須負(fù)責(zé)把道德律令的特定指令“翻譯”成一系列的具體義務(wù)，正是在這個意義上，人們常常禁不住誘惑，拿康德的“判斷力批判”來比較：確定的倫理義務(wù)的具體構(gòu)成，也具有審美判斷一樣的結(jié)構(gòu)，即確定的倫理義務(wù)的具體構(gòu)成，也具有一般判斷的結(jié)構(gòu)，不是把普遍范疇運用于具體客體，或者把這個客體置于業(yè)已存在的普遍決定之下，而是好像我發(fā)明了它的普遍-必然-義務(wù)之維，并把這一具體，偶然的客體（行為）提升到了倫理原質(zhì)之尊嚴(yán)的層面上，所以，發(fā)布用來界定我們義務(wù)的判斷，此舉總是包含著崇高之意，正是在這個判斷中，我把一個客體提升到了“原質(zhì)之尊嚴(yán)”這一層面。
十六、虛構(gòu)是語言固有的
拋棄虛構(gòu)和幻覺我們就會喪失現(xiàn)實自身
現(xiàn)實喪失其話語—邏各斯
