玩過逆轉裁判的孩子都記得那一聲斷喝。
《學會提問》第七章主要教我們，在何時何地，因何種原因，才能提出異議。
關于何時何地，前面已經說過很多遍了，任何打得過的，都是合適的。
關于何種原因，第七章主要介紹了當證據不充分時，如何找茬進行批判性思考。
有三類證詞是待商榷的：
一類叫“我覺得”，一類叫“事實經驗證明”，還有一類叫“他們說”。
經常情況是，我和一群小伙伴在一個陌生地方迷路了，大家像迷途羔羊一樣站在十字路口，這時我就會說；我覺得應該往這邊走。
你要問我為什么覺得往這邊走，我也說不出來，我只能依照我多年迷路的經驗來判斷，這種判斷是無法解釋，有時候甚至是帶有偏見的——我可能只是剛好看到一個帥哥往這邊走了，我想跟過去看看臉，而這種理由我能說出口嗎？
如果他們聽了我的“覺得”，通常我們都會迷路得更厲害了。
所以，直覺型的理由即不方便解釋，也不客觀，是非常有待商榷的證據。
“事實經驗證明”這一類理由往往言之鑿鑿。這種事實經驗分為兩種，一種是“我的經驗”，一種是“別人的經驗”，而本書為了讓“別人的經驗”更有說服力，于是將范疇進一步縮小到：經典案例。
比如，我們公司的老板在公司樓下幾乎所有的餐廳都吃到過蟲子，所以他會說；以我的經驗，樓下的餐廳都不干凈。
這種不干凈，是從來都不干凈，還是以前不干凈，還是餐廳聽說了我們老板的慧眼識蟲的美名，為了不讓他再來吃飯，故意在他的菜里放了蟲子？都不確定。
再比如，樓下一家餐廳據說有人吃到一條蟲子，死了。我們是不是該去細問一下，他有沒有病史？吃到蟲子之前有沒有得絕癥？是吃完馬上死了呢？還是吃完在門口出意外死了？
“事實經驗”往往容易以偏概全，以一個人的經歷概括所有人的經歷，甚至將一些有強烈感情色彩的詞置于其中，期待引起聽者的共鳴，我就不拿《致LOW逼》《致賤人》來舉例了，其居心實在昭然若揭。
最后一類證據是“他們說”。
比如有人對小晶管家說，你看，那個人其實是條狗。小晶管家可能會說，怎么可能！
“我媽/大爺/閨蜜/老公……說的?！?/p>
小晶管家是個有批判性思維的人，這種“當事人證詞”類的“他們說”，小晶管家是不會信的。
但是如果這個人說，是大胡子老師說的。
小晶管家一秒就信了。這是“他們說”的另一種類型，叫“權威或專家的意見”。
不管是“當事人”，還是“權威專家”，終究都是人，也許知識水平的高低會讓人更加公正客觀，但絕對的公正客觀是不可能做到的。
“他們說”常常不可避免的夾帶了個人的判斷，情感的好惡，個人利益甚至當時的心情，當有人為了證明自己的觀點而對你說：某某曾經說……我建議你掘地三尺都要把這個人的專業、工作、社會地位、價值觀等挖掘出來。
對方用什么證據來證明自己的觀點常常值得引起我們的注意，但是如果對方長得很好看的話……
