人人都向往自由，左哥也向往自由，只因他常常做在天上飛來飛去的夢，解夢的告訴他，這是他向往自由的象征。這一切都說明自由是件讓人生向往的好事，可左哥怎么就說：“不自由是件好事”呢？且看他如何論證，讓你服氣。

是吧，就連裴多菲也說：生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，兩者皆可拋”。這是左哥在文中首先拋磚引玉的話，說明自由在人們心中的重要性。左哥舉了一個例子：新聞上看到一個男人中了頭等大獎拋妻棄子的行為，論說這樣的行為一定會受到道德的譴責，但就裴多菲的話來說：為了自由兩者皆可拋棄，所以這樣的行為也是合理的。

這看似反常的話，好像是在說，自由是件好事，合理的好事。與他原文的命題不相符。但這些都只是拋磚引玉的話，是為了下文的反論證。接下來要正式進入論證了。

左哥講了自己小時候、結婚后不自由的狀態與結婚前工作但單身的一段時間自由的狀態故事作為例子和對比論證，單身自由的時間實際上并不快樂，心里空落落的。

回歸前面新聞的例子，新聞里中大獎拋妻棄子的男人過著一種怎樣的生活，我們無法看見并聽到，但可以猜想到。左哥根據“人的物質欲望越滿足，精神越空虛，進而想得到更多的物質”的人性論進行了一番推演。可想而知，那個男人一定是無限地放縱自己，淪陷在物欲中，最后過著朝不保夕的生活，反而不如從前磕磕絆絆的日子。

這里舉了個例子，將吸毒者與犬儒派哲學家表現進行對比，進一步論證物質欲望與精神滿足成反比。到這里，我們已經通過這樣那樣的例子和道理，感知到了自由并不是一件好事。放任的自由會讓人膨脹和淪陷。

然而左哥在這里重新拎出開頭那句拋磚引玉的話，將裴多菲的“若為自由故，兩者皆可拋”的話進行了解釋，這里的自由為民族的自由，推翻了之前的話，男子為自由拋棄牽絆實際是件不合理的事。

左哥這里進一步提出觀點：個人是沒有絕對的自由。為了論證他的觀點，左哥舉了秦始皇求仙的例子，秦始皇是千古大帝，想什么有什么，可也不是絕對的自由，比如生命。

最后是歸納總結，自由是有局限性的，這也是人生的局限性，正是因為有了局限才誕生了價值。這里是從正面的角度來說，不自由是件好事。附《中庸》的說法進一步說明絕對的自由不是一件好事，正確的行事方法是維持中庸的狀態，然后不斷的往美好的一端趕赴。

結尾呼應開頭夢里的情景，進一步表達了左哥雖然內心向往自由，但是卻認為不自由是件好事，因為生活的種種牽絆使得自己有了更好的奔頭。

到這里，文章已經拆解完畢，這里總結一下。自由不是件好事，在這篇文章里左哥是怎么說的呢？首先是拋出一個場景，說自己常做在天上飛來飛去的夢，這是向往自由的象征，用裴多菲的話敘說為了人人向往的自由可以拋棄牽絆。

然而這兩處的敘述都是為了下文的反論證。文章用了大量的篇幅敘說自由不是一件好事，不可以為了自由拋棄牽絆。舉了新聞里男人中大獎拋妻棄子的例子展開論說，然后回應前面的話，裴多菲說的不自由是指民族的自由，進一步提出人沒有絕對的自由，自由是有局限性的觀點。最后回到文中開頭的場景，表達自己雖然向往自由，生活中處處受到牽絆，但正是因為這點牽絆，自己才不至于滅亡，所以不自由是件好事。

“我感覺我總是被俗事所煩擾，有一腔憤懣無處釋放，有理想得不到實現”“我常坐在天上飛來飛去的夢”我向往自由，裴多菲說“生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，兩者皆可拋”但事實證明，拋棄牽絆的自由不是件好事，那個拋妻棄子的男人證明了一切。

人是沒有絕對的自由，失去了牽絆的自由是將會走向滅亡，我現在雖然總是感到不自由，但是不自由的狀態卻使得我不會走向滅亡，有了更好的奔頭。所以，不自由是一件好事。我想這可能是左哥要表達的主要意思吧。

與其說這篇文章是為了說服別人認同不自由是件好事，不如說左哥是為了說服自己。正是因為在生活中有一種不滿的情緒無處發泄，讓自己無法茍同，所以要寫一篇文章來說服自己，從而使得自己內心得到安慰。

人人都向往自由，向往的東西總是美好的，怎么能不是一件好事呢？自己在生活中有一腔憤懣得不到發泄，怎么能不讓人難過呢？所以左哥避開生活中現實的美好的自由不談，轉而走向極端，去談絕對的、拋棄牽絆的自由。絕對的自由當然不是一件好事。所以現在我這種不自由的狀態反而是件好事。

以下是我要開始反駁的話——————

人是沒有絕對的自由，拋棄牽絆的自由不是一件好事。文中指向的自由是世俗的自由，與物欲相掛鉤的自由。那么真的沒有一種絕對的自由，純粹的精神自由，超脫物質的自由嗎？

莊子是追求絕對自由的代表人物，寫過極具浪漫主義的《逍遙游》，就自由的追求展開詳細的論說。在莊子看來，天地萬物都有其所依賴的東西，高飛的大鵬、浮游的塵埃、御風而行的列子，都不能做到真正的“逍遙游”。他們都得借風而行。莊子理想的自由是無所待，即是那種“乘天地之正，御六氣之辨，以游于無窮”的“神人”。

神人不受任何時空的限制，也不憑借任何外力而自由自在地在自然和社會中暢游。而做到不依賴于外物的根本又是“無己”，無所作為，即對他人無用，才能保全自己，消除物我對立，在“無何有之鄉”獲得絕對自由，達到“逍遙”的境界。

這么看來我們人類真的沒有絕對的自由，因為那是一種神人才能達到的自由狀態。但我們仍然可以通過修行，去接近這種無限自由的狀態，接近真正的自由。

我們以為“隨心所欲”才是真正的自由，然而恰恰相反，正如左哥說的，拋棄牽絆追求欲念的自由是一條走向滅亡，讓自己不斷沉淪的路徑。

心中有“欲”，則心必隨欲而動，受制于欲。反而讓自己不由自主，陷入不自由的狀態。所以追求真正的自由，往往是要反其道而行之，即控制內心的欲望?，F代有一句話：自律即自由。這句話是很有道理的。自律就是嚴于律己的行為，通過自主控制自己的情緒、欲望、行為，達到不受外界支配的目的。通過高度的自律，我們可以達到高度自由的狀態。

更高的自由是一種更高的境界，大鵬能扶搖而上九萬里，更有遠徙南海之大舉，是因為大鵬心有遠志，而向往更高的自由。而蟬和斑鳩滿足于活動在自己的微小環境，卻譏笑鵬鳥遠徙南海之舉。這是以小境界度大境界的巨大差異。同時，我們可以得出這樣一種結論：無志者無自由，小志者小自由，遠志者大自由。

所以我們應該可以通過確立遠志和目標，通過自律的行為達到一種更高的自由。對于我們人類來說，由于世俗的牽絆并沒有一種絕對的自由，但我們仍然可以嘗試著擺脫世俗觀念的束縛，將心思從對功名利祿的渴求中解脫出來，重新審視自己的生活，找尋真我，獲得通達恬淡的內心。心通達了，人生也隨之開闊；心恬淡了，煩惱必然減少許多。

“至人無己，神人無功，圣人無名”是莊子認為的自由最高境界，即忘我，忘卻功名利祿，一種無欲無求的狀態。我們很難做到無欲無求，卻可以不斷修行，達到清心寡欲的狀態。

上位者，擁有更高的自由。我們要做的不過是拔高思想境界，格局，確立目標和遠大志向，通過自律的行為做更好的自己，以實現更高的自由。

隨心所欲的自由不是一件好事，自律的自由才是好事，左哥說自己單身時候自由的狀態并不感到快樂，這不是一件好事，而小時候、結婚后受家庭和孩子牽絆的不自由狀態雖也不快樂但卻是一件好事，這正是少了一個維度，那正是自律的自由呢！

總結一下，這篇文章意在論說不自由是件好事。余左兄作為一個長期寫論文的高手，在文章結構、邏輯緊密性、論證的方法運用等方面來說，自是無可話說。我能提出的便是關于我對內容的看法，也就是我對“不自由是件好事”的另番見解。我認為余左兄所說的不自由是件好事其合理性是不被約束的自由是放縱的走向滅亡的自由，而不自由正因為能被約束，而不至于滅亡，所以從這一點來看是件好事。

但是余左兄只是在文中談到被他人約束的自由，沒有談自我約束的自由。事實上這才是真正的自由。正是不自由的自由。如果能兩者談之，文章會更為豐滿，更使人信服。

以上是不成熟的看法，希望以此交流討論。

我是八月點評官喵兒，我喜歡深度閱讀文章，細致點評文字交流看法。

（文寫于8月11日，12日完筆。文末總結一段為補充話語，寫于8.23日晚）之所以遲遲沒有放出來，是因為我考慮到自己的措辭可能不當，還有后文的反駁部分，我缺失了文章結構和邏輯的緊密性。想著改好再發出來，但我后來又不知如何改了，又不想要改了，少了改的心情，所以就這樣湊合著發出來了。也希望我這樣發出來，什么不好的地方予以我說，我日后必做出改正。

@余左