一、魯迅牌名言被證偽
? ? ? 魯迅，為中國現(xiàn)代文壇一巨匠，文風(fēng)犀利而深邃，然，無論有無讀過其文，但凡知其人者，都對先生之罵人功力深感佩服，嘆不能及。
? ? ? 魯迅，郭沫若，兩個天才般的作家兼學(xué)者，人們樂意將他們并稱為“中國現(xiàn)代文壇的雙子星座”。
? ? ? 然而，也許是逃不開自古以來“文人相輕”的宿命，這一對“雙子星座”亦不如一般人所認(rèn)為的那樣相望且和諧，甚至于可以說很不消停。上世紀(jì)二三十年代，這兩位大家之間你來我往的“筆墨相譏”一直是時代人的看點，直到如今，不論是學(xué)界的學(xué)術(shù)研究，抑或是市井中的茶余飯后，他們之間的恩怨糾葛一直都是不賴的談資。“遠(yuǎn)看一條狗，近看是郭沫若”是坊間最為津津樂道的一句魯迅牌“名言”，以其尖刻又不乏幽默深為人所嘆服。據(jù)說這話就是專門說給郭沫若聽的。
? ? ? 魯迅是一個比較純粹的文人，歷經(jīng)過底層社會的苦難以及世態(tài)的炎涼，雖然不似貴族文人那般“書生氣”，時而一股“匪氣”環(huán)繞周身，但作為文人的文雅之態(tài)也是不能輕失的，他亦“向來不以最深的惡意揣度人性”。而以“狗”加人，尤為文人而言，實為很失體面的事情。
? ? ? 所以，關(guān)于“遠(yuǎn)看一條狗，近看是郭沫若”這一坊間“名言”，鑒于“魯迅名言”魚龍混雜的事實，筆者有疑，不得不做一些查證。遂即發(fā)現(xiàn)了另一個更為完整的版本：遠(yuǎn)看是條狗，近看是條東洋狗，到了眼前，哦，原來是郭沫若先生。如果說對前面簡潔版的還有所懷疑的話，那么這后者看著就很像那么回事了，語言的情境更顯豐滿，好像緊跟著后面的故事都要呼之欲出似的。然而，這難道就是事情的真相嗎？
? ? ? 的確，魯迅是罵過很多人的，或批評，或叱責(zé)，抑或譏諷。但罵的人多了，也就不在乎多罵幾句，這畢竟是罵街的理論。遍尋他留存于世的文字材料，文學(xué)作品，評論，書信及日記等，其中是有常談到“狗”，但也多為生活常見的小貓小狗，至于以“狗”加人，指斥梁實秋為“喪家的資本家的乏走狗”，也就僅此一例而已。
? ? ? ? 故，關(guān)于魯迅說過“遠(yuǎn)看是狗，近看是郭沫若”這句話，大有誤傳杜撰之嫌。但這很大程度上的“誤傳杜撰”卻也有著實實在在可依據(jù)的歷史公案，也是值 得被說說的。
二、“雙子星座”，各光其芒
? ? ? 魯迅1881年浙江紹興生人，郭沫若1892年四川樂山生人。依著出生推算，魯迅大了郭沫若整整十一歲，雖然有著看似很大的年齡鴻溝，但就他們所共同從事的文學(xué)事業(yè)而言，他們卻是同時代的人。
? ? ? 魯迅和郭沫若，有時候，是可以把他們稱之為“孿生雙子”的，但我們也會馬上發(fā)現(xiàn)，這兩顆雙子星散發(fā)的光卻是完全不一樣的。一個是冷峻而嚴(yán)肅的冰藍(lán)色的光芒，如一道道鋒利的劍芒直刺透人心，抵達(dá)靈魂的深處，剖露出丑惡與骯臟；一個是浪漫而熱烈的火紅色的烈焰，似一團(tuán)團(tuán)飛舞的火星落入一雙雙迷茫而渴望的眼睛，點亮久寂的宇宙星辰。
? ? ? 縱觀兩者人生的始終，是很有“孿生”的特性的。人生的起步階段，雖然在時間的不同節(jié)點上，但他們同赴日本留學(xué)，且都學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)專業(yè)；在人生道路的最終選擇上，他們都棄醫(yī)從文；乃至于人生的成就，回看現(xiàn)代文學(xué)史，他們是新文化運動中領(lǐng)航的旗手，他們二人的名字被肩并肩同刻在文學(xué)的里程碑上，無論時光如何流逝，也不能將其消磨。
? ? ? 然而，歷史在默默記住他們這些兄弟般的共性的同時，留給世人印象里的卻是刀光劍影的戰(zhàn)地操戈。而更令人不勝唏噓的是，這兩個冤家對頭，卻是終其一生都未有緣一面。
三、歷史公案“三部曲”
? ? ? 魯郭二人的交鋒，大的前后可算為三次。
1. “處女”“媒婆”，到底是為誰爭名？
? ? ? 據(jù)郭沫若稱，他讀的第一篇魯迅的文章是在1920年，是一篇被刊登在《時聲新報·學(xué)燈》的《雙十節(jié)增刊》上名叫《頭發(fā)的故事》的小說，被排版在其兄周作人的一篇日本小說譯作之后。郭沫若讀后雖覺得不大對其胃口，但亦頗加贊賞。之后他又給《學(xué)燈》主編李石岑去了一封信，表示小說是“處女”，譯文是“媒婆”，“處女應(yīng)當(dāng)尊重，媒婆應(yīng)當(dāng)稍加遏抑”。郭沫若此舉不論是出于何種緣由，是像表面上那般只是單純的為魯迅的文章爭地位，抑或如后世學(xué)者分析的那樣“是為自己在個人文壇上爭地位”，結(jié)果卻是此信在1921年2月見諸報端之后，引起了魯迅極大的反感。
? ? ? 客觀的來講，魯迅的成名是要較郭沫若早的。1918年5月，發(fā)表在《新青年》上的中國現(xiàn)代文學(xué)史上第一篇用現(xiàn)代體式創(chuàng)作的白話短篇小說《狂人日記》，是魯迅的成名作。1921年，郭沫若才發(fā)表被認(rèn)為是中國新詩的奠基之作的詩集《女神》，書中洋溢著強烈的浪漫主義氣息，成為郭沫若的成名之作。同年，郭沫若回國。這位傲嬌的天才想在中國文壇開辟一片屬于自己的天地，但四下里一望眼，卻發(fā)現(xiàn)幾無其容身之所。新文化運動的思想主陣地在《新青年》，魯迅支持的文學(xué)研究會在文藝方面一統(tǒng)天下，這未免使得二十世紀(jì)這位難得一遇的才子感到無比懊惱。但懊惱歸懊惱，作為浪漫主義派，理想還是要被實現(xiàn)。1921年7月，郭沫若同仿成吾、郁達(dá)夫在上海成立了創(chuàng)造社，主打浪漫牌，立即在青年知識群體中博得了眼球。而這意欲與文學(xué)研究會一爭高下的氣勢，更引起了魯迅的不滿。刀鋒劍戟時時見諸于筆端。
2. “文學(xué)革命”還是“革命文學(xué)”，天大的“帽子”最終花落誰家？
? ? ? 到1926年末1927年之時，魯迅與郭沫若及創(chuàng)造社諸人的關(guān)系稍有了緩和的跡象，甚至出現(xiàn)了堅冰似消融，水將合一處的榮榮春景。但歷史的殘酷就在于此，事情總不能如意，甚至更糟。他們彼此的“各退一步”，并不是即將迎來海闊天空的前兆，而是海嘯即將到來之前退潮，之后面臨的將是更激烈的交鋒。
? ? ? 1928年，創(chuàng)造社諸人首先向魯迅發(fā)難，馮乃超首個在《文學(xué)批評》上發(fā)表《藝術(shù)與社會生活》，其中對魯迅進(jìn)行了猛烈的批判：
? ? ? “魯迅這位老生——若許我用文學(xué)的表達(dá)——是常從幽暗的酒家的樓頭，醉眼陶然地眺望窗外的人生。世人稱許他的好事，只是圓熟的手法一點，然而，他常追懷過去的昔日，追悼沒落的封建情緒，結(jié)局他反映的只是社會變革期中的落伍者的悲哀，在無聊賴地跟他弟弟說幾句人道主義的美麗的說話， 隱遁主義!”
? ? ? 可謂極盡輕佻和諷刺之能事。之后創(chuàng)造社諸君如仿成吾、李初梨等人也加入了批判的隊伍，分別發(fā)表了《從文學(xué)革命到革命文學(xué)》《怎樣地建設(shè)革命文學(xué)》等多篇文章聲討魯迅，諷刺挖苦，終演化到了人身攻擊的地步。
? ? ? 作為創(chuàng)造社的骨干人員，郭沫若雖然流亡日本，但依舊沒有閑著。這場“文學(xué)革命”與“革命文學(xué)”的論戰(zhàn)，最終以其1928年3月以杜荃的名義發(fā)表的《文藝戰(zhàn)線上的封建余孽》一文而達(dá)到了頂峰。在這篇文章中，郭沫若在魯迅的頭上扣上了三頂似天大的帽子，其一“他是資本主義以前的一個封建余孽”，其二“資本主義對于社會主義是反革命，封建余孽對于社會是二重反革命，他是二重的反革命人物”，其三“他是一位不得志的法西斯”。
? ? ? 作為對這憑空扔來的“帽子的回應(yīng)”，魯迅在這一時期是最有可能說出那句我們在文章開端便提到的名言——“遠(yuǎn)看一條狗，近看是郭沫若”，然而，失望的時，這并沒有見之于任何行句間。所有的回應(yīng)也只是魯迅在《上海文藝之一瞥》中無奈地將郭沫若稱之為“才子+流氓”而已。可見，魯迅還是相當(dāng)客氣的，在罵他流氓之前，畢竟還肯定了其才子的身份。魯迅自己也有言：對于年輕人，他們給他十刀，他只是還他們一箭。對于年輕人，魯迅還是相當(dāng)寬容的，而這也在一定程度上再一次佐證了那魯迅牌名言其杜撰的可能性。
? ? ? 1929年，為統(tǒng)一各方，成立中國左翼作家聯(lián)盟，這場論戰(zhàn)最終在中共各方的活動之下，漸漸平息了。然而，對魯郭雙方個人而言，即便是有海一樣的心胸，言語的刀刻在心上的傷痕是很難被時光治愈的，不論是對于揮刀的人，還是受傷的人。
3. 星辰墜地，是預(yù)示著“黎明到來”還是意味著“黑夜更黑”？
? ? ? 1936年10月19日上午5時25分，魯迅在上海寓所逝世。同日晚，身居日本的郭沫若在晚報上得知其逝世的消息，起初不能相信，核實確定后，悲痛萬分，不能接受。
? ? ? 魯迅生前，一定意義上是郭沫若的敵人，但魯迅逝世之后，郭沫若對魯迅的態(tài)度卻發(fā)生了翻天覆地的變化，而且?guī)缀踉谝灰怪g。表現(xiàn)在筆端為在魯迅逝世后一個月的時間內(nèi)，郭沫若就寫下三篇文章，兩副挽聯(lián)，還發(fā)表了一個演說。其中在日華學(xué)會魯迅追悼大會上的一則挽聯(lián)曰：
方懸四月，疊墜雙星，東亞西歐同殞淚；
欽誦二心，憾無一面，南天北地遍招魂。
? ? ? 在中國的傳統(tǒng)里，“蓋棺定論”是很普遍的做法。魯迅逝世后，郭沫若將魯迅定論為“中國的偉大人物”，說孔子都及不上魯迅，“是中華民族的一個杰作”，甚至于再后來，魯迅逝世九周年的時候，郭沫若在《新華日報》上發(fā)表文章提議，為了紀(jì)念魯迅，要多設(shè)立魯迅博物館，多塑魯迅像，將杭州西湖改名為魯迅湖，將北平西山改名為魯迅山……本著“不以最壞的惡意揣度人性”的原則，也許這一系列做法的原意是為了顯示對魯迅的尊崇，但這太過而有失分寸地將魯迅“偶像化”的刻意，卻讓人覺得未免失了最初崇敬的本意，而別有他圖。
? ? ? 魯迅的逝世，一方面使文壇蒙受巨大損失，也使世人無比沉痛的同時，在另一方面也意味著在圍繞著魯迅，摻合著郭沫若進(jìn)行的關(guān)于“國防文學(xué)”和“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”的論戰(zhàn)的結(jié)束。
? ? ? 星辰墜地，閃耀在其光芒里的塵埃也瞬間消失了蹤跡。在往后漫長的時光歲月里，只剩后人頻頻憶起，一次次在記憶中重現(xiàn)著當(dāng)時那段流光的輝煌以及風(fēng)吹波面泛起的微微的漣漪。
