前些天和朋友吃飯，不知怎么，話題就聊到讀書，糾結在一點：網絡小說和經典名著區別在哪兒。

一方的觀點是：網絡小說數量很大，有次品也有精品，而且在未來也許能沉淀成精品；網絡小說里也能讀到人情世故，感悟到哲理情懷，所以讀網絡小說沒有問題。

另一方觀點是：名著是經過時間檢驗的，值得把有限的閱讀時間花在優秀的書上，名著對人類精神層面的永恒問題更加關注，也更透徹，應該讀一些名著，哪怕不是年輕人。

經過啤酒加上嘴皮子的戰斗，最后當然不了了之，正好今天讀到簡書上的一篇文章《你不是書讀得少，你是經典讀得少》，整理一些對這個問題的想法：

1. 有關時間的利用價值

飯局中的討論，提到讀書是不是比其他活動更有意義，也就是同樣的時間，是不是讀書就更有價值，而打麻將、喝啤酒就沒有價值。

我覺得，用生命方向盤（life wheel）的理論來看，人對時間消耗是分布于人生命的多個維度上的：不管是家庭、工作、朋友、愛好、閱讀、娛樂等等，都是必不可少的，雖然總量未必等值，但最終的效用會達到自己滿意的平衡。即使這個平衡可能并不圓滿，比如一個人沉溺于DOTA，滿足感建立在娛樂上，忽略了家庭和工作，卻不能說玩游戲的時間沒有價值。

所以，時間的利用價值是自我界定的，是價值觀的體現。這么看，任何人是否花時間閱讀，花多少時間，沒有實際可比性。

2. 閱讀的層次來自書本身

這點我是堅信的，因為很長時間我都停留在低層的閱讀狀態里，雖然今天仍沒有撥云見日，但依稀看到了一點曙光。

記得第一次看豆瓣書單“只讀經典”，我就感覺為什么有的人會有這樣的舉動，因為往往只看到以作者、主題等等為依據的書單。我相信這是思維模式的問題，雖然劉未鵬（《暗時間》作者，書單主人）并非針對文學名著，但通過書單里的書，會找到某一領域引導性的書籍，避免停留在淺顯的層面，接觸到主題的實質。

這就像為什么不推薦閱讀他人品讀名著的書，很多書籍不去讀源頭的文字，單單靠他人消化后的產物，是很難有深刻認識的。

我的體驗就是，往往在多個渠道聽說過一本書的觀點，而且已經對這些觀點耳熟能詳，但往往沒有坐下來讀原著。一旦讀一次，就覺得，看那些評論的作用，可能只是吸引自己來讀的力量而已。

還有一個觀點，就是名著往往體現了人類不可回避的永恒話題：愛恨情仇、戰爭和平，而一般作品往往是這些內容的淺顯演繹。雖然也會讓人覺得津津有味，但與可樂和茶的區別有點相似，余韻不同。

討論中提到網絡小說，別人以“你讀過多少網絡小說？你怎么能證明網絡小說沒有優秀的、深刻的？”問我，我無言以對。但這個問題其實也很好解決，做一個實驗：隨機選擇網絡小說和名著若干，給一定數量的多個年齡段的被實驗者閱讀，然后打分。既然用科學的方法比較，我只相信實驗的結論。如果沒有實驗，我只相信我的閱讀經歷：最近讀了一系列的國內推理小說，寫的真的很差，但依舊在某論壇熱捧，這只能說明受眾的局限性。網絡小說，可能更側重現實的刺激，短時的滿足感，這和信息時代人們不愿意延遲滿足道理一致。

所以，閱讀的對象有差別導致了閱讀的層次，讀者選擇的是閱讀對象，而非層次。

3. 閱讀行動力

芒格說他認識所有優秀的人，無一不是每天讀書。注意一下這個觀點的邏輯，并非讀書就會優秀，所以讀書需要方法，這里不提。

我想到另一個問題是：并非經常讀書，就一定要表現出優越感，甚至是道德高度的提升。與之相對，不能因為自己還沒有或者不打算讀經典名著，或者不經常讀書，就認為其他人以經常閱讀為榮。這兩種態度，都是心理問題。

有段時間流行一個相冊，是外國地鐵里捧著書閱讀的普通人，非常專注，而且讀的大多是厚厚的名著。很多人對這些照片無不贊嘆，卻往往自動把自己歸為“我不是那種讀書人”的行列，這種天然的畏懼感，恐怕源自低層代碼，任何費力的事情，比如減肥，都會讓這些人安心的給自己貼好標簽，繞道走開。

我想，不要把讀書或者不讀書當作價值評判標準，在對一種行為有正確與否判斷的同時，應該察覺自己的行動能力，能否跟得上這種判斷。

所以，如果不嘗試讀書，讀好書和壞書來比較，這種對讀書的討論就和飯局上聊到某明星的八卦一樣，開開心而已。

希望這些整理，能幫助我的閱讀生活。

20140714