偶然看到個提問想起的，簡言之，就是國家有讓房價下降的動機么？有些思緒，試寫一二

……

概括而論，房價和國家，還有地方稅費收入的利益訴求是一致的，比起下降，反而更有尋求上升的動機。

所以，僅對問題，應是沒有。

--

在這，沒有僅用稅收，就在于政府收入的多元，稅收、政府性基金、收費，還有利潤上繳等，都是其收入構成。

對于房價中的稅費占比，6成以上可能是基礎，有研究給出的最高會到8成，在這做個大致試算：

住宅開工建造:

一套普通住宅中，50%左右用來繳納土地出讓金和進行拆遷補償安置，在地價高企地區區域，這一數字會更高。

剩下的，40%或不到用于建設和支付人員薪酬，這兩項中，建設成本和建材都需要支付增值稅，基本稅率17%，企業可進銷項抵減，但對最終使用者，都需全部負擔。其中若使用運輸，適稅11%，建造中的人員薪酬考慮企業額外負擔的社保費用開支。

之后還有10%左右是企業成本利潤加成。

對更為高價的高檔居民住宅，如果核算的增值額（實際售價與計算后的開發成本的差額）超過20%，還要加征土地增值稅，最低稅率30%，最高可到60%；如果是商用之類，非居民，有增值額都會征收。

除這些外，還需繳納：城鎮土地使用稅、耕地占用稅（兩項跟土地面積和地區有關，地區越發達稅越高）、城市維護建設稅和教育費附加（這項有點特殊，以應稅增值稅和消費稅的稅額為基礎，城市維護多數5%-7%，荒鄉辟野和海上平臺1%；教育費附加國家3%，地方2%，如果和之前項同樣基準比較，兩項打包起來1-2%），如果涉及裝修，可能還有消費稅（實木板材的5%）。此外，企業所得稅（基本稅率25%）也是從利潤中收取。

房建好之后，購買環節：

至少兩項，契稅（成交價的3%-5%），印花稅（合同金額萬分之五）

大多數都還會貸款，再加印花稅（借款額千分之0.05）

之后是利息，一個例子，100萬20年240期大概有60萬利息，考慮國內銀行股權背景，利息收入中有部分要上繳成為財政收入，這部分還會在溢出。

上述就是財政可以從住房中獲得的，比起企業，一套住房可獲得的很多，而且這些收入大多是可以在每一屆任上可以獲得，不像扶持企業，這一屆扶持，也許下一屆，甚至下下屆才會結果，載樹的無法乘涼，遠客倒可有收獲。

--

應對于這一稅負，從個人角度，避稅合規的好像只有兩處，利用契稅優惠（對首套房，和對第二套改善性住房），還有盡可能使用公積金。不過后者，在現在的大城市，在變得更為艱難，某個角度，稅負比有所上升。

--

后續，一些散論：

對房價，對一定想要有房的，下降，大型突發事件，或集體情緒偏離，可能比政策靠譜，這幾年政策中，與凈稅收增加背離的，實在有限。現在房價，除財政收入外，還有一項很重要的，可能是超發貨幣的容納池，貨幣超發在房上得到了很好轉嫁，也避免了像易感領域的快速膨脹，比如，衣，還有食。此外，房屋交易自身也非自由市場，限售限購的存在都在同時抑制市場上的價格匹配，也因此，外部獲取的信息可能不充分，某些情境下，需要警惕單純數字增長。

政府收入，更傾向是公民向政府的服務購買。中國的住房價格中，除了居住屬性，公共服務贖買、特定城市的身份獲取，還有子女教育婚姻等的溢價轉入都扮演了不同角色，其中的個人需要可以謹慎評估。如果只是關注居住屬性，又可以接受租房，沒有持房意愿，或者自身有能力海外購置的，可能性價比不高。租售同權的出現，也許可能要警惕利用租金帶來的轉移可能，不過這種轉移其實也要先有前述需要。

視房屋為資產的，這一邏輯在現代不太可靠。古代土地可以帶來作物產出，一次購買，持續長期可以有經濟利益流入。在現代，家庭房屋除非用于租賃或經營，更多時候就是負債。沒有收入的正流入，反而會有持續的房貸和利息支出，和之后的維護成本。

追逐房屋升值，但升值本身要變現必須出售，否則也只停留于數字價值，但出售同時，若要購置新的，房屋新置成本也在同步上升，收益難以真正變現，對于之前有的，最大幸運是可以減少重置成本，現階段都在上升的重置成本或也是對拆遷改造熱衷的原因之一。除重置成本之外，更大的一個挑戰或許在于，到時是否真的可以出售，限購可以，限售其實也可以，另外，不動產在物權法中是登記生效的，通過管制控制權利的獲得，理論上，也有其可能。要房屋成為資產，或有個隱前提，要么有能力購置兩套及以上房屋。要么，一套中的部分，用于出租不會影響當前生活。

最后，如果只是用房屋來實現經濟的成本支出，可能就取決于租售比。確定在一個地方待多少年，折現后年租金支付 * 居住年數，若小于房價現值，就是經濟的，等于或稍大于的考慮自己對未來租金的估計（特別是其中對增長率的估計），此外，還有考慮租住時的改善需求；如果遠遠大于的，考慮之前討論的，那些附加成本是否真的要換取，或者是否可以變換地方獲取。

--

許多需要都有被制造出來的可能，也有可能真實，這，僅提供一種分析視角，言畢，感謝您的閱讀。