邏輯問題探究———

錯換人生28年，許敏和養(yǎng)子遺孀爭房產(chǎn)，花落誰家？在庭審上熊磊律師對許敏提供的所有購房證據(jù)全部否認，但最終結(jié)果令人咋舌，怎么回事？許敏提供的購房證據(jù)鐵證如山，熊磊律師全部否認，還聲稱房子就是熊磊的……

那么那么……法院說了“限熊磊一個月提供購房證據(jù)”。。。法院的邏輯是“原告提供的購房證據(jù)你們?nèi)糠裾J，而且你們又說房子是你們，那么你們就提供購房證據(jù)啊，要不你們的一系列行為怎么解釋？”……將計就計了。

許敏在法庭的憤怒是多余的，法院狠狠地的打了馬律師的臉。

如果手里沒證據(jù)，而對方又鐵證如山，那么伶牙俐齒又說的對方啞口無言，然而有什么用？還不是竹籃打水，一場空？

不得不說，馬律師聰明反被聰明誤，他的邏輯太有問題了，“你們否認許敏提供的購房證據(jù)，而且是鐵齒銅牙、無懈可擊的否定，那么就是說房子不是許敏買的？”，于是產(chǎn)生一個無法說的通的邏輯問題“熊磊住的房子是誰買的？”以及“如果房子沒有人買，難道是是他人白送熊磊的？”……如果說房子是熊磊的，你們又提供不了熊磊購房證據(jù)，那么房子給熊磊就行不通了。

最終法院還是還采納許敏的證據(jù)。

法院限期讓熊磊提供證據(jù)，然后再判決，而不是直接采用許敏證據(jù)而判決，真是妙妙啊。

做人不能太聰明。