六小齡童節目被斃事件
昨日，一則六小齡童春晚節目被斃的微博話題發出，瞬間激起廣大網友的極大憤慨。到目前為止的閱讀量是6億，討論數142.4萬，相當于中國將近一半的人看過此條微博話題。央視春晚達到了近幾年來少有的未播先火的場景，而倒霉的春晚導演呂逸濤更是遭到了網友猛烈的微博討伐。今日，六小齡童通過環球時報回應，并未接到央視春晚邀請，若春晚需要會義不容辭。這句話更是將春晚推向了民眾的對立面：本來以為你狠心拒絕了猴王，原來你丫根本就沒邀請人家呀？
我們欠春晚一聲道歉
謾罵聲一大堆的時候，我真不應該說下面這句話：我們欠春晚一聲道歉。但是，如果我再不說，那就等于欠了不止一次。再來一起回顧一下事件：“六小齡童節目被斃”，點名央視春晚。口誅筆伐在這個時候已經大范圍的出現了，如同滔滔江水連綿不斷。然后是六小齡童老師出面表態：自己并未接受春晚邀請，但是很愿意效勞。大家更氣憤了，你居然沒有請猴王？于是更大范圍的攻擊來臨，如同黃河決堤不可收拾。但是等會，大家發現沒？這里面是有問題的，第一次討伐的那部分人，你們罵的原因好像不對，因為人家根本就沒有參加春晚，那么談何被斃呢？你都沒有搞清楚怎么回事，就把人家罵了一頓？叔可忍嫂不能忍，我替不了春晚，但是替良知教育你兩句。如果你再死皮賴臉的和我說：春晚都不請人家猴王，還沒有錯？我想告訴你：哥當年做過辯論隊隊長，別和我偷換概念，這是另一碼事。
民意不等于民議
我想起前兩天的一件事，在我公眾號發表了《為什么我們總喜歡吐槽吉祥物太丑》的文章后，有位粉絲在后臺留言：其實我一開始并不覺得它丑，反而挺喜歡的，但是看到朋友圈大家都在吐槽，就沒敢表達自己想法了。這是一種典型的“沉默的螺旋”傳播效應，即：公眾會根據周邊大眾整體言論趨勢做一個自己的判斷，更多的會傾向于多數人的意見。一旦和絕大部分人不同的時候，就選擇了沉默，從而導致整體輿論的傾斜。我在這方面恰恰相反，從小臉皮很厚，早就被罵習慣了，所以這種事情發生不在我的身上。我在意的更多的是：這種網絡民議是否能等同于民意。從“六小齡童被斃”微博話題的閱讀量來看，毋庸置疑，大家都很關注此事，我也問了身邊幾個不同年齡段的人，六小齡童的確可以在人們心中等同于孫悟空，而孫悟空又可以等同于猴，所以大家覺得孫悟空出現在春晚舞臺上是應該的。如果網民這么建議，那么是沒有問題的，但可惜的是：網絡輿論恰恰沒這么簡單，因為所有的建議幾乎都是用強制的態度要求春晚去執行。這就不對了：春晚是所有人的舞臺，每一個人都應該有機會上去，換句話說，六小齡童的機會和我們每一個人是等同的；而每一個節目也都有被斃掉的可能性，在這一點上，六小齡童也是和每一個人等同的，我們不能因為是六小齡童，就答應他一定可以上春晚，或者必須邀請他來參加錄制，這不就變成了強權文藝了嗎？今年是猴年，所以我們必須要六小齡童上春晚，那豬年，馬德華（86版豬八戒扮演者）先生是不是就必須要登場，龍年是不是該小白龍出來了？鼠年究竟是舒克和貝塔，還是湯姆和杰瑞？這會衍變為一種典型的”造型綁架“。所以說，受眾認知是一個元素，但絕不是唯一的元素，能否登上春晚一定是要經過一套完善的考核機制的。否則，我反而認為春晚兒戲了，缺少了最該有的信任感。
猴哥，猴哥，你真了不起
表達完我對此事的看法，再聊點其它：很多朋友說看完我的公眾號文章后，覺得我很理性。其實您如果熟悉我，會發現我感性的有些性感。我也真誠的希望六小齡童先生能夠登上春晚舞臺，而且就沖目前我掌握到的數據，不得不說一聲：猴哥，猴哥，你真了不起，拍完西游那么多年，大家依舊記得你。您現在身上背了廣告，一定要獨善其身，不要被其所利用產生無聊話題，當然這些都是題外話了，祝身體健康！
更多文章請關注”鶴鳴“微信公眾號，期待與您的交流。
