——讀閆學《跟蘇霍姆林斯基學當老師》

最近在讀閆學老師的《跟蘇霍姆林斯基學當老師》，書中的很多觀點都觸動了我的心弦，她把蘇霍姆林斯基的每一個有價值的觀點都提煉出來，結(jié)合自己的教學體驗和一些案例進行解讀，讀來很受用。

今天讀了“要讓孩子的思維得到喘息”和“教師為何成為了課堂的干擾者”兩章節(jié)，讓我對評價一堂好課有了新的認識。

她在“要讓孩子的思維得到喘息”中對那些把課堂時間安排得精準而分毫不差的公開課進行質(zhì)疑，她懷疑：這樣快節(jié)奏的、精確的、幾乎不差分秒的課堂，真的反映了教師的智慧，反映了課堂的有效性嗎？孩子們在這節(jié)課上的學習時間，真的恰如教師事先預(yù)設(shè)的那么合適、準確嗎？課堂節(jié)奏之快，孩子們在課堂上沒有任何的喘息機會，如此高強度的腦力勞動，孩子們能吃得消嗎？

我也在反思自己的課堂，十年前的我，能把課堂精準到備課與上課的時間吻合度達到百分之九十八九，幾乎就只有一分鐘左右的差池。但是，越到后面把控課堂的時間精準度越低，我一度懷疑是不是自己的教學水平和駕馭課堂的能力下降了。今天讀來，我能為自己解釋了。十年前的我，停留在上公開課、賽課的狀態(tài)，那時備課和上課基本上內(nèi)容都不會出入，完全照著教案走，也完全照著預(yù)設(shè)的程序走，時間精準，恰好說明了課堂的生成極少，或者說根本就沒有去處理課堂的生成而是被教案牽著走了。我想，那時，學生的思維也應(yīng)該沒有得到喘息的機會，思維的品質(zhì)也就不言而喻了。但是現(xiàn)在，我會關(guān)注課堂的生成，我會認真對待和處理生成的每一個細節(jié)和問題，不再被教案所羈絆，偶爾我會給孩子講講我的經(jīng)歷，時不時會穿插一些書本上不曾有的東西，孩子們很喜歡聽，課堂很靈動，雖然時間上似乎有些隨心所欲，但是，我想這樣的課堂比公開課一板一眼地精準把握教案要生動得多，學生也會喜歡得多。

由此，我也想到了我們平時的評課，我們機械地把時間的把握當成為教師掌控課堂教學能力的一個重要指標，一旦下課鈴響內(nèi)容還沒有上完，這堂課必定不會被肯定。我想，這樣一票否決的評價是不是有些不妥？一堂有效的課，一堂有智慧的課，關(guān)鍵在于在這堂課中學生的思維是否得到了訓練，教師與學生之間有沒有心靈的碰撞，有沒有思維的互訪。如果，教師的提問沒有留給學生思維的時間，那么，你的時間把握得再分毫不差，就在下課鈴響的那一秒說完最后一個字，你的課也不是有效的課，不是智慧課堂,當然不會是一堂好課。

現(xiàn)實中我們還存在另一個誤區(qū)：很多人一直認為，熱鬧的課堂便是好課堂，課堂氣氛成為了評價一堂課的重要指標。于是，大家都追求“劇場效應(yīng)”，認為課堂越熱鬧，師生互動就越好，教學效果也就越好。閆學老師在書中講道：“曾經(jīng)何時，課堂氣氛是否活躍成為判定一堂課成功與否的重要標志之一，雖然這幾年課堂標準幾經(jīng)變遷，但是好像對這一條至今沒有多大的異議。長期以來，我們總喜歡熱鬧喧嘩的課堂，喜歡多姿多彩的課堂，見不得課堂教學中學生思考、沉默的狀態(tài)。他們一味地喜歡聽課堂上的歡聲笑語，看到學生思索的沉重就接受不了。我想這也是造成目前課堂上浮風勁吹的原因之一。”

是的，為了追求“劇場效應(yīng)”，我們曾經(jīng)在課件上下功夫，把課件弄得色彩繽紛眼花繚亂，問題設(shè)計得一出口全班都能齊聲高答，這樣的課堂看似熱鬧非凡，但是真正擰一下，沒有什么干貨，這樣的課其實是可怕的。現(xiàn)在看一些大師上課，他們的課件往往簡單，“他們不是靠課件吸引學生，而是通過自身學養(yǎng)和對知識的把握來激發(fā)學生的學習興趣，他們設(shè)計的問題富有思維含量，力求點燃學生思維的火花。這樣的課堂看似比較沉悶，學生也表現(xiàn)得沉默，但是大腦卻在激烈的思考，有充分的精心思索的時間和機會。充滿生命力的課堂不需要花哨，我們要能理解并認同課堂中學生沉默思索的狀態(tài)，這片刻的沉默思索，往往比整節(jié)課熱熱鬧鬧更可貴——因為我們都渴望做一支點燃學生內(nèi)心的火把！”這樣看來，我們評價一堂好課，更重要的是看教師設(shè)計的問題是否有思維含量，是否能達到思維訓練的目的，而不應(yīng)該是看課堂的熱鬧程度。

閱讀，真的是一件很有意思的事情，捧讀一本書，只要認真思考，和作者共鳴，你總能從書中找到很多你需要的東西，你也總能獲得很多。我還是用蘇霍姆林斯基的一句話勉勵自己：“無限相信書籍的力量！”讓自己永遠行走在閱讀這條路上！