一、不能輸在精神世界的起跑線上。-兼論精神領域的“貴族”與“平民”。

二、教育的出發點 - 孩子天生是一塊白板還是生來就有理性思考能力？

三、是否存在“基本的生存技能”？ - 哪些是必須學習的，哪些是可以允許自由發展的？

四、教育的目的。- 教育的終歸目的是為了家長還是為了孩子？

不能輸在精神世界的起跑線上

雖然大家都在批評“不能輸在起跑線上”這種思想，但是不知不覺，還是要為孩子的教育操心。

擇校，學區房，培訓班，高考移民，海外留學，一切都是為了孩子。感覺身邊的人，能為自己活的時間真的不長。因為上大學是了自己的父母，畢業了，很快結婚生子，是為了自己的子女，能真正為自己的時間，恐怕連退休后都不多，因為那時候很多人要帶孫子孫女，可能跳廣場舞就已經是奢侈了。

條件的改善，讓我們能有更多的經濟實力去培訓孩子在“技能方面”的知識，比如美術，音樂，跆拳道，圍棋等。當然圍繞學校課本的內容更多了，為了中考，高考，孩子要學的東西真的很多。

在做人的道理上面，似乎目前專門的培訓還不多。近日在科文中心的地下廣場發現了“艾伯特的書店”，似乎帶有這樣一點的目的。當然他們主要是培訓閱讀技巧方面，但肯定能給孩子帶來一些啟發。專門在“道德”，“做人的道理”方面的培訓，只是參加過一次“智悲教育”的試聽課，據說他們是教孩子“國學”的。也確實有一些朋友把孩子送到“太湖大學堂”，“東山書院”等私立學校（私塾）去，終究還是沒敢去嘗試。

雖然與其他家長就教育方面的深入交流還不多，但感覺很多家長已經意識到，在“精神世界的起跑線上”，也有一番競爭。我想主要基于以下方面的理由吧：

1、精神世界對孩子的性格發展無疑有很大的影響。情商培養，閱讀課，甚至游學，都是希望孩子的精神世界能健全。家長不再唯成績論孩子的成就，尤其是我們這一代被高考制度“迫害”過的大學生。

2、家長自己在思考“人生的意義”之類的問題，不知不覺會把希望寄托到下一代。希望孩子能早點明白生活的意義乃至生命的意義，不要過渾渾噩噩的生活。

3、現實中大量的反例倒逼家長去思考這個問題。精神世界出了問題，除了真的會引發“神經問題”之外，不好的性格和習慣也會讓家長揪心。

其他原因可能還有很多吧，無法一一全部列舉。

目前大部分家長應該還是把孩子的發展寄托在學校上面，從上面說的學區房，擇校等現象就可以看出，家長希望學校、老師，以及孩子與同學的交往中，形成健全的人格，對社會生活的適應以及學習到各種“技能”，尤其是考試的技能，將來去一個好大學或者出口留學等。

也有家長開始在反思現在的學校教育，這里有對現在高考，高考不公的質疑，還有考上大學之后對孩子能力是否真的有幫助的質疑，但也有越來越多的家長，覺得現在的教育制度和思想就出了問題，對孩子的“精神世界”成長是不利甚至有害的。

首先是對灌輸式專制思想的不滿，這個家長既然已經在專制制度下生存，應該還不算很在乎。現在更多的是擔心學校的現實主義對孩子的傷害。很多地方學校老師不認真上課，只在乎補習班賺錢，學校使用劣質橡膠跑道對孩子健康的傷害（其實就是腐敗這一社會現象發生在孩子身上）。

另外也擔心填鴨式的公立學校教學方式對孩子精神世界的束縛。精神被束縛了，智力再發展，取得優秀的考試成績不難，但能有優秀的貢獻和成就恐怕就很難了。

所以，不知不覺，除了考試成績，家長們又在擔心孩子要輸在“精神世界的起跑線上”了。

我覺得這種擔心是完全有必要的，雖然擔心過頭也不對，可忽略了孩子的精神世界，無論對孩子還是家長自己，都是不負責任的。

精神世界的培養，過去是五講四美三熱愛，做社會主義的接班人。現在功利主義之上的背景下，也在回歸“國學傳統”，比如我小孩的小學就早上選擇弟子規，三字經的部分段落讓學生早讀。但似乎和文化課比起來，無論在學校還是培訓機構，都缺乏系統的，明確的理論指導和教學方案。

我覺得精神世界的培養，對孩子來說，根據接受能力，應該包含以下一些領域：

一，道德或者說倫理學方面。雖然看起來有點大，但我們實際已經在對孩子無時不刻進行道德培養，比如誠實，勤奮，中國還有不浪費，要儲蓄的概念（小學一年級課文如鋤禾，螞蟻和蟈蟈等）。我覺得在灌輸的同時，缺乏對這些道德方面教育的系統化以及培養孩子的思辨精神，就是告訴他這些道德的由來和重要性，最好能有孩子自己思考、交流的機會。

道德觀念的形成，對一個人未來的價值觀有莫大的潛在影響，也是影響一個未來是否幸福的關鍵。感覺現在灌輸給孩子的東西，一個是和未來長大后的現實有沖突的時候孩子如何去處理。另外就是教孩子幸福的文字太少，寧愿讓孩子做一個天天忙碌的螞蟻，也不能做一個能在樹蔭下唱歌的蟈蟈。

二、性教育方面。除了生理衛生等身體方面，精神方面對孩子的傳播也太少。好像孩子離上大學還太早，大學之后才會結婚生子。可是一個孩子小時候對異性的看法，往往會決定長大之后婚姻的幸福。性教育很重要人人都知道，但怎么去做，還有待大家進一步去完善。

三、邏輯思維能力和浪漫情懷的平衡。我們喜歡給孩子看童話，里面寄托了很多人類的情感，不過需要注意自己的孩子是否能思辨的接受這些童話，不要停留在童話里面“長不大”。邏輯思維能力往往會破壞浪漫情懷，比如在學習了烏鴉喝水之后，有孩子動手做實驗，證明半瓶水情況下，如果石頭不是足夠小，水是不會升高太多的。如果用這種思想去看待世界，可能世界就是碳氫氧等各種元素的組合而已，會丟失很多生活的情趣。

精神的貴族與平民。

貴族就是有可貴的品質，而且能夠堅持。精神的貴族要求人有獨立的思想，人格，尤其是自己的原則。不會去做違心的事情，至少不會經常，主動去做違心的事情。貴族們可以獨善其身，也可胸懷四海拯救蒼生。精神的貴族內心是豐富的，不會盲目追隨世俗的想法。

平民就是大眾化，可以按照實際情況調整自己的道德觀念。不求在精神上有出格的地方。可能物質的追求要比內心的反省更重要。他們不會過多的去思考人生是什么，生命的意義之類的話題。所以很少有精神的負擔，即便有，他們也會覺得是“物質”世界的問題，與自己的內心或者精神無關。

希望自己的孩子成為精神的貴族還是平民，恐怕也是很多家長在思考的。不過忽視的人應該更多，道德的重要性和生存技能比起來，只有等到孩子將來長大后，才能分辨出來。

教育的出發點

這里面有兩種聲音，一種是認為孩子就是一塊白板，家長如何書寫他是很重要的，雖然可能也會尊重孩子的選擇，但家長在引導方面無疑是下了很大心思的。第二種認為孩子生來就有自己的心靈，會有自己的選擇。我這里的孩子指初中以下吧，太大了自然會有自己的判斷能力。

現代的家庭，粗暴的教育方式可能已經很少了，但逼著孩子去學“技能”還是比比皆是的。可能有的家長覺得，孩子不愛學只是一階段的事情，推他一下，就會走過去，還是會學好的。昨天我小孩的鋼琴老師就這樣對我說，一定要督促孩子每天練鋼琴，她說似乎沒有一個孩子是愛練的，但最后家長堅持下來，都考了多少級云云。還有一個印象深刻的是當年看過幾個高考狀元的央視采訪，記者問高考狀元們“對當初的磨難有沒有遺憾之類的”，高考狀元們回答，說這段經歷是他們最難忘的經歷，克服了困難之后獲得的喜悅是難以言表等等。讓我覺得很慚愧當年沒有好好學習。

還有就是在目前教育內容與實際偏離太大，對職業培訓甚至科研都沒有幫助的質疑很大，有人就說如果你能把不愛的東西都能學好，其他的東西自然不在話下。意思是教育鍛煉了人的性格，你看連你不愛的東西你都能學好，不是對你的磨練嗎？通過磨練的人，不但智力是超群的，品質也同樣是超群的啊？

我覺得我無法反駁。

另外一個觀點是孩子生來就有心靈，讓他自己選擇就是最好的選擇。比如上次聽課的題目就是“放手，讓孩子成長”。

這里孩子如果選擇的方向在家長的認可范圍之內還好，如果不認可，有矛盾沖突如何處理呢？

有一次去聽一個五年級小朋友的公開課，他就喜歡觀察蝴蝶。開始家長不喜歡，認為耽誤了功課，但是在他堅持下，家長還是同意了，而且現在還有所成就。

但我卻很糾結，發生在別的孩子身上我會為他喝彩，發生在我身上，我能接受的了嗎？因為孩子選擇的路，可能對他未來的生存也好，真正的精神世界也好，不一定是好事。過早的“為了一棵樹，放棄一片森林”。

我們應該順著孩子的興趣愛好，順著他的心靈，還是為他安排好所有的路呢？即便家長沒去思考，可是已經都在做了。

是否存在“基本的生存技能”

不可否認，無論孩子是否感興趣，我們都要“強迫”他們學習一些基本的技能。

比如，字要寫的好看，數學算術要快，邏輯思維縝密，英語要好，美術課最好也別拉下。體育也很重要，最好還要會幫父母干家務等等。

這些只是在“術”方面的，在“道”，也就是倫理方面，是否應該有基本的要求呢？最起碼能對生存有幫助的。

不同的父母有不同的要求，但是在道德領域是否有“基本的生存技能”呢？

比如有的父母對孩子撒謊視作天大的事情，但很多文章都認為“會撒謊的孩子智商往往高于正常孩子”。

還有“鍥而不舍”的能力，也是父母經常嘮叨的一件事，可是真的養成不碰南墻不回頭的性格，是否對孩子有好處呢？畢竟不是每個人都能成為喬布斯。

有人推崇國學，尤其是弟子規，三字經等。視為道德的根本。但這種“灌輸”式教育，視孩子為一塊白板，在我看來，對孩子的思辨能力是有害的。曾經有家長想送我小孩班級每人一本三字經，結果被大部分家長反對最后被踢出了班級群。

（我個人認為不和爸爸媽媽吵架的孩子不是好孩子，當然不是真吵，而是通過吵架最后達成一個共識，如果家長錯了，家長要改，孩子錯了，孩子要改。當然只是一家之言。）

我想所有人都會認同有一些基本的生存技能，而且包括“技”和“道德”兩方面，但哪些是必需的，還有待商榷。

但明顯，有家長把“自私”作為基本的“生存技能”教給了孩子。而自私是成年人不快樂的一個重要原因。

大多數成年人都帶有自私的一面，而受到大人影響較小還保持童心的未成年人卻不一定，雖然他們可能會保護自己心愛的玩具不和別人分享。

“獨自占有欲”和“妒忌心”是自私的兩個重要外在表現。

“獨自占有欲”的自私，或者對別人很吝嗇，或者連對自己都很吝嗇，因為任何支出 ，都影響到自己的“獨自占有欲的”。自私的人，任何的意外支出甚至正常花費，都讓自己痛苦不堪，這樣的痛苦便會伴隨自己的一生。

獨自占有欲讓自己總想得到比別人更多的物質或者虛榮，而妒忌心讓自己看不得任何人哪怕是朋友比自己好甚至接近自己。

把自己的快樂，建立在別人的不成功上，猶如在沙灘上搭建的城堡，在別人成功的浪潮襲來的時候，自己的內心就會支離破碎。

因為自私，人的一生會變得不快樂。自私和痛苦指數是成正比的。因為自私的人很難從別人的成功中分享到快樂，甚至不能得到真正的友誼乃至家庭的關愛。所以，人生最大的痛苦來源于自私是毫不為過的。

不幸的是，自私更多的是來自于未成年時的教育。一旦形成，也很難改變，即便是在成年以后通過學習和反省，認識到這種錯誤后，對人生的快樂也是一種傷害，甚至會糾結一輩子。

精神教育的目的

人類的任何有意識行為（甚至無意識行為也可以認為是有意識的潛意識），都可以歸結為利己和利他兩方面。但不相信辯證法或者道學的人（就是任何事物都有兩方面，或者說有陰就有陽），可以把利他行為也歸結為利己。好比說你天天做好事，終歸是為了讓自己快樂，甚至將來成佛，至少能托生到一個好人家吧。

所以精神教育的目的也需要討論，我們這樣為孩子付出，究竟是為了自己，還是為了孩子？

不能簡單的說為了孩子，為了孩子的家長，大部分還是希望將來孩子有所成就，能時不時回來看看自己。至少希望孩子長大了不要讓自己再操心他的生存吧？

可能有人說，我就對孩子沒有期望，只是希望他過的好就行了，至少不能說是為了利己吧？這樣說也對，但會有陷入“撒手不管孩子的”嫌疑。畢竟特例太少，大部分人都不敢對孩子的未來沒有期望。

所以，我們姑且認為精神教育的目的有“利己”和“利他”兩方面，就是也是為了家長，也是為了孩子這種折中的說法。

利己（對家長而言），就是看到孩子的幸福成長，如果再有所成就，無疑使開心的事情。有時候，家長可能想自己老了，孩子能在身邊更好。總之，孩子幸福，讓自己的辛苦沒有白費，這是父母最大的幸福吧。

利他（對孩子而言），我始終認為，一個人是否有成就或者有很多的財富，是他智力的原因（其實智商和情商都算做智力吧，我想有人數學雖然做不好，但做人很好，我們也會覺得他“聰明”），但能不能過得幸福，還要看他的精神世界是否健全，否則再多的財富，再高的名聲，可能內心都會孤獨。

最近有篇文章，就是不要把你的朋友當做人脈，就是對目前實用主義的反思。如果朋友只是對自己“有用”才是朋友，那么一個人的精神世界注定是孤單的。孤單的人很少能幸福（可能有人舉出隱士，僧人為反例。自己可以去做隱士，僧人，但父母會希望自己的孩子注定就成為隱士和僧人嗎？）。

很多人崇拜或者向往喬布斯，陶淵明式的人生。我也羨慕喬布斯偏執帶來的成功，陶淵明的灑脫，但毫不猶豫，我不希望自己的孩子成為這樣的人。

對我自己而言，精神教育的目的，在利己上，希望孩子能有所成就，家庭幸福。是否將來和自己一起不是那么的重要，我應該有自己的生活，自己的朋友。

在利他上，希望我的孩子也能去積極探索人生的意義（更多的是做實踐者而不是思考者），敢于嘗試自己喜歡的事情，有人類共有的美好道德情操，在家庭生活中是一個負責人的人，同時懂得給自己的家人帶來快樂，愛他的家人，同時也擁有家人的愛。