毛澤東矛盾思想的歷史基礎

哲學是現實斗爭的總結和升華，又是人類認識成果的繼續和發展。恩格斯說：“每一個時代的哲學作為分工的一個特定的領域，都具有由它的先驅者傳給它，而它便由此出發的特定的思想資料作為前提。”任何一個哲學家，如果不從一定的思想資料出發，就不可能形成自己的哲學思想或哲學體系。同樣，毛澤東的矛盾哲學思想的產生、形成、發展也是對以往中外辯證法思想繼承創新的結果。一、早年毛澤東的矛盾思想毛澤東的矛盾觀從產生到形成，經歷了一個漫長的過程。如果從1913年他進湖南第一師范學習時算起，到1937年發表《矛盾論》止，經歷了24年的時間。他后來的完整的科學的矛盾觀，是從他早期的樸素的矛盾思想發展而來的。他早期的矛盾思想萌芽，集中體現于1917至1918年他為德國康德主義者泡爾生寫的《倫理學原理》所作的批語中。毛澤東在這本書中闡述的思想如下：宇宙間萬事萬物的差別，都不過是其表象的不同，以及每個人觀察和適應的方法不同。它們的本質只有一個。它們的形狀如陰陽、上下、大小、高卑、彼此、人己、好惡、正反、潔污、美丑、明暗、勝負等等不同，都是這樣（都不過是其表象的不同，以及因每個人觀察和適應的方法不同而產生的不同）。我們不同的精神生活，就是因這種差別構成的，沒有這種差別就不能構成歷史生活。（人類）在進化中產生很多的差別，有差別然后才有語言，才有思想，沒有差別就沒有語言，沒有思想。毛澤東又指出：差別之所以會產生，是因為每個人的生活環境都是有限的，在有限的環境中生活的人們，他們的思想也有限，他們的活動也有限，對于客觀世界，就以他們思想活動所能達到的領域而劃分出來，于是形成了有差別的世界。毛澤東如上的表述就是說，世界萬物都有自己的特點和界限，它們所以如此，就是因為在每種形式的物質運動中，都有它固有的矛盾的特殊性，所以，才能使這一事物與那一事物之間存在本質的區別。可以看出，這些思想被之后寫作《矛盾論》所繼承與吸收。毛澤東不僅認為人世間的一切事情都是因為在差別中比較才能發現它們的實質，而且還用這種矛盾觀來觀察社會現象。所以，他認為人類社會充滿著矛盾。毛澤東認為：因為不平等和不自由（永遠存在），所以戰爭也會和天地一樣，不會消失。所以人世間純粹意義上的平等、自由和博愛應當也不存在。他又寫道：治世和亂世是相互交織的，和平和戰爭也是相互交織的，這是符合自然規律的。自古以來，一個治世連著一個亂世，我們都厭惡亂世而渴望治世，可是卻不知道亂世也是歷史生活的一個必經的過程。這就是說，人類社會自始至終都存在著矛盾。毛澤東此時雖然還沒有明確提出矛盾普遍性的規律，但是已經把矛盾的普遍性作為觀察社會和自身的基本方法。有矛盾，就會有斗爭，毛澤東也初步地認識到宇宙間的事物和人類歷史，都是在對立斗爭中發展、變化和運動的。他認為社會歷史的發展都是善惡兩種不同的勢力相互競爭，在時間長河中此消彼長罷了。在《批語》中寫道：“我們閱覽史書，總是贊嘆戰國時代、楚漢爭霸時代、漢武帝與匈奴競爭的時代、三國時代，（那些時代），事態百變，人才輩出，讓人特別喜歡閱讀。”泡爾生的《倫理學原理》一書中認為：“世界上一切事業以及文明，都來自于相互爭斗（矛盾）。”毛澤東非常贊同這一辯證法思想，并舉自然現象為例論證說：“大河出自憧關，因為有太華山的阻擋，所以水勢比以前更為迅猛；大風從三峽穿過，因為有巫山阻隔，所以風力比以前更為犀利。”他對《倫理學原理》中的“人類勢力的增加，與外界抵抗力的減弱，其效用本身是相同的”的觀點進行了反駁：“這種說法是不對的，人類勢力增加，外界的抵抗力也增加。有大勢力的事物，必然有極大的抵抗在它的前面。”“大抵抗對于大勢力而言，如同普通抵抗對于普通人是一樣的。例如新大陸對于哥倫布，洪水對于大禹，歐洲各國群起圍攻巴黎對于拿破侖的勝利。”這就提出矛盾雙方之中，有一方反對另一方，必遭到另一方的抵抗，事物就是在這種斗爭中發展和運動的。毛澤東看到了事物在矛盾斗爭中發展，又從中看到了矛盾的轉化。中國古代許多思想家，多非動主靜。毛澤東不同意這種觀點，他說：“朱子主張敬，陸子主張靜。靜，安靜的意思。敬，不是動，尊敬（也與安靜意義差不多）。老子說不動就是威力最大的。釋家（佛家）追求寂靜。他們追求的都差不多，但是我不敢效仿他們的做法，在我看來，天地之間只有動、沒有靜。”他認為人之生命在于動，“人類運動的規則就是體育。今天的運動，繼承了昨天的運動，又引起明天的運動”。而人的身體是在不斷變化發展中，人的身體虛弱這個矛盾，并不是絕對不變的，在一定的條件下是可以轉化的：“又聽說弱者很難轉化為強者，而今知道這種看法是錯誤的。這是由于生下來就是強者，會濫用他的力量，而不會自律于各種欲望，以漸漸增長其力量，他們自認為是天生的好身手，如此就足夠了，怎么還需要鍛煉呢？所以導致強者最終可能會轉化為弱者。至于弱者，則總是覺得自身的不足，認為這輩子都無法成為強者，所以總是在努力。在消極的方面，總是遠離欲望，不敢使自身有什么損失；在積極的的方面，則努力鍛煉，增加其才能不足的一方面，久而久之，于是變為了強者。所以生下來就是強者的人不必沾沾自喜，生下來就是弱者的人也不必感到自卑。”這就是說，強和弱之間并不是絕對的，弱是絕對弱，強是絕對強，而是在一定的條件下互相可以發生轉化的。這一關于靜動、強弱轉化的觀點在《矛盾論》中都有闡述。從上述可知，毛澤東在還沒有接受馬克思主義的唯物辯證法之前，就已經建立了樸素的矛盾觀。雖然這種矛盾觀還不能成為觀察問題的科學的思想方法，但它卻包含著辯證法的矛盾觀的萌芽。有了這種思想萌芽作基礎，就為轉向唯物辯證法的矛盾觀有了內在的依據。此時，“毛澤東還不是真正的唯物主義者，更不是成熟的馬克思主義者……他的世界觀、人生觀和價值觀，正處在由經驗形態向理論形態，即由唯心主義和二元論向唯物主義和辯證法的轉變過程中”。毛澤東此時的辯證法的思想要么只是以直觀的形式提出，要么只是在論述方式中運用或者在觀點中暗含辯證思想，都沒有以科學的方式明確提出這一觀點。但是，這些觀點對他以后思想的發展影響很大。事實證明，毛澤東早期的矛盾觀中的積極的因素，都被后來的《矛盾論》所吸收了。

二、毛澤東矛盾思想對中國古代樸素辯證法的繼承1．毛澤東對“對立統一”理論的繼承毛澤東認為矛盾的普遍性或絕對性這個問題包括兩方面的含義。其一是說，矛盾存在于一切事物的發展過程中；其二是說，每一事物的發展過程中存在著自始至終的矛盾運動。他還說：“戰爭中的攻守進退都是矛盾現象。不論是簡單的運動形式或復雜的運動形式，不論是客觀現象或思想現象，矛盾是普遍地存在著，矛盾存在于一切過程中，矛盾是普遍的、絕對的，存在于一切過程中，又貫穿于一切過程的始終。”毛澤東強調的矛盾普遍性實際上就是主張時時有矛盾，事事有矛盾。毛澤東這一思想實際上在《周易》、《老子》這些古代著作中找到思想來源。比如，《周易》中的“一陰一陽之謂道”，《老子》中的“有無相生，難易相成，高下相傾，音聲相和，前后相隨”。這些思想就包含了樸素的矛盾觀點。在《周易》中對陰陽關系進行了描述，把陰陽作為對立的基本范疇，但對矛盾關系描述得相對較少。而在《老子》中樸素矛盾的思想則描述的較多。比如對高下、陰陽、前后這些矛盾關系得描述，這些都是完全對立的雙方，并把他們作為存在的條件。這些思想還得到之后一些思想家的繼承與發展。其中，張載、王夫之就對對立的觀點做了繼承和發揮。而我們在毛澤東的著作中，可以看到毛澤東闡述矛盾普遍性所運用的很多材料、例子都是中國古代樸素辯證法的內容。2．毛澤東對“矛盾雙方依存和轉化”思想的繼承毛澤東說：“一切事物中包含的矛盾方面的相互依存和相互斗爭決定一切事物的生命，推動一切事物的發展。”矛盾的雙方“失去一方，他方就不存在，雙方斗爭而又連接，推動事物的發展”。他還說：“矛盾的雙方相互滲透、相互貫通、相互依賴（依存），互相連接或相互合作。”說的是兩種情形：第一，事物發展過程中每一種矛盾的兩個方面各以和他對立面為存在的前提，雙方共同處于一個統一體中；第二，矛盾的雙方依據一定的條件，向著其相反的方面轉化。從這里不難看出，毛澤東的矛盾雙方相互依存的思想受中國古代“相反相成”、“孤陰不長”、“獨陽不生”的思想的影響，這也是中國古代的樸素辯證法的主要內容，中國古代樸素辯證法就包含了大量的矛盾觀點。比如天地、陰陽、男女、高下、長短、勝敗、成毀、前后，這些都是相互依存的，失去一方，另一方就失去了存在的前提。毛澤東也強調萬物內在矛盾雙方是相互依存的，并對這一思想作了進一步的豐富和發展。毛澤東認為矛盾雙方不僅是相互依存的，而且還可以相互轉化。依存是轉化的基礎，轉化是依存的發展。他說：“一定的必要的條件具備了，事物發展的過程就發生一定的矛盾，而且這種或這些矛盾互相依存，又互相轉換，否則，一切都不可能。”實際上他的這一觀點在我國古代樸素辯證法中就有體現，比如“不破不立，不塞不流，不止不行”（意思是：不破除舊的，就不能建立新的；這一方不予以堵塞，另一方就不能順暢地流淌；同樣，這一方不予以阻止，另一方就難以無礙地通行。）；“禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏”（意思是：禍與福互相依存，可以互相轉化。比喻壞事可以引出好的結果，好事也可以引出壞的結果）；“正復為奇，善復為妖”（正常與怪異可互相轉變，善良與邪惡也能彼此循環）等等。這些樸素辯證法思想都被毛澤東的矛盾思想所吸收。在《周易》和《老子》中都強調了矛盾的對立面是相互依存、相互包含的，破立、塞流、止行、禍福、正奇、善妖都是相互依存的。如果沒有破、塞、止、禍、奇、妖，就沒有立、流、行、福、正、善——一方是以對方為存在條件的。同時他們也是相互包含的，破、塞、止、禍、奇、妖就內在地包含在立、流、行、福、正、善之中，當然立、流、行、福、正、善也包含在破、塞、止、禍、奇、妖之中。即矛盾雙方是內在彼此包含的關系。這為矛盾雙發轉化提供了可能性，只要條件一旦具備，雙方就會發生現實的轉化。三、毛澤東矛盾思想對黑格爾矛盾思想的超越本節主要是通過介紹黑格爾的矛盾思想，用來與毛澤東的矛盾思想作對比，比較其異同。黑格爾的矛盾思想主要是在他的代表作《邏輯學》中加以闡述。毛澤東的矛盾思想則是在《矛盾論》中加以闡釋的。但黑格爾和毛澤東關于矛盾的思想是根本不同的，下面主要從矛盾的主體、性質、結構及理論應用等方面來闡述毛澤東對黑格爾矛盾思想的發展與超越。1．在矛盾主體方面的超越黑格爾是唯心主義辯證法的集大成者。他的一切理論都是建立在唯心主義的前提之下，矛盾觀也不例外。黑格爾的矛盾以概念為主體，他認為物質世界本身就是思想觀念的體現，即思想觀念在先，客觀物質世界在后，思想觀念是第一性的，而客觀物質是第二性的，這正是他的唯心論思想。他還認為事物的運動是思想運動的產物，是絕對觀念自身不斷的發展和展開，即，他認為矛盾的運動即思想的運動，這無疑也是唯心主義的觀點。但是他正確地否定了把思維中一切對立固定化的形而上學觀點，他認為，思維中的對立是運動變化的，這是他辯證法的內容；但他同時又錯誤地認定，“這些矛盾所顯現的綜合與主體，乃是這些對立的概念自己反思的產物”，矛盾的主體于是就歸結為概念，矛盾的運動也就成了概念的運動。因此，他的矛盾觀是脫離物質主體的矛盾觀，自然使他的辯證法帶上了神秘性的色彩，而且是這種神秘性還很抽象。這正是黑格爾的唯心辯證法。而毛澤東是辯證唯物主義者，他的一切學說也是建立在唯物論的基礎上。因此，他的矛盾觀是辯證唯物論的矛盾觀，與馬克思主義矛盾觀一脈相承。他的矛盾觀是以客觀物質對象為矛盾的主體，這是毛澤東矛盾觀最基本的理論前提，即堅持了唯物論的這一前提。他將思維的矛盾看作客觀外界的矛盾在思維中的反映。這里思維的矛盾其實就是一種意識，而客觀外界的矛盾就是物質，所以，這種矛盾觀正符合意識是物質的反映這一唯物論的基本觀點。毛澤東在《矛盾論》中明白無誤地告訴我們，矛盾從根本上說，是客觀物質世界的矛盾。對矛盾主體客觀物質性的堅持，使毛澤東矛盾觀避免了黑格爾的錯誤，即唯心論的矛盾觀。同時還擺脫了黑格爾辯證法的那種神秘氣氛、那種莫測高深的思辨色彩。所以，在矛盾主體上，毛澤東對黑格爾的矛盾思想不僅是發展，更多的是超越2．在矛盾性質方面的超越黑格爾哲學非常強調對立面的“具體的同一”而不是“抽象的同一”。提出“具體的同一”，是黑格爾對辯證法的獨特貢獻。“抽象的同一”，是“簡單的直接的東西、僵死存在的規定”；但是“具體的同一”，它不再是簡單的直接的東西了，而是包含間接性和較豐富內容的。雖然黑格爾十分重視矛盾，然而在他看來，矛盾又是應當被克服的東西。所謂發展，就是矛盾的不斷產生和不斷克服。事物通過克服自身矛盾而達到新的同一，這就是“具體的同一”，克服自身而達到新的對立則是更高的層次的對立。他認為離開了矛盾的同一和離開了同一的矛盾，都是抽象的，事物的發展都得不到很好的說明。具體表現在三方面：1.矛盾雙方相互依存。黑格爾認為矛盾雙方中的任何一方如果離開另一方都無法保存自己的特點，也無法保持自己的存在。2.他主張對立面的這種同一離不開矛盾的斗爭，正是由于肯定方面對否定方面的排斥，才使肯定方面成為否定方面的否定。3.黑格爾還認為矛盾的轉化非常重要，并且在轉化過程中斗爭性發揮了巨大作用。此外，黑格爾還對矛盾的普遍性進行了大量的描述。在他的著作中，還可以看到對絕對相對問題的闡述。與黑格爾相比，毛澤東對矛盾的闡述更為全面、系統，認識也更為深刻。毛澤東全面地論述了矛盾的同一與斗爭、普遍與特殊、絕對與相對等問題，對矛盾的性質進行了全面的把握。并且毛澤東在矛盾觀發展史上第一次深入地闡釋矛盾本身的內在規定。黑格爾對這些方面也都有所涉及，但沒有進行集中概括，也沒有把這些方面和矛盾的性質聯系起來。而毛澤東在馬克思主義矛盾觀基礎之上，取其精華、去其糟粕，對以往哲學家的矛盾觀點進行了批判的繼承，可以說是站在巨人的肩上，又向前邁進了一步。即指在對矛盾性質進行了全面、深入研究的基礎上，又得出很多深刻的認識。他受列寧有關矛盾同一性的論述的影響，將矛盾同一性明確概括為矛盾雙方“各以和它對立的方面為自己存在的前提，雙方共處于一個統一體中”，和矛盾雙方在一定條件下“各向著其相反的方面轉化”這樣兩種情形，并且認為轉化更是重要。毛澤東吸收了列寧關于相對絕對關系問題的論述，他對同一性與斗爭性關系作出了“斗爭性即寓于同一性之中，沒有斗爭性就沒有同一性”的科學論斷。毛澤東還吸收了恩格斯和列寧關于矛盾普遍性的觀點，吸收了列寧關于具體分析具體情況的思想。毛澤東的所有思想是建立在對我國當時國情的準確把握之上。尤其是在對當時革命斗爭的深入分析、概況總結的基礎上，在哲學史上第一次提出了矛盾普遍性與矛盾特殊性這對科學范疇。進而指出矛盾普遍性和特殊性的關系“就是矛盾的共性和個性的關系”，而共性又是“包含于一切個性之中，無個性即無共性”，深刻地揭示了矛盾普遍性和矛盾特殊性的辯證關系。毛澤東從矛盾斗爭性和同一性、共性和個性、主次矛盾、主次方面等不同方面對矛盾展開具體的論述，其中很多論述都是開創性的。這些矛盾具體方面并不是孤立的、不是毫無聯系的，而是內在統一的，統一的橋梁就是共性個性、絕對相對這一“關于事物矛盾問題的精髓”。即將共性個性、絕對相對這一事物矛盾問題的精髓貫穿其中，從矛盾性質的整體角度研究每一具體的方面。譬如對矛盾同一性和斗爭性的研究，就不僅是直接地對它們本身內在規定進行研究，而是結合普遍性和特殊性、絕對性和相對性，從各方面的有機聯系中來進行研究。毛澤東認為：“按照辯證唯物論的觀點看來，矛盾存在于一切客觀事物和主觀思維的過程中，矛盾貫串于一切過程的始終，這是矛盾的普遍性和絕對性。矛盾著的事物及其每一個側面各有其特點，這是矛盾的特殊性和相對性。矛盾著的事物依一定的條件有同一性，因此能夠共居于一個統一體中，又能夠互相轉化到相反的方面去，這又是矛盾的特殊性和相對性。十分明顯地體現出一種整體性的思維方法和研究方法。毛澤東運用整體性的研究方法，是他的矛盾觀中對矛盾性質的認識，不是僅僅涉及一個方面，而是很多方面，并且這些方面也不是孤立的單位，而是有著有機的聯系。這既保證了矛盾觀點的全面性，也保證了矛盾觀點的邏輯性。而正是矛盾普遍性、特殊性這一矛盾問題的精髓貫穿矛盾觀點的始終，使矛盾觀點得到了完整而深刻的說明。3．在矛盾結構方面的超越黑格爾對矛盾的論述是從縱向來逐步展開，論述了矛盾的不同形態，從“同一”、“差異”到“對立”，沒有橫向方向的展開。從結構角度而言，只是縱向排列的平面結構。而毛澤東的矛盾結構體系，是從縱橫兩個維度加以論述。從橫向看，論述了矛盾的各種不同運動形式，不同類型的矛盾。從縱向來看，把矛盾運動看作是一個發展變化的過程，從而論述了矛盾不同階段的矛盾各有其特點；在不同的發展階段，有著不同的主要矛盾、不同的次要矛盾；每種運動形式的每一發展過程中，又有貫穿該過程始終的根本矛盾和非根本矛盾；而不論是縱向還是橫向的矛盾都有主次方面的區別，也有對抗性和非對抗性的性質上的差別。這就使毛澤東的矛盾觀點形成了一個多層次、多方面、縱橫交織的立體交叉結構，而不僅僅是一個縱向排列的平面結構。從而也使毛澤東的矛盾思想更全面、豐富、準確。在我們生活的大千世界，本身就是一個錯綜復雜的體系。既然事事有矛盾，時時有矛盾，所以，研究毛澤東的立體交叉式的矛盾結構體系，對我們解決實際問題，就有很大的實踐意義。4．在理論應用方面的超越矛盾理論在黑格爾哲學和毛澤東哲學中，都得到了極其廣泛的應用。然而，由于他們的世界觀、獻身的事業、研究目的不同，對矛盾理論應用的廣度和深度也就不同。首先，黑格爾應用矛盾理論分析自然，用矛盾的觀點分析了物質的運動。他認為沒有無物質的運動，也沒有無運動的物質，這一觀點含有唯物主義的因素。但是，黑格爾哲學是建立在絕對精神基礎上，從而把運動的物質看成是絕對精神的派生，是第二性質的，是處于低級的階段，是抽象的。因此，唯物主義的因素就被他的絕對精神所抹殺。除此之外，他的矛盾理論也就更多地局限于思維領域，沒有運用到實踐中。

毛澤東繼承了馬克思唯物主義的觀點，他的矛盾理論也立足于辯證唯物論的基礎之上，所以他把矛盾觀點更多地運用到實踐中去。毛澤東用矛盾觀點對我國政治現狀進行了研究，比如對社會主義社會各種復雜矛盾的研究，科學地區分了社會主義社會兩類不同性質的矛盾，即敵我矛盾和人們內部矛盾，從而豐富了馬克思主義的矛盾觀點，從而為社會主義各類矛盾的解決提供了方法論上的指導。又如，在軍事方面，關于戰爭中的全局與局部、進攻與防御、主動與被動、直線與曲線等軍事辯證法范疇的提出；經濟方面，農工輕重比例關系的確定；教育方面，對教育與政治、教育與生產勞動的關系；藝術方面，“雙百方針”的提出，等等，都是用矛盾的理論來分析具體的實際問題的很好體現。所以，毛澤東的矛盾理論不是脫離實際的教條，而是指導實踐的具體理論，是無產階級改造世界的精神武器，可以轉化為現實的物質力量。所以黑格爾的矛盾思想是理論辯證法的理論，他的辯證法則是思想的辯證法；而毛澤東的矛盾論則是實踐辯證法的理論，他的辯證法是做事的辯證法。其次，由于黑格爾主要是一個哲學家，他對現實生活的方方面面缺乏親身的體驗，這就決定了他對矛盾理論的應用，不可避免地具有過于濃厚的主觀色彩、表達方式過于隱晦，對現實生活的指導作用就很有局限。這方面最典型的例證，就是他的著名的“二重凡是”命題——“凡是現實的都是合理的，凡是合理的都是現實的”。一個理論即使再有革命意義，如果語言晦澀難懂，無法為廣大群中所掌握，也無法變成巨大的物質力量，無法指導具體的實踐。毛澤東是一個偉大的理論家，更是一個偉大的實踐家、革命家。他把畢生的精力都獻給了中國人民的革命和建設事業。他的革命理論，包括矛盾理論，是馬克思主義普遍真理與中國革命和建設具體實踐經驗相結合的產物。這種結合，不僅體現在對革命和建設實踐經驗的理論概括上，而且首先體現在對革命和建設實踐要求的滿足上。馬克思主義的哲學不僅僅是世界觀，不僅僅是停留在解釋世界的層面，更重要的是為了改造世界，即用哲學的理論指導現實的實踐。如果只是紙上談兵，沒有做到理論與實踐的結合，空談一氣，再好的理論也沒有實際的意義。毛澤東哲學思想，不是毛澤東為了純粹追求理論興趣，而是為了適應中國革命和建設的需要，直接的目的就是為了指導現實的政治斗爭、軍事斗爭，并為經濟建設、文化建設、科學和教育發展等等各個方面提供理論指導。所以，毛澤東的矛盾理論必然是貼近現實生活的理論，不是抽象空洞的理論。正因為如此，毛澤東的矛盾理論成為了革命的理論，是中國廣大無產階級進行革命和建設的思想武器。同時，這一理論在革命和建設的實踐過程中也得到了不斷的發展和完善。因此，在矛盾理論與實踐的緊密聯系程度和對實踐的指導作用兩個方面，黑格爾的哲學思想是遠遠比不上毛澤東的哲學思想。

四、毛澤東對馬克思、恩格斯矛盾思想的繼承

辯證法的原則是對立統一。但在對立和統一的關系中，有的辯證法派別強調對立面的和諧與相反相成：如古希臘的畢達哥拉斯把宇宙想象成是數的和諧，還有中國的老子贊美“和”與“不爭”。有的辯證法派別則偏重對立的斗爭，像古希臘的赫拉克利特，他說過“戰爭是萬物之父，萬物之王”。作為革命家，馬克思很自然地重視斗爭。當女兒問他“對幸福的理解”時，馬克思的回答是“斗爭”。在共產主義的經典《共產黨宣言》中，馬克思和恩格斯把人類有文字記載以來的歷史歸結為階級斗爭的歷史。晚年的恩格斯提出了一個值得注意的觀點。他批評達爾文的信徒片面強調生物界的斗爭。他說，在達爾文之前，這些人只看到“有機界的和諧的合作，植物王國怎樣給動物提供食物和氧，而動物怎樣給植物提供肥料、氨和碳酸”；可是達爾文學說一旦被承認，這些人便“立刻到處只看到斗爭”。這是從一個極端跳到另一個極端。恩格斯評論說，生物界的相互作用包含著和諧和合作，也包含沖突和斗爭。因此自然界中絕不允許單單標榜片面的“斗爭”。因此，恩格斯在自然領域堅持了矛盾的既對立又同一的觀點，即矛盾的觀點。但恩格斯在社會領域卻沒有堅持既斗爭又合作的觀點。他在社會領域更多強調的是斗爭。他認為，人類不同于動物，動物是為了生存而展開的斗爭，而人類進行生產活動，生產活動不僅僅是為了生存，還有發展和享受的目的。所以人類社會更多的是為了實現這一目的而進行的階級斗爭。在哲學上反對片面強調斗爭，在社會觀和政治學說中卻仍然片面強調“階級斗爭”，這是恩格斯晚年思想上的一個矛盾。解決這個矛盾可以有兩個辦法：或者是修正階級斗爭學說，給階級之間的合作以適當的地位；或者是在哲學上強調對立面的斗爭而弱化對立面的統一。列寧主義的發展選擇了后一條道路。其實，結合馬克思、恩格斯的時代背景，不難理解他們為什么在社會領域更多地強調階級斗爭。馬克思和恩格斯的學說產生于19世紀工人運動興起的年代。他們目睹了廣大工人階級的貧困狀況和悲慘命運，目睹了資本家對工人的敲骨吸髓的剝削和壓迫，作為革命家，他們特別強調階級斗爭是很自然的。并且，他們的學說是為工人階級進行階級斗爭服務的，是工人階級進行斗爭的思想武器。所以，他們的學說必然更多地強調階級斗爭的巨大作用。所以，在這一點上，馬克思、恩格斯以及列寧、毛澤東都是一致的。因為他們都是無產階級革命家，他們的階級立場是代表無產階級的利益，他們的歷史使命是用自己的理論武裝無產階級的頭腦，領導無產階級進行無產階級革命，為建立共產主義的偉大目標而努力。

五、毛澤東對列寧矛盾思想的繼承

列寧對辯證法的觀點主要表現在他的《哲學筆記》中，特別是其中的《談談辯證法問題》一篇筆記中。他很重視黑格爾的對立統一思想，認為這是辯證法的核心。他說：“可以把辯證法簡要地規定為關于對立同一的學說”。然而列寧是偏重斗爭的。他對崇拜斗爭的赫拉克利特作了很高的評價，認為這個希臘哲學家的觀點是對辯證唯物論的最好說明。當列寧從社會科學中來尋找一個例子來說明矛盾時，他想到的唯一例子是“階級斗爭”。列寧把矛盾雙方又統一又對立的關系概括為“對立面的統一和斗爭”。雖然馬克思也有類似的表達，但很少為人引用；列寧的這個概括卻通過蘇聯哲學界的宣傳而產生了巨大的影響。按照這個觀點，“斗爭”成為宇宙的普遍現象了。列寧還認為：對立面的統一（一致、同一、均勢）是有條件的、暫時的、易逝的、相對的。相互排斥的對立面的斗爭是絕對的，正如發展、運動是絕對的一樣。由于他把“斗爭性”和“統一性”并提，作為矛盾雙方的兩種屬性或兩種關系，這樣，“斗爭”實際上就變成了“對立”的同義詞，肯定斗爭的絕對性，也就肯定了對立的絕對性。列寧的這個觀點，后來被毛澤東在《矛盾論》中繼承，成為他的“斗爭哲學”的出發點。《矛盾論》是對列寧在《哲學筆記》中的思想的解釋和發揮。這個解釋和發揮的功勞屬于蘇聯哲學家；但是蘇聯哲學家的著作寫得冗長累贅，加上翻譯的問題，讀起來詰屈聱牙；毛澤東把這些著作中的精華加以集中和概括，又用通俗易懂的，形象的，精煉的語言表達出來。因此，應該說毛澤東在普及化方面作了貢獻。由于繼承了列寧，對“對立”和“斗爭”不作區分，這樣，毛澤東在闡述矛盾的普遍性的同時，也就肯定了斗爭的普遍性。矛盾是無所不在，無時不在的，因此斗爭也是無所不在，無時不在的。當毛澤東說“沒有矛盾就沒有世界”時，他的意思也就是沒有斗爭就沒有世界。這樣我們也就能理解毛澤東所說的：“黨內如果沒有矛盾和解決矛盾的斗爭，黨的生命也就停止了。”毛澤東的矛盾觀點更多的是突出斗爭的作用。其實，結合毛澤東的時代背景及個人所獻身的事業，這一點也不難理解。毛澤東和列寧一樣，作為革命家，他們的理論是為革命事業服務的。所以，強調斗爭的作用是為了革命的需要，是從現實情況出發的。但毛澤東更多地強調矛盾斗爭性的作用，并不意味著否定矛盾同一性的作用。毛澤東在其軍事著作中對戰爭的描述，很好地體現了矛盾同一性觀點。人類社會中，矛盾斗爭的最激烈的例子莫過于戰爭。戰爭毫無疑問是對抗。那么，交戰雙方是不是構成一個矛盾統一體呢？毛澤東本人的軍事著作已經給了回答。在這些著作中，毛澤東的所有分析都是以敵我雙方的力量對比為基礎的。在《論持久戰》中，他談到戰爭的目的是“保存自己，消滅敵人”，前者是防御，后者是進攻，兩者的關系是辯證的。在《矛盾論》中，毛澤東談到：“戰爭中的攻守，進退，勝敗，都是矛盾著的現象。失去一方，他方就不存在。雙方斗爭而又聯結，組成了戰爭的總體，解決了戰爭的問題。”可見，他在這里也承認戰爭雙方是互相依存，共處于一個共同體中。沒有進攻就無所謂防御，沒有防御也無所謂進攻。一方的勝利就意味著另一方的失敗。矛盾的同一性原理對分析戰爭完全適用。在對矛盾同一性和相對性關系的論述中，毛澤東認為矛盾的同一性是相對的，有條件的；而矛盾的斗爭性是絕對的，無條件的。這一點也是繼承了列寧的觀點。