I. 心情變化歷程（好奇-震驚-質疑-失去興趣）

a. 看到標題“梵高為何自殺”時，感到很好奇，因為普遍的說法是梵高因為精神失常而自殺，想知道這篇文章是否會提出一些新的觀點

b. 讀到“他是一個心思縝密、思路清晰”的神經病時，感覺很震驚，因為這和普遍觀點截然相反，興趣增加

c. 讀到“他在下一盤很大的棋”的時候，開始質疑這篇文章的邏輯“下一盤很大的棋需要把自己的命搭進去嗎”，興趣開始消退，懷疑精神逐漸占上風

d. 看到支付寶logo，恍然大悟是廣告，如果不是在做作業的話，一定馬上關掉

II. 各維度分析

a. 用詞

文章用詞風格挺混搭的，既有市場營銷類的”了解消費者的心理“”對市場的分析相當準確“”個人風格的樹立“，也有搞笑的”牛B“”一拍大腿“等等，這種混搭帶來了一種詼諧感

b.結構

1st：提出結論（梵高自殺不僅僅是因為精神失常，他在下一盤巨大的棋）

2nd：舉例論證（用看準塞尚證明梵高有頭腦；用梵高畫風和其它知名畫家不同證明梵高精準的挖掘到了市場的空白點；梵高得到的月生活費足以讓他衣食無憂，他生活落魄可能是因為他拿剩下的錢做了一些我們并不知道的事情）

3rd：從梵高生活落魄引出理財規劃，引出”支付寶“

我的看法：這篇文章的邏輯很不嚴謹，即使梵高真的如文章所說，對自己很周全的規劃，這些行為也并不能解釋他為什么會自殺。換句話說，下一盤很大的棋需要把自己的命搭進去嗎？這個邏輯沒有圓好的話，讀者分分鐘出戲，這也是我看到最后覺得興味索然的原因。

c.標題

通過對一個基本塵埃落定的問題提出質疑，吸引讀者的注意

d.配圖

文章基本以提及到的畫家及其相關畫作作為插圖，輔以商業分析ppt中使用的圖標

前者文藝小清新，后者正式商業化，和用詞一樣，混搭帶來了一種詼諧感

III 可借鑒之處

a. 避免邏輯不嚴謹

日后寫類似文章時，邏輯不嚴謹是一定要避免的。讀軟文就像催眠一樣，一點點不和諧的聲音都會讓讀者從催眠的夢境中醒來。

如果是我來寫這篇文章的話，我可能會把”自殺“這個點排除，因為和其它地方銜接的有點突兀，我會把結論修改成類似”你覺得梵高一生很悲慘，nonono，其實人家是在下一盤很大的棋“”為啥梵高懂得那么多道理，卻還是沒過好一生“。

b. 混搭的配圖和用詞值得學習

如果我需要寫帶點調侃幽默的文章，我會借鑒文藝和逗比混搭的方式