事情的起因是這樣的。網友@belovedbaby費費 發微博稱：

女兒反復咳嗽一直是我的心病，近半年來頻繁出入醫院，用藥無數，卻終究還是經常反復，甚至出現了耐藥性。瀏覽微博，偶然發現了問藥師，抱著試試看的心態，咨詢了@和睦家藥師冀連梅 ，她耐心而又細心的給我闡述了我女兒的病情，很受用，非常感謝冀醫生，良心醫生，也感謝問藥師這個平臺，真的很方便原博鏈接

我轉評了一條：

我好奇一下：看病不是應該找醫生嗎？不是應該在醫生的指導下用藥嗎？

我并沒想到這么隨意一問，引來很多她和她同事以及粉絲的口水，后來，冀連梅發微博直接圈我：

問藥師平臺存在的意義何在，這篇文章里已經寫得清清楚楚明明白白，如果還要噴，就自己取關吧@爽臨 ，走好不送。附文：《聚一群海內外優秀藥師，做一件造福大家的實事》

并且轉評他人評論我如下，看她口氣，似乎以為我在質疑她的藥師平臺。

回復@DorothyChou:問題在于他不知道自己無知，也不想聽你說什么//@DorothyChou:回復@和睦家藥師冀連梅:別生氣！有時候我也會生氣，可是對于一個不知道尊重別人職業的人來說，我們只有做的更好，讓無知的人更懂得我們職業的珍貴！

我是一介死文科生，本來你做你的“知名藥師”，我噴我的“歲月靜好”，咱倆沒交集，不過既然已經被說“無知”了，那我就說說我知道的這點事兒吧，看看是我無知還是你無畏。

先說說藥師，我找了相關法律法規，以尋求共識。

根據1999年4月1日人事部、國家醫藥管理總局人發[1999]34號發布的《執業藥師資格制度暫行規定》第一條內容可知，藥師是“確保藥品質量，保障人民用藥的安全有效。”的一類技術人員。第二十一條規定，“執業藥師負責處方的審核及監督調配，提供用藥咨詢與信息，指導合理用藥，開展治療藥物的監測及藥品療效的評價等臨床藥學工作。”

2006年11月27日經衛生部部務會議討論通過并頒布的《處方管理辦法》中規定得更詳細：

第三十一條　具有藥師以上專業技術職務任職資格的人員負責處方審核、評估、核對、發藥以及安全用藥指導；藥士從事處方調配工作。
第三十二條　藥師應當憑醫師處方調劑處方藥品，非經醫師處方不得調劑。
第三十三條　藥師應當按照操作規程調劑處方藥品：認真審核處方，準確調配藥品，正確書寫藥袋或粘貼標簽，注明患者姓名和藥品名稱、用法、用量，包裝；向患者交付藥品時，按照藥品說明書或者處方用法，進行用藥交待與指導，包括每種藥品的用法、用量、注意事項等。
第三十四條　藥師應當認真逐項檢查處方前記、正文和后記書寫是否清晰、完整，并確認處方的合法性。
第三十五條　藥師應當對處方用藥適宜性進行審核，審核內容包括：
　　（一）規定必須做皮試的藥品，處方醫師是否注明過敏試驗及結果的判定；
　　（二）處方用藥與臨床診斷的相符性；
　　（三）劑量、用法的正確性；
　　（四）選用劑型與給藥途徑的合理性；
　　（五）是否有重復給藥現象；
　　（六）是否有潛在臨床意義的藥物相互作用和配伍禁忌；
　　（七）其它用藥不適宜情況。
第三十六條　藥師經處方審核后，認為存在用藥不適宜時，應當告知處方醫師，請其確認或者重新開具處方。
藥師發現嚴重不合理用藥或者用藥錯誤，應當拒絕調劑，及時告知處方醫師，并應當記錄，按照有關規定報告。
第三十七條　藥師調劑處方時必須做到“四查十對”：查處方，對科別、姓名、年齡；查藥品，對藥名、劑型、規格、數量；查配伍禁忌，對藥品性狀、用法用量；查用藥合理性，對臨床診斷。
第四十條　藥師對于不規范處方或者不能判定其合法性的處方，不得調劑。

從這些條款中不難看出，藥師的作用是在醫生和患者之間設置一個安全屏障，醫生開出的處方藥師應該審核，審核無誤交給患者。這個制度的設計者，設計藥師崗位的時候，在醫患之間距離應該是更貼近醫生這一側，和醫生溝通更緊密。一旦發生醫生用藥不當，藥師應馬上和醫生溝通，保護患者利益。

我們再看看和睦家藥師冀連梅的文章：《聚一群海內外優秀藥師，做一件造福大家的實事》

文章開頭用了5個設問，然后給出觀點

你的經歷中隱藏著你的焦慮，你的焦慮不無道理，因為藥品不是普通的食品，你懂得是藥三分毒的道理，你知道藥用好了治病，用不好致病。

然后聲稱要

毫不保留地寫安全用藥科普，一方面告訴大家對用藥永遠心存敬畏(筆者按：不濫用藥)，另一方面告訴大家用藥有講究，細節決定療效，告訴大家各種藥物使用中的細節以及注意事項。

然后，冀連梅就"精選了18位志同道合的優秀藥師（其中包括兩名工作在美國的華裔藥師）"為"微信公眾號里的40萬粉絲提供有償服務"了。這都是些什么服務呢？

我們認可循證醫學理念，有真誠的服務意識，懂得尊重患者和彼此尊重，我們本著以患者為中心的核心思想，隨時準備著為大家提供專業的合理用藥指導。

聽起來挺美好，細想起來問題挺多。

醫院外藥房的藥師以賣藥為生，他們不是醫生不能給患者做診斷，又要給患者開藥，這個倫理風險很大。可是他們不用面對醫生處方（這個不是很確定），所以我不想說這個群體。

你們住院藥師，首先，不是醫師，不得從事醫事服務；其次，你是藥師，法律規定你應該更多地面對醫生，而不是患者。

如果你更接近患者并為他們“提供專業的合理用藥指導”，會怎么樣呢？

就拿文中開頭的案例來說，患者醫生開出頭孢丙烯干混懸劑，患者吃了3天后讓你叫停，這個藥的療程一般是7-14天，我不知道你有什么證據否定醫生的診斷，讓患者停藥。如果你質疑醫生診斷有問題，正確的程序應該是要求醫生拿出診斷的證據。如果你沒有證據推翻醫生的診斷，這樣停藥雖然可能實質正義，但是程序上有這么重大的缺陷，你怎么保證患者利益？

患者回復截圖

也許你會辯解說：感冒大部分情況都是由于病毒引起的，所以抗生素是無效的，因此我要求患者停用了抗生素，這個是符合患者利益的。好，那么我們再說這個”符合患者利益“的實質正義。

患者女兒5歲，咳嗽5天，醫生開了“金振口服液”、“咳合劑”和“頭孢丙烯干混懸劑，其中“金振口服液”中含大黃、甘草等成分，“咳合劑”含有甘草、板藍根、麻黃。這兩種中成藥里面的這些鬼玩意兒，對患者健康無益且有害，你是心知肚明吧？別告訴我你不知道，你是循證的。但是這么維護患者利益的你，怎么不見你給患者指出呢？哦，害怕中醫藥法，要講政治正確，此刻正義和患者的利益，在你心里似乎顯得不是那么重要了吧？

金振口服液

咳合劑

還有，患者可是5天，按你判斷是由于感冒引起的咳嗽。才5天誒，這對于感冒的病程來說再常不過。咳嗽超過1周才需要咨詢醫生（也不是你），感冒病好后，繼續咳嗽一段時間很正常，慢性咳嗽超過4周，而且病因不明確，才應該去看看醫生。這些知識美國兒科學會關于感冒的基本知識你有沒有告訴患者？

另外，美國兒科學會早就以立場的形式明確指出：止咳藥物對6歲以下的兒童是無效的，而且還可能引起嚴重的副作用。咳嗽是孩子機體清除下呼吸道粘液的一種自然機制，一般來說沒必要刻意抑制它。這個對講究循證的你來說，應該是常識吧？我不用再給你證據鏈接了吧？那么問題又來了：怎么沒見你為患者正義地指出呢？

我可以理解你在當前國內環境下，對中醫的觀點難以啟齒。沒問題，我們都理解。但是，請不要踩著我的名字，又想當那啥，又想立那啥。好了，退一萬步講，你這些都沒問題，你面對病人的咨詢，撇得開非法行醫的嫌疑嗎？你繞不過去的藥師倫理的。

話回到開頭，你還覺得我無知么？

PS：之前的微博那都不叫事兒，這才叫噴你。