近段時間鬧得沸沸揚揚的江歌事件，幾乎所有輿論對鑫峰二人口誅筆伐，不乏各種請愿判死刑的活動。在此我們拋開整個事件不談，不論是非同情，不論法律該如何判決，我希望能講一點不一樣的東西。

當事件曝光后，我看到的是人們一旦初步了解了這個殺人案以后，即刻群起而攻之的行為。對江歌表示無限惋惜之后立馬群起激昂，巴不得上街找到鑫峰二人一頓暴打出氣，槍斃他們還不夠，最好能恢復古代凌遲刑法賜之一死。

當然，我也和大家一樣在了解事件以后氣憤無比，感慨萬分，在此不必敖述。但隨后看了youtube海外某個人評論家的看法后，再一反思，我不禁想，當這個社會出現了這樣駭人聽聞的事件后，作為現代文明的成熟的集體，現代公民除了表示強烈憤慨以外，最應該做的是什么？是發起對劉鑫無盡的控訴？還是全民倡議判死刑？退一萬步說，即使如大家所愿判了死刑，人死了以后大伙兒一窩蜂散了，更多社會新聞花邊八卦冒了出來，漸漸地，都遺忘了，視線轉向他處去了。這不就和古代民眾聚眾看絞刑差不多么??！通過個別人物的死刑進行自我發泄，純粹的娛樂活動?。?/p>

這么一想不禁背脊一涼，雖然講的略夸張，但我認為，這正是我們社會潛在的問題，屬于我們這一代人的共同的問題。

如果是成熟的社會，成熟的現代公民會怎樣做呢？我認為，首先，是對逝者和其家屬的關注和安慰。他們的痛苦沒有人能夠真正安慰和理解，但是，它依然是社會群眾對于受害者必須去面對和去做的事。

其次，針對鑫峰二人，殺人者必然無法逃脫法律的制裁，社會的職責也必須要求輿論協助法律，執行公正的判罰。但是，公正不意味著死刑，不等同于殺人必須償命。如何判刑那是法官的任務，而社會輿論最應該做的是盡可能挖掘事實真相，還原盡可能多的細節，協助法院了解整個事件的原委，只有這樣才能真正做到“正義的判決”。而不是僅僅看到新聞概述，就打打殺殺喊著制裁兇手，萬一事實是過失殺人呢（舉個例子而已）？

第三，也是本次事件大家最關注的，劉鑫的冷漠。她是否需要承擔法律責任這一點我們不得而知，暫且不論。大家更多的是從道德的角度去批判她，去指責她。我也一樣。直到我看了那位獨立評論人的觀點，我才意識到自己是多么的不成熟，我們現實大眾也同樣的是不成熟。沒有人天生就是惡魔，沒有人一定是性情冷漠的冷血動物。劉鑫也一樣。固然，她在江歌遇害以后種種逃避是錯誤的，從道德的角度而言都是無法令人接受的。社會輿論也可以對此做評論，她應該去主動聯系江母，她應該積極協助事件調查，她不應該撒謊，她不應該如何如何。。。但是，反觀現在，來自全社會四面八方的聲討將她淹沒，卻沒有一個人真正嘗試去了解劉鑫她到底是怎樣的一個女孩，她究竟是怎么想的。

其實，劉鑫是一個相對膽小的，不怎么敢承擔責任的“溫室里的花朵”，性格也較為軟弱。這樣的性格一旦遇到外部威脅，本能的會去逃避。這是她內在的特點和弱點。事發以后，人人聲討，不論事實，先把她批斗一番，很有可能導致劉鑫對社會越來越恐懼，越來越害怕現身說法。自然而然會選擇繼續逃避，得過且過。

從某種意義上來說，社會輿論此時發揮的并不是“正義的力量”，卻通過不停打擊當事人，給真相的發掘造成了困難和阻礙。

成熟和文明的社會輿論，更應該先自我冷靜一下，以極為客觀的方式還原事情原委。社會輿論是否可以先把憤慨激昂的情緒壓一壓，別急著打擊劉鑫，而是努力引導她現身說法？是否大家也應該多關注她真正的想法和內心，而不是把她直接等同于沒有良心的惡魔婊子呢？到最后，該承擔責任的人自然會在事實水落石出后得到判決。沒有人能夠逃避法律的制裁。

我們每個人都存在偏激、偏心、非理性行為，沒有人是完人。但是，無數個文明人組成的社會，則有可能漸漸朝著完人的方向發展。完善的制度，良好的公民教育和制約制度，這一切都能有效平衡每一個個體所存在的缺陷，使得整個社會能如同一個個體以最為理性的方式發展。正如同良好的政治體制能有效防止獨裁者的出現。

假如發生了劉鑫事件之后，人人事不關己，默不作聲，這樣的社會我無法想象。但是，假如社會過于情緒激昂，這同樣也不是一個良好的、理性的社會。我希望我們在今后能夠通過對這樣的事件進行更多的深入思考，才能達到個人進步，社會進步的目的。

最后，希望逝者安息，生者保重~愿善良永存。