書名很容易造成困惑，比較政治學(xué)是什么？可能性的藝術(shù)，其實(shí)是在描述政治學(xué)，politics is art of possibility，attainable - the art of the next best，俾斯麥的一句經(jīng)典描述，從中文角度有點(diǎn)難以理解，政治學(xué)怎么跟可能性掛上鉤了。
其實(shí)可以理解為，政治就是一門現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)，為達(dá)到改變現(xiàn)實(shí)的目的，在不同條件下妥協(xié)，理想主義是有最優(yōu)解的-best，但拉到客觀世界，主觀&客觀因素各種疊加，讓人很難達(dá)到最優(yōu)解，就只能在各種條件中談判、協(xié)調(diào)，去找到那個(gè)next best，盡力改變現(xiàn)實(shí)。
然后，政治學(xué)很抽象，它包含了歷史、心理、哲學(xué)，所以從比較角度，即在無(wú)數(shù)變量中，先鎖定一些，然后對(duì)比一些變量，得到觀察的結(jié)論，比較二字，就是這個(gè)鎖定變量、對(duì)比變量的方法。

本書讓我收貨比較大的幾個(gè)點(diǎn)，1）象限劃分法原來(lái)也能應(yīng)用在政治學(xué)比較中，看來(lái)主觀&客觀這種劃分方式，的確非常具有普適性 2）全球化不是每個(gè)人都happy的，資源的再劃分，就是利益的再分配；3）民主只是一種國(guó)家制度，給到民眾方向盤，但民眾的素質(zhì)決定了方向的對(duì)錯(cuò) 4）民主和自由是兩個(gè)概念，前者是決策體系，后者是個(gè)體權(quán)利 5）威權(quán)體系的問(wèn)題在于執(zhí)政者的素質(zhì)很難穩(wěn)定

1.全球視野-政治比較的維度

政治比較的橫軸和縱軸，有很多視角、指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的政治體系，但抽離到高維看，無(wú)非就是

• 政體，是否民主、獨(dú)裁、威權(quán)體系
• 國(guó)家能力，募兵能力、稅收能力、人口基數(shù)、科技發(fā)展

國(guó)家能力是發(fā)動(dòng)機(jī)，政治體系是方向盤，有了這樣的刻畫，丹麥就在第一象限，俄羅斯在第二象限，印度在第四象限。

這種象限劃分很厲害，和互聯(lián)網(wǎng)常用的對(duì)用戶意愿和能力的象限刻畫很像，方向盤有點(diǎn)像主觀態(tài)度，發(fā)動(dòng)機(jī)就是客觀能力，但又不一樣，本質(zhì)上都是對(duì)主觀和客觀做標(biāo)準(zhǔn)切割，很難照貓畫虎，謹(jǐn)記主客觀分離開就行。

2.正文

五個(gè)主題，1）宏觀時(shí)代的背景和全球化 2）政治轉(zhuǎn)型及國(guó)家能力 3）政治文化和經(jīng)濟(jì)

時(shí)代背景一句話->二戰(zhàn)后，以美國(guó)為首的民主體質(zhì)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，向全世界潛移默化的宣揚(yáng)民主體制最優(yōu)的觀念。

全球化的經(jīng)濟(jì)后果，拋開全球化帶來(lái)的整體蛋糕增加，這種比較老生常談的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，有兩句話比較有意思：

• 全球化的確帶來(lái)了整體蛋糕的增加，但并非所有參與其中的人都獲得了同樣的收益
• 中國(guó)對(duì)比美國(guó)產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并不是來(lái)自于中國(guó)人多聰明、勤勞， 而是儒家文明對(duì)比自由資本主義產(chǎn)生的優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)一的國(guó)家意志調(diào)撥資源、政策，帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)->國(guó)家資本主義vs自由資本主義

2.1 政治轉(zhuǎn)型

民主制度并非人類社會(huì)的常態(tài)，把5000年文明看做一天24小時(shí)，民主出現(xiàn)在最后一個(gè)小時(shí)，現(xiàn)在的人高談闊論、習(xí)慣了民主，只是因?yàn)槿祟惖恼J(rèn)知是如此短暫。
民主制度需要一系列平衡，不然很容易轉(zhuǎn)變?yōu)橥?quán)體系，開頭的民主從英美刮到南歐、拉美，再到業(yè)洲、阿拉伯，刀光劍影愈發(fā)嚴(yán)重，在民主過(guò)程中滋生的腐敗，產(chǎn)生了諸如公投黑幕等滋生。

民主也絕非靈丹妙藥，回到象限刻畫邏輯，制度只是決定了國(guó)家的政策決策方式，尊重民意，但決策的質(zhì)量很大程度上受國(guó)家民眾的素質(zhì)、判斷能力，另外即便決策正確，但能走多遠(yuǎn)，依賴發(fā)動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱，對(duì)國(guó)力羸弱的印度而言，民主制度顯然并無(wú)法解決所有問(wèn)題。

威權(quán)體系，我們常說(shuō)的封建帝王制，體系是金字塔頂尖一小撮人的放大器，單純從韓國(guó)、新加坡等一種亞洲國(guó)家的成功來(lái)看，威權(quán)體系非常適合中國(guó)寶寶體質(zhì)，猜測(cè)可能因?yàn)槿寮椅拿飨忍炀陀谢蕶?quán)天授這種思想，所以老百姓很容易接受自己的某些權(quán)利，被政府拿去，抵抗的意愿弱很多。這個(gè)體系最大的問(wèn)題在執(zhí)政者素質(zhì)的不穩(wěn)定，天縱之才百年難遇，平庸的執(zhí)政者通常不自知。

2.2 國(guó)家建構(gòu)

國(guó)家就是在某塊土地上合法的暴力組織，但暴力先天就有分散化的趨勢(shì)，王侯將相寧有種，這是為什么中國(guó)歷朝90%的時(shí)間都在戰(zhàn)亂中，但收斂暴力最自然的手段就是戰(zhàn)爭(zhēng)，然后是文化、民族，語(yǔ)言一樣、習(xí)俗一樣、信仰一樣，暴力沖突的概率自然大大降低。

2.3 政治文化

委內(nèi)瑞拉的經(jīng)濟(jì)崩潰，民主制度下產(chǎn)生的左翼民粹主義，一個(gè)資源豐富，生產(chǎn)石油的國(guó)家，在前總統(tǒng)查維斯的帶領(lǐng)下，推行了種種反經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度、福利，包括沒收私人企業(yè)、向窮人免費(fèi)發(fā)放食物，在80 90年代，石油價(jià)格節(jié)節(jié)升高時(shí)，通過(guò)對(duì)外出口石油獲得的外匯，還能勉強(qiáng)撐起經(jīng)濟(jì)，但已經(jīng)開始線路諸如通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)短缺的問(wèn)題，隨著經(jīng)濟(jì)制裁疊加國(guó)內(nèi)政策大范圍收歸私有企業(yè)國(guó)有化，導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)瘸腿，最終經(jīng)濟(jì)崩盤。

查維斯對(duì)待經(jīng)濟(jì)事務(wù)理念天真是一回事，主要問(wèn)題還在于國(guó)家制度給了他這個(gè)權(quán)利，也即是民粹主義下，人群中的短視被放大，從個(gè)體角度看，高福利、免費(fèi)的食物沒有錯(cuò)，但放大到國(guó)家維度，這種理念就是不現(xiàn)實(shí)的，資源總是有限的，個(gè)體所期望的不勞而獲、舒適，很難在一個(gè)國(guó)家羸弱或者沒有足夠國(guó)家資本積累的時(shí)候?qū)崿F(xiàn)，如果拋開遠(yuǎn)期規(guī)劃，為了短期的政治目標(biāo)妥協(xié)，那必然會(huì)帶來(lái)更長(zhǎng)期、整體的經(jīng)濟(jì)崩潰。