世上事真無對錯，只有因果？

? ? ? ? 在我們?nèi)粘９ぷ魃钪校隆⑴笥焉踔良胰酥g都會有這有那的糾紛，雙方往往各執(zhí)一詞，聽起來都有各自理由，有的聽起來還很有道理，那豈不是雙方都無錯？于是,很多人得出“世上事無對錯，只有因果”的結(jié)論。但果真如此嗎？如果世上事真無對錯，那人人都可以按照個人的理由去行事，隨心所欲，這個世界將會變得怎樣？不難設想，這個社會將因彼此觀點、行為方式不同產(chǎn)生大量糾紛和沖突，與之伴隨的將是永無寧日的爭吵，甚至暴力沖突，社會陷入極度混亂。這種局面肯定不是大家想要的，那問題出在哪？

? ? ? ? 我們知道邏輯學上有個“兩難陷阱”問題，之所以兩難是因為裁決時所用標準不同。社會上的很多糾紛之所以很難判斷對錯，也是陷入了“兩難陷阱”。對當事雙方使用了不同標準，比如評判甲乙雙方對錯，評判甲時用的是對甲方有利的標準或理由，評判乙方時用的是對乙方有利的標準或理由，對同一事情使用兩個標準衡量自然得不出一致結(jié)論。這好比用兩把不一樣的尺子去量一個物體長度，一個是用英尺，一個用公尺，怎么可能會量準？要想量準，必須要統(tǒng)一標尺，這個標尺不是當事方的私理，而是公理，即是我們通常所說的國家法律、行業(yè)法規(guī)和基本道德準則，是人人都應遵守的規(guī)則，它是裁決對錯的根本標尺和準繩。至于個人理由，即使有千千萬萬或很有道理，如果同公理有沖突，那都是借口，不能作為衡量對錯、是非的依據(jù)。

? ? ? ? 聯(lián)想到2016年7月23日北京延慶八達嶺野生動物園老虎傷人事件，兩名自駕游女游客在猛獸區(qū)下車后，被老虎襲擊，造成1死1傷，這在社會和網(wǎng)絡上傳得沸沸揚揚，有人認為責任在園方，有人認為責任在游客，有人認為雙方都有責任，莫衷一是。怎么判，如果站在游客這邊，可以說出很多理由，諸如園方管理不善、提醒不夠、對老虎馴養(yǎng)不足等等；如果站在園方這邊，也可以拿出有力說辭，比如當事游客簽訂過相關責任書，其中明確規(guī)定自駕入園要鎖好車門窗，嚴禁下車。表面看各自都有理，就看這理是不是公理，顯然園方說辭更符合公理，即游客首先破壞了大家都應遵守的園區(qū)管理規(guī)定，違反就應受到處罰，后果就應自負。在公理面前，不能因當事人是弱者或受到傷害就逃避懲罰或得到原諒。否則，公理將不復存在，社會必然混亂，受影響的將是所有人。

? ? ? ? 朋友，遇到糾紛，你還會認為世上事無對錯，只有因果嗎？

t{??y?G