姓名:李歡洋? 學號:16010110003

轉載自https://www.zhihu.com/question/62453556/answer/277900981utm_source=com.jianshu.haruki&utm_medium=social （分享自知乎網），有刪節。

【嵌牛導讀】:近日，美國聯邦通信委員會取消【網絡中立】法規。

【嵌牛鼻子】:美國聯邦，通信，網絡法規。

【嵌牛提問】:你對美國聯邦通信委員會(FCC)取消【網絡中立】法規有了解嗎。

【嵌牛正文】:來從通信的角度說說。

“Net Neutrality”本質上等于“all packets are equal”。眾包平等。

這就等于是QoS（服務質量） 根本無法實施了。這是有些過火的做法。所謂服務質量就是根據不同的包給不同的帶寬，延遲，丟包率的做法。很顯然，如果眾包平等，QoS就是無稽之談。

但是QoS就不一定都是惡。

實際上運營商這邊可以實施的QoS可以有以下三種。

第一種是對于每個獨立的用戶實施QoS。

第二種是對于不同種類的應用實施QoS。

第三種是用戶自己要求的實施的QoS，一般只針對企業各個站點的網絡，跟本案關系不大。

FCC等于一下子擋住了前兩種情況。顯然，只有第一種情況才會導致各位答住舉得例子，比如Dropbox vs Google Drive，那么Google有錢，多買帶寬就能直接把Dropbox擠兌死，這是針對不同的個體去做QoS，多給Google帶寬，少給Dropbox帶寬，這種先河一開無疑是作惡。運營商可以搞類似百度的競價排名，反正帶寬就那么多，咱們按出資分配吧。

但是第二種其實是對互聯網發展有益的，就是按照不同應用流量的特點做服務質量。比如IP電話、網絡游戲要求低延遲低丟包，不怎么需要大帶寬，但是YouTube這種視頻卻不要求延遲丟包，只要求帶寬，那么服務商完全可以根據不同的應用的特點優化服務。但是同一個種類的應用里每個不同的服務提供商還是一視同仁的分配帶寬，這樣我們的網絡服務效率會更好，速度會更快。

本質上，眾包并不是平等的，各有各的特點，一刀切的平等就是均爛，誰也好不了。從這個角度看FCC的“Net Neutrality”其實是阻礙了互聯網的發展。也能看出來為什么有人想要廢掉它。

但是也不能就這么簡單的廢掉了，第一種QoS還是應該禁止，競價排名的惡果美國又不是沒吃過。應當立法鼓勵第二種QoS，廢除第一種QoS，這樣我們用戶可以從QoS中收益，表現為“什么都變快了”，也能讓大公司保持一定的競爭壓力。