關于經濟學，起初認為它本是一門非常復雜、非常嚴謹的學科，可學了之后才發現我這是對于經濟學這種偏理性類學科的一種偏見。恰恰相反，經濟學并不復雜，相反非常簡單，一言以蔽之，經濟學家們一直強調“守夜人政策”，這也是我認為的經濟學的核心，與老子的“無為而治”的思想也不謀而合，也就是政府少干預。當然，也有與之想對的學說，比如凱恩斯的“通貨膨脹”理論，提倡通貨膨脹可以刺激經濟發展，但也限于我學識的短淺，也舉不出什么例子了。
簡單來說，就是政府愈少干預，百姓就愈發展，但只要一展開的話，估計講很久都講不完，什么稅收越多造成的無謂損失就越大、價格管制造成短缺從而抑制生產等等。就像儒家提倡的禮治，用一句話概括就是“以禮待人”，但問題是，要用什么禮待人，要待什么樣的人，平時要用什么樣的禮來生活，《禮記》《周禮》記敘的三千禮到底怎么做，這才是重點。
除了經濟學教科書以外，其余的關于此的書籍都在反駁其余人的理論或者行動是錯的，從而顯出自己的理論是正確的。但這不像是虛無縹緲的學說一樣，是可以證明的，要是想證明自己的理論是正確的，往往可以把它帶入現實檢驗正確性。其中，凱恩斯的理論看著非常完美、無懈可擊，通貨膨脹可以刺激經濟發展，勞工的工資提升，就業量也隨之提升。但這幾十年來許多經濟學家陸續證明出通貨膨脹雖然能能刺激就業率，但它的危害會更大，勞工的工資雖然提升了，但是物價也進行了相應的調整，甚至上升幅度還要不通貨膨脹率要高，不久之后，人民的生活水品又會回到原來那個時候。
通常只要物價一上調，馬上就會有人指出是因為生產方太重利，是“奸商”，是丑陋的資本家于是輿論完全導向生產方，政府就會礙于此，出臺一個類似于價格管制的政策，逼得生產方只能把價格壓低，如果把勞工的工資也同比例的減少的話，那么就一定會引發大規模的罷工事件，因為誰都不想損失自己的利益，只能加深人民對于資本家的仇視心理。所以只能選擇減少自己的利潤率，前面已經說過，誰都不想損失自己的既得利益，那么許多的邊際生產者們就會離開市場，因為他們承受不了這么低的利潤，認為做其他的工作也比做現在的工作有賺頭。
生產不足，或者承受不了這么低利潤的生產者們被迫離開市場，因此這行業的市場上就只剩下幾個最有資本的企業。市場上供不應求，供求關系極不平衡，因此人們為了爭奪自愿的過程中競相出價，先不考慮需求彈性的問題，那么即使是被規定的低價格的物品也會因為人們的需求而賣出天價。
如果把需求彈性考慮進去的話也同樣會產生這樣的結果，只是這件物品最終回達到一個臨界值，如果價格高于這個值的話，人們就會選擇替代品，來替代這件物品。
所以，當開始通貨膨脹的時候，雖然會看得見一點好處，但長期來看，始終是弊大于利，抑制生產。
