鄭文盼? ? ? 16020150021
【嵌牛導讀】著名神經科學家埃德爾曼和托諾尼對以“世界之結”著稱的意識問題作出了新的分析和梳理，從而使“謎團”轉化成了既適合于哲學探討，又有可能從科學上加以研究的清晰問題?；诖罅繉嵶C研究，他們提出了再進入、動態(tài)核心、神經元群選擇理論等新的范疇和解釋模型，對意識的相關難題作出了新的解答，既否定了傳統的二元論和極端的還原論，又得出了人無心、大腦活動無中心等新穎而耐人尋思的結論。
【嵌牛鼻子】關于意識的假說
【嵌牛提問】人的意識究竟是什么？
【嵌牛正文】
在當代意識研究的百花園里，腦科學家提出的意識理論同樣引人注目。著名諾貝爾生理學獎和醫(yī)學獎獲得者、美國洛克菲勒大學神經科學研究所所長、美國國家科學院、美國藝術和科學院院士杰拉爾德·M·埃德爾曼（Garald M.Edelman）（1929一）和其同事托諾尼（Giulio Tononi）（1960一）在闡述自己的意識理論時,盡管沒有像另一位諾貝爾獎得主克里克（Francis Crick）那樣使用“驚人的假說”之類的語言，但其字里行間、內容深處無不浸透著“驚人”的氣息。著名心靈哲學家賴爾（Gillbert Ryle）對這一理論的特點作出了十分中肯的表述，認為它“把一個謎團轉化成一個問題，并且朝解決這個問題的方向走出了很長的一段路?！?br>
厘清“謎團”
埃德爾曼等人認識到，意識問題之所以長期得不到解決，甚至愈來愈麻煩，根本原因在于：沒有厘清意識概念本身。因為“意識”一詞有很多不同的用法，例如它可以泛指有意識的心理現象，在這個意義上，思維、情感、意志活動都又叫做意識。其次，“意識”還可以指人的清醒狀態(tài)，例如一個被打傷的人蘇醒過來，我們可以說他“有意識”。第三，“意識”可以當作及物動詞使用，表示一種可等同于“知道”“覺知”的活動。最后，還可以在“經驗”“體驗”“感受”的意義上使用，可以看作是貫穿于一切有意識心理狀態(tài)中的共同要素。如此等等，不一而足。如果不加以分析，面對意識，我們要么可能無從下手，望“洋”興嘆，要么匆忙進入，最后以陷入了無頭緒無法自拔的困境而告終。因此把哲學中的意識問題比作“謎團”是不無道理的。有鑒于此，埃德爾曼等人在闡述自己的意識理論之前，花很大力氣對問題本身做出分析和梳理。他們通過一個簡單的例子引出了真正的意識研究直指的對象。
“極目長空，我看到平展展的天空蒼穹，一輪耀目的太陽以及下面的其他萬物，我是靠哪些步驟做到這一點的呢？一縷陽光射人眼中，并聚焦于視網膜，它引起了某種變化，這種變化又往上傳到腦頂部的神經層。從太陽到腦頂部這整個一連串事件都是物理的，每一步都是一種電反應；但繼之而來的是一種和引發(fā)者全然不相像的變化，對此我們完全無法解釋。在腦中呈現出的是一幅視覺場景：我看到天空的蒼穹和其中的太陽，還有其他可以看得見的玩物。事實上，我知覺到在我周圍的世界圖景?！庇^看太陽的過程，大腦內的電反應以及之前的過程是無意識的物理過程，都是有關科學可以清楚描述和把握的過程。在電反應之后的過程無疑是不能“共享”的、前此的科學只能間接予以認識，但同樣是真實的、誰都不能否認的過程，它與以前的變化“全然不相像”，但有此過程的人卻有生動逼真的經驗或體驗。例如，一是有關于外界的圖景顯現出來，但它又不是外物本身；二是主體對這一過程以及呈現出來的東西有“覺知”（awareness）或“意識”。埃德爾曼等人認為這就是意識理論要把握的意識。這種意義上的意識不僅是客觀存在的，而且還有許多獨特性質。但是，大腦的物理學過程是如何引起主觀意識感受的？這正是查默斯（David J. Charlmer S）等人所說的意識的“困難問題”。
這種意義上的意識當然是主觀的，但一經發(fā)生，又是客觀存在的，因此可以成為科學研究的對象。然而要從科學上加以認識，首先必須搞清楚其自身的特殊性。埃德爾曼等人認為，意識至少有如下特點：首先，意識具有整體性，即意識狀態(tài)不能被意識主體分解成一些獨立成分。第二，意識具有信息性，即在任何一個時刻一個人可以經驗到無數的不同意識狀態(tài)，并可以從無數可能的意識狀態(tài)中選取一個狀態(tài)。第三，意識狀態(tài)具有高度分化性，意識主體能從這些存在的豐富性中，有意識地進行區(qū)分造成差別的信息。第四，意識經驗具有復雜性。意識狀態(tài)復雜多變，每一個有意識的人都會經歷巨大數量級別的意識狀態(tài)。第五，從認識論上說，意識具有主觀性和私密性。某一時空發(fā)生的意識體驗具有一次性，甚至，意識根本不能被主體和獨立于主體之外的觀察者同時“共享”觀察，因此，意識具有其特殊的私密性。
埃德爾曼等人意識到，基于上述特點，不同的人會得出不同的結論。例如傳統哲學正是根據意識的上述特征斷言：意識只能是哲學的固有領地，只能成為哲學思辨的疆場。埃德爾曼不贊成這一看法，認為傳統哲學在研究意識時具有不可克服的局限性?！斑@種局限性部分是由于假定單靠思索就可以揭示有意識思維的來源。這一假定很明顯不正確。”他認為“科學地研究意識必須有這樣一個步驟，即考慮意識的特殊性是什么，直到拒絕任何不受物理規(guī)律支配的假定?！庇嘘P科學在研究意識時，不能像對待水、火這樣的自然事物那樣，而必須從特殊角度切入，用特殊的方法手段，基于新的觀點，通過特殊的過程加以探討。埃德爾曼指出：意識的特殊性在于它和科學觀察者的關系，一旦我們開始對這一對象研究時，我們就不能把我們自己置身事外。但是，當我們研究其他科學對象時，卻總是這樣做著。科學解釋意識實際上是要說明意識發(fā)生時，個體自身所發(fā)生的過程。
埃德爾曼等人最終把解決意識問題轉化為一個明確的任務，科學研究意識要做的就是要揭示產生意識的神經物的活動這一事實，其研究策略不只是在于找出和闡明那些對意識經驗的主要性質起作用的神經元，更在于要找出和闡明那些對意識經驗的主要性質起作用的神經過程。科學研究意識要揭示的是產生意識的充分必要條件，意識為什么會有一些自己的特殊性質？意識的本質是什么？嚴密考察了意識的性質及其科學意識研究的特殊性之后,埃德爾曼等人提出了自己特殊的方法論原則。
“方法論上的假設”
要掃清障礙，解決意識難題，首先必須找到新的描述方法。埃德爾曼等人認為，如果找到了這樣的方法,，我們依然能像對待其他的科學對象一樣，給予意識某種令人滿意的科學解釋。埃德爾曼深信一切現象都適合于科學研究。在過去，沒有人會相信人類能直接把科學的觸角伸向自己的心靈，這種對“黑箱”的接近乃至進入至多只是一種憧憬和向往。在今天，無創(chuàng)傷腦成像技術的發(fā)明和發(fā)展，計算機視覺仿真實驗，腦電圖和局域場電位的研究成果，用電極直接記錄動物神經細胞活動的實驗，這些科學進展都為打開意識“黑箱”創(chuàng)造了條件。其次，由于意識在認識論上的特殊性，要對之做出科學的解釋，還必須建立一些“方法論假設”，或者說必須建立起觀察者能有效研究意識的新觀點。埃德爾曼等人采取了三條有關的工作假設作為研究意識的方法論平臺，即物理假說、進化假說、主觀特性（qualia）假說。
（1）物理假說。這是一個徹底拋棄二元論的假說，埃德爾曼認為“意識的所有說明都必須拒絕非物理原則，例如二元論”，即假定意識是由某個腦的結構和動力學所產生的一類特殊物理過程。
（2）進化假說。認為意識是進化的產物，因而不是任何事物如計算機也具有的性質，意識與生物形態(tài)、結構有關，是由某種形態(tài)所產生的動力學過程。它產生出來后，又會影響后續(xù)的自然選擇和動物個體的一生。 “在神經領域科學地理解意識……任何意識的說明都必須拒絕非物理原則，例如二元論，并像身體的進化一樣也有進化的聲音。”
（3）主觀特性假設。認為意識的主體、定性的方面具有私密性，主體的經驗感受往往并不能直接通過本質上是公共的和主體間的科學理論進行交流。但是，埃德爾曼否定意識覺知的神秘性，認為主觀特性其實是復雜的腦所做的多方面區(qū)分（discrimination）的表現形式。主體感受性質并不是不可解釋的神秘存在。
此外,埃德爾曼等人認為，要解決意識難題，必須對三個基本關系加以清晰的認識。一是存在和描述的關系。他們認為存在無論從實體方面來說還從時間先后來說都要先于描述。意識是生物體獨有的特性，任何形式關于意識的描述都不能代替產生意識的有形生物體，對意識的科學研究不能離開對生物體的研究；二是實行和認識的關系。埃德爾曼等人認為在學習許多涉及到人的理解的事情上，實行一般總是先于認識，而人工智能的編碼是典型的先認識后實行；三是選擇主義和邏輯的關系。埃德爾曼等人認為選擇主義先于邏輯。基于進化假說，邏輯作用對于動物肉體和腦的發(fā)生來說都是不必要的。選擇主義造就了腦，在此之后個體的腦才學會了邏輯原理。這一點，人工智能與此相反。
因此,埃德爾曼等人把注意力集中到了產生意識的神經動力學過程上，而不是像以前其他研究者那樣把注意力集中到僅限于產生意識的部分腦區(qū)。他們認為，“更為特別的是要把注意力集中到確實能解釋意識的那些最基本性質的神經過程?！薄０５聽柭热司褪窃谶@個特殊的平臺上建立了自己的意識解釋模型，開始尋找意識具有其特殊性質的原因。也就是說，科學意識理論的任務就是揭示意識現象的神經底物，說明意識經驗事實賴以成立的“充分必要條件”并解釋這種現象的性質，甚至也能解釋為什么只有在這些條件之下這類現象才得以發(fā)生。果能如此，便能順理成章地解釋意識所表現出來的私密性、主觀特性、復雜性、分化性、信息性的特殊性質。然而，要把意識當作一個過程來加以科學的認識，我們就必須首先知道腦的工作過程。
“給腦畫像”與選擇主義
究竟腦的神經活動與意識狀態(tài)有什么關系？埃德爾曼等人把在健康和患病情況下有關神經活動和意識狀態(tài)關系的大量資料作了比較，他們的研究表明：意識并不是單個腦區(qū)或者神經元的特性，而是更寬范圍分布式神經元群活動特性的體現。他們發(fā)現，任何意識狀態(tài)的出現都與分布在各個腦區(qū)的神經元群的激活與失活有關。據此，埃德爾曼等人得出了使意識產生的第一個條件：意識過程與大腦廣泛的神經元群活動變化有關。
其次，埃德爾曼等人發(fā)現這些分布很廣的神經元群參與了強烈而且快速的再進入（reentry）相互作用，并且只有當刺激所引起的神經反應持續(xù)幾百毫秒才能產生或維持這種相互作用。實驗表明：不管是分離癥候群，還是分裂性失常，病人腦區(qū)的活動程度或精神功能的變化都不是很大，大為改變的是這些區(qū)域或功能相互作用的程度。埃德爾曼等人認為，意識經驗的神經活動中的分布式變化必須通過特殊的相互作用才能有效地整合起來，這種相互作用高度分化呈現著多樣性和復雜性。
第三，要想有意識，這種快速相互作用的神經元群必須能夠從大量多種多樣的神經活動模式中做出選擇。埃德爾曼等人通過實驗觀察發(fā)現，沒有意識狀態(tài)的癲癇病發(fā)作時的意識喪失和正常情況下神經狀態(tài)多樣復雜性的極度減少聯系在一起。另外，人在睡眠時，可供選擇的腦區(qū)活動模式大為減少，腦區(qū)神經活動狀態(tài)變得極為一致，意識也隨之喪失。埃德爾曼等人認為，產生和維持意識經驗另一個必要條件，就是要有足夠多的變化不定、彼此不同的腦狀態(tài)，意識經驗需要高度分化的神經模式。
但是，這種能夠產生意識的健全的腦是怎樣形成的呢？埃德爾曼等人認為：人腦是不同于計算機或者不需要預先編碼作為行為指導而維持的系統，它是一個選擇系統。即認為大腦神經功能的出現遵循著達爾文選擇主義原則?；谶@一原則，埃德爾曼提出了神經元群選擇理論（Theory of Neuronal Group Selection）。這一理論主要包含了三個“信條”：（1）發(fā)育選擇。即在腦的不同發(fā)育過程中形成了神經解剖結構中最基本的各種高度變異的神經元群體；（2）經驗選擇。大腦神經元群除了受到基因遺傳約束之外，還通過行為經驗的次生性和改變連接強度或者突觸度，形成各種各樣被異化了的神經回路；（3）再進入。外界信號通過再進入沿著分布各處的神經元群之間的交互連接進行傳遞，確保所選擇神經事件的時空相關性。根據神經元群選擇理論，神經系統有數量巨大的不同的可選擇神經元群，它是作為大腦意識事件復雜性特性的一個必要基礎。正是因為大腦神經元群的選擇機制形成了能產生特殊意識現象的大腦。
埃德爾曼等人把選擇機制的特性歸為一種叫做簡并的能力，簡并就是結構上不同的成分產生類似輸出或者結果的能力。但是，簡并是開放的，選擇系統怎樣實現了目標而不需要特別的指令呢？他們把這一功能的實現叫做“價值”，“我們把價值定義為進化選擇出來的有機體表現型方面，這些方面約束了體細胞選擇性事件，譬如像在腦的發(fā)育和經驗中發(fā)生的突觸變化?！贝竽X的選擇事件通過價值系統的約束性而受到影響，價值系統作用于學習和記憶，這些動態(tài)的改變基于過去有知覺的分類的個體神經元群而產生的積極或消極作用來進行選擇。神經元群的有益選擇只有在進化所決定遺傳下來的價值約束之下才能最終完成，這些遺傳的表現形式形成了生物體進化中遇到的各種形式的記憶。
通常假定有意識的記憶包括了寫入和存儲信息，這種流行觀點默認了記憶存儲的是某種類型的表達，而埃德爾曼等人認為記憶并不是一種表達，而是一種動力學能力，它更像冰川的融化和重新凍結，而不是許多人認為的那樣像在巖石上刻字。記憶總是在不斷進行的經驗中創(chuàng)造性地重新分類自身的體驗，它不斷地把當前的知覺感受與經驗轉換成“記憶中的現在”。怎樣實現了這種轉換？埃德爾曼等人把意識區(qū)分為初級意識（primary consciousness）和高級意識（higher—order consciousness）。
他們認為，初級意識的建立需要兩個條件：一是知覺分類能力；二是要具備必要的概念體系，經驗產生的另外兩條要求就是要有能為價值所影響的分類記憶和再進入活動。初級意識是在進化過程中當后腦區(qū)通過介導再進入的新回路與前腦區(qū)動態(tài)聯結時產生的，前腦區(qū)與知覺分類有關，而后腦區(qū)主管基于價值的記憶。有了這些途徑之后，動物就能夠建立起一種記憶的現在——適應性把當前或想象的可能發(fā)生的事件和該動物由價值驅動的行為歷史聯系起來形成新的場景。外界分類信號的刺激和價值有關的信號彼此相關，引起了概念區(qū)中的記憶，記憶通過再進入機制和外界的當今知覺分類聯結起來，這種再進入聯系產生了初級意識。價值系統的強烈相互作用不斷調整著各腦區(qū)間的突觸間隙，并作用于記，從而對正在進行的行為習慣進行知覺分類。在腦干和下丘腦的內穩(wěn)定系統也對選擇事件有貢獻，逐步區(qū)分出“自我”與“非我”。埃德爾曼等人認為，再進入對意識的產生起到了核心作用。
“再進入”與動態(tài)核心
什么是再進人？埃德爾曼認為再進入“是腦的各個分離映射區(qū)之間沿大量并行解剖聯結（其中絕大多數都是交互的）不斷進行著的并行、遞歸信號的傳送過程。它改變與它相互聯結的靶區(qū)活動又反過來為其所改變?！背诉@種再進入機制外，埃德爾曼等人還發(fā)現每個意識任務都需要許多腦區(qū)的激活和失活，意識經驗的神經過程必須要有足夠分化性。基于實驗觀察，他們提出了奇特的“動態(tài)核心（The Reentrant Dynamic Core) 假說”。即在任一給定時刻，人腦中只有神經元群的一個子集直接對意識經驗有貢獻，換言之，人在報告某一意識時，大腦中相當大的一部分神經活動和人所報告的意識沒有對應關系。這顯然不同于斯佩里（R.Sperry）等人的突現論。埃德爾曼認為，對意識有用的神經元群子集是在幾分之一秒的時間里彼此有很強相互作用，而與腦的其余部分又有明顯功能性邊界的神經元群聚類（functional cluster），可稱作“動態(tài)核心”。其特點首先在于，它具有整體性，即是由一些神經元群相互作用而形成的。其次是“動態(tài)核心”由于再進入的作用而具有變動性，它不是一個實體，也不是一個位置，在空間上是分布性的，其組成一直在變動，這種變動導致了意識經驗的復雜多樣性。
根據動態(tài)核心假說，動態(tài)核心作為一個整體性過程，它遵循一定時間軌跡從一種全局狀態(tài)變化到另一種全局狀態(tài)。但是，產生這種核心的神經整合過程總是在意識經驗時間尺度內連續(xù)進行。這樣，意識成為一種連續(xù)而又不斷變化的過程，具有明顯的串行本質（意識狀態(tài)或思想是前后相繼的)）。在動態(tài)核心的形成過程中，大量復雜神經元群構成動態(tài)核心整體狀態(tài)之間的競爭，系統的動力學要求各種強烈的相互作用總是選取那些趨于一致和穩(wěn)定的相互作用，使意識呈現出協調一致性。但是，構成功能性聚類神經元群相互作用的強烈程度或者對核心狀態(tài)功能性影響程度又明顯不同，在環(huán)境和動態(tài)核心內部的信息性狀態(tài)之間形成某種功能性邊界，我們總是能夠給出在任意時刻神經活動或神經元群對意識有貢獻與無貢獻的某種區(qū)分，這形成了意識的私密性。
動態(tài)核心的子集還可實現與其他部分狀態(tài)進行有效區(qū)分，呈現出信息性。信息有效分布在神經系統各個元素上形成高復雜性，但是，造成動態(tài)核心的腦區(qū)之間的合作性相互作用大大增強了從整體上存取腦中神經元群狀態(tài)的能力，因此，我們可以自由地進行意識的存取控制。動態(tài)核心的形成還極大增加了神經元群間的相互作用，不同腦區(qū)間任何細微變化都可能產生新的動態(tài)關聯，不同模態(tài)和子集都可以將當前信號與過去信號靈活地關聯起來，這些靈活性和知曉未預料到的關聯并對之起反應的能力也成為意識的特點。動態(tài)核心為了在幾百微秒產生一個整體性神經過程經驗，需要在分布各處的神經元群建立極其快速而有效的相互作用，這種要求給同時處理多個獨立過程加上了嚴格數量限制，因此，意識具有有限的容量。
基于神經元群特殊的“再進入”相互作用所形成的“動態(tài)核心”，埃德爾曼認為，對著名的捆綁問題的傳統回答存在著“小矮人謬誤（the Fallacy of Homunculus）”，但是他對捆綁問題的解答又不同于克里克的“振蕩匯聚”假說。他認為形成動態(tài)核心的神經元群的功能聚類是一組有強烈相互作用的神經元素，干擾某一部分活動的再進入強烈相互作用使其結果會擴大到整個核心。因此，動態(tài)核心總是不能被分成許多獨立成分而具有統一性，在任意給定時刻，對意識有貢獻的動態(tài)功能子集總是呈現出單獨的一個，這些動態(tài)核心的存在使意識具有了統一性并呈現出整體性。即意識的整合根源于一些有關的神經元群及其神經元群強烈相互作用的過程集合在一起，共同構成一個功能性聚類。它在特定的時間間隔內從功能上統一起來，不能分解成獨立的成分。“整體性并不是靠任何特殊的位置來實現，而是靠協調一致的過程來實現?！边@就是埃德爾曼對捆綁問題的解答。
在當代關于意識哲學的研究中，最大難題是感受性質（qualia）問題，即怎樣解釋人們在心理活動過程中，如看紅色時所體驗到的主觀的質的經驗。以金在權（Jawgwon Kim）為代表的觀點認為：無論我們對意識的中樞機制闡述得多么美妙，仍然對驅除意識現象的迷霧很難發(fā)揮作用。埃德爾曼巧妙地解答了這一難題，他認為：感受性質是對動態(tài)核心的一種高階分辨（higher-order discriminations）。動態(tài)核心的神經過程活動可對應于日常語言的意識活動，這是一階活動。當大腦的某一過程轉向這一過程，并對之進分區(qū)分時，它就會得到相應的分辨信息。此過程一經發(fā)生，人就會用日常語言報告說自己有某種感受性質或主觀特性感受，或得到了某種現象性質。此即高階分辨，亦即主觀經驗或意識。他說：“要想體驗主觀特性，首先就得有一個肉體和一個腦，??其次，每一種可區(qū)別的意識經驗都表示一種不同的主觀特性，??第三，每一個主觀特性都對應于動態(tài)核心的一種不同的狀態(tài)。這種狀態(tài)可從高維神經空間中的幾十億個其他狀態(tài)中區(qū)分出來。??主觀特性是一種高維的區(qū)分。第四，發(fā)育最早的主觀特性大部分基于多模態(tài)以軀體為中心的區(qū)分而產生。這種區(qū)分由在胚胎和嬰兒的腦，特別是腦干中本體感覺系統、運動感覺系統和自主系統所實現。”
埃德爾曼最終把意識的本質歸結為：“意識是一類特殊的形態(tài)結構（丘腦皮層系統的再進入網絡)）和環(huán)境相互作用時表現出來的動態(tài)性質?！薄耙庾R是體現在每個個體中的一種物理過程?！币庾R產生的基礎是大腦，意識的呈現橫向上是一個復雜的神經元群的活動過程，縱向上這些神經元群經過了多個選擇過程，橫向過程依賴于縱向過程而形成的神經回路，縱向過程依賴于大腦與現實世界的相互作用，我們的“現實感”的意識都是在某種程度上經過我們修飾過的印像。
留給哲學的爭論與啟迪
塞爾（John Searle）認為，“心靈的首要的和最根本的特征是意識性。”內格爾（T.Nagel）認為，沒有意識問題，心身問題就沒有了意義，而有了意識問題，心身問題的解決又是無望的。而埃德爾曼等人的意識理論則告訴我們：意識問題是客觀存在的，但心身問題的解決也是有望的。不僅如此，他們的意識理論還為我們合理解決心身問題以及其他諸多難題提供了新思路。同時，它也為進一步詮釋馬克思主義意識論提供了一把鑰匙，為人工智能的發(fā)展提供了新啟示。
首先，埃德爾曼等人明確認為，意識是體現在每個個體中的一種運動變化著的物理過程。這就是說，意識不屬于實體范疇，而屬于運動范疇，“意識”、“覺知”之類的語言，實指的就是大腦廣泛分布的神經元群“再進入”“動態(tài)核心”的作用過程。意識是一種高階自然物理現象，大腦的神經物質運動過程與意識的運動過程并不是一種平行關系。在實踐中，我們往往把“意識”放在與“物質”獨立而平行的層次，認為人有心，人有獨立于物質世界的心理世界，這是一種完全忘記意識是怎么的一種“存在”的誤解。事實上是“世界上除了運動著的物質什么也沒有”，“把物質和精神即物理的東西和心理的東西對立當作絕對的對立，那就是極大的錯誤。”
其次，由于科學發(fā)展的限制，在馬克思主義經典著作中并沒有完整圓滿地解釋意識對物質反作用的機理，而埃德爾曼的意識理論對合理理解“意識對物質有能動性反作用”這一命題提供了新的科學視角。意識對物質的反作用，實即自然界一部分物質對另一部分物質的作用，意識反作用的真正主體還是人腦，所謂意識的反作用仍然是人腦所起的作用，這種作用是動態(tài)變化著的物理過程，是由前一個運動轉換而來的一種新的復雜的運動形式。而這一轉換機制正是埃德爾曼所提出的“再進入”。埃德爾曼等人堅持徹底的唯物主義，理性地顛覆了“小人所為”的觀點，動態(tài)核心最大特點在于“動”和“變”，人腦中并沒有一個不變的“我”主宰著我的活動，而是神經元群的再進入活動導致了我們所“認識”的特殊意識現象。
第三，埃德爾曼的研究結果使我們不得不反思民間心理學（Folk Psychology）已有的心理圖景。既然頭腦內并沒有像傳統認為的一個作為活動主體的心存在，我們在重構科學的心理圖景時，就不能不批判地使用已有的心理術語。例如，根據傳統心理學中“意識流”的觀念，人的心理、意識是一個流過的過程，有一個不變的“我”把消逝的東西提取出來，與現在正在處理的東西放在一起，由“我”來完成對認識材料的綜合，形成統一的認識。腦科學研究成果表明，身外無“我”，意識就是“身體的活動”。民間心理學以及傳統哲學中所潛藏的二元論圖式是關于人的一幅錯誤的地形學、結構論和動力學圖畫，已有的心理語言是建立在錯誤類比、比附基礎上的產物。只有充分注意到心理語言與物理語言的重要關系，澄清二者的聯系與區(qū)別，才能達到對“意識”等心理語言的合理理解。
另外,埃德爾曼等人的意識理論也給了樂觀的人工智能科學家和“泛心論”者一個沉重打擊。人工智能芯片現有的硅物質并不具備生物活性，由硅芯片構成的任何一臺機器永遠不可能直接產生像細胞一樣“恒變動”的“活”特性，并不具備神經元群特有的再進入作用，也就不可能形成有特殊反饋活動的“動態(tài)核心”。即使我們認為計算機表面上也有再進入系統的某些特點,但它靠的是代碼，與大腦神經系統不一樣，它是指令性的，而不是選擇性的。重要的是，科學家們?yōu)榱私鉀Q人工智能問題，把希望寄托在復雜性的非還原論方面，僅僅注重的是自西蒙（H.A.Simon）等人開創(chuàng)的軟件實現智能的狹隘途徑。人工智能研究應該重新審視曾經被批判的還原論，回到對大腦活動這一復雜性物理世界的過程研究中來。否則，人工智能最終只是人類的一個幻想。
人無心，大腦活動無中心，拋棄傳統的二元論幽靈，剝奪莫須有地加給意識的獨立的本體論地位，堅持徹底的唯物主義，才是正確認識意識等精神現象的最好出路。否則，意識問題及其相關難題也就難免繼續(xù)困擾和折磨我們?！耙庾R”之類的心理語言只是對大腦神經活動的另一種描述和解釋方式，如果說有所指，那必然指的是物質的運動，而不可能是另一個完全獨立的心理世界中的事件。”
