如果要我用簡短的百余字來定義什么是音樂，我恐怕會支吾半天，說不出個所以然。硬要說的話，我便稱其為“抽象的藝術”。用抽象這詞，可搪塞許多難題，抽象意味著，它不可觸碰，也難定義，它得靠感受。這樣一來，對方應該就不會再追問了。

如果非得得到一個理性的，像考試時標準答案一樣的回答才安心的話，那么字典里有，網上也有。如“物體規則震動發出的聲音稱為樂音，由有組織的樂音來表達人們思想情感。反映現實生活的一種藝術就是音樂。”多么標準而冰冷的答案。但是，音樂，多么美麗而浪漫的藝術。我尊重它，愛它，珍重它，以至于不將此二字用一種柔軟而深情的韻味念出，都覺得是種褻瀆。所以，我認為，音樂須要用一種極其感性的、浪漫的、綺麗又旖旎的方式定義才可。

在這里，我想冒昧插入二則方才突如其來跳入我腦海中的往事。算是趣事，又帶點荒謬與辛酸。先得說說我們學校。我們學校，學術氛圍極其濃厚，尤其是在工科方面。很多人疑惑，石油大學，怎么會有文學院，甚至還有音樂系，真真匪夷所思。我們自己也覺得怪異，仿佛是長在泱泱稻田中的一枝薰衣草，茉莉花，雖然美麗動人，卻格格不入，也常常因為自己不夠食用價值而多少有些自顧自憐，自怨自艾。就是花瓶一般的文學院，各專業間好像也存有高低貴賤一般。我在大二選了法學雙學位，法學老師向來不喜歡音樂系學生。這也難怪，換做我是老師，我也不喜歡。雖然我了解，我的這些熱情好動，直爽潑辣的同僚們懷有滿心的赤誠，他們偶爾的吵嚷叫囂也只是性子使然。我了解，雖然現在仍不能完美融入（這也許就是我更愛理論而非表演的原因罷。）。但老師們專注學術，一板一眼，他們沒見過這樣的，一定數次被我們選過法學雙學位的師哥師姐的“奇異”行為驚掉過下巴氣紅過臉，于是我們這屆兩個選法雙的音樂生，理所當然要承受這些過往的恩怨。

第一節課，法理學，老師把我叫起來。“你是學音樂的？”“是。”“說說，什么是音樂。”我記得師哥只告訴我們老師會叫我們表演節目，沒說會問這問題。老師冷笑一聲：“你們學音樂的，不知道什么是音樂？”我那時是瘋了，說：“以前我們師哥師姐給您表演的，就是音樂，音樂得靠感受，我覺得您親身感受過，印象一定很深。”哄堂大笑后，我覺得自己第一門課要掛了。從此，我上這老師的課，每次都去的最早，坐的最前，從沒缺課，不玩手機不看課外書不打瞌睡。最后一節課結束，老師把我倆叫住，他說，你們，優秀的。當然，這是題外話。

我以為這個問題不會再有人問了。非也。大三第一節知識產權法課，法學系主任，他也要知道，什么是音樂。我這回不敢造次，乖乖作答：“音樂就是有節奏有旋律的聲音，聽了會讓人心里動容。”他仍不罷休：“那鳥叫，樹葉響，外面海浪天天撲打，我聽了也動容，那也是音樂？”我那時沒讀《樂記》，不能完美答上這問題，只傻乎乎點頭：“我認為是的。”其實法學老師不說色厲內荏吧，都是刀子嘴豆腐心，溫柔著。我這二門課分不高，但也沒掛，我很感謝。

回歸正題，我時至今日想起來，仍覺得自己說的，像是有點道理的。通俗了點，卻有些浪漫。古今中外，我仍認為對于什么是音，什么又是樂，又何為音樂的解釋，最美最浪漫甚至很動人的，要推《樂記》為首。

《樂記》中第一段便解釋了什么是音樂。“凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然也。感于物而動，故形于聲。聲相應，故生變；變成方，謂之音；比音而樂之，及干戚羽旄，謂之樂。”多么美的解釋：“大凡音的產生，都是出于人類有能夠產生思想感情的心。人類思想感情的變動，是外界事物影響的結果。受外界事物的影響，人的思想感情產生了變動，就會用‘聲’表現出來。聲非一種，其中有同有異。同聲相應，異聲相雜，于是產生錯綜變化。把這種錯綜變化的聲按照一定的規律表現出來，就叫做歌曲。將這些歌曲按照順序加以演奏，再加上武舞和文舞，這就叫做樂。”這段對于什么是音樂的解釋閃耀著動人的感性光芒，不再冰冷，而是沾染了人文的光澤與氣息，變得溫暖。

“樂者，音之所由生也；其本在人心之感于物也。”所謂“樂”，是由音所構成的，而其本源乃在于人心對于外界事物的感受。世間萬物引起了人心動容，這是音樂的本源。這樣主觀而感性的解釋，是我最為推崇的審美方式。

所以，法學老師提出的鳥鳴、葉響、浪打，究竟是否是音樂？這問題，得看聽到這聲音的人那時心境。若適逢今日陽光燦爛，照的人身子暖和，心里也盎然，偶見一只喜鵲，叫的動聽又隨性，聲色喑啞，仿佛戲曲里的老旦在吟搖板，讓人舒服又慵懶，這即是音樂；又一日，黑云壓城，風時緩時疾，吹得樹葉響動，葉響漸強漸弱，漸快漸慢，風聲葉聲心聲，交織成一曲如歌的行板，這即是音樂；那一天，天高云闊，心中懷有無限豪情，走到中南海（中國石油大學南門的海），海浪洶洶，波濤涌涌，仿佛在誦“一時多少豪杰”，在歌“大鵬一日同風起，扶搖直上九萬里。”，在奏貝多芬的《英雄》又像是在演《單刀會》的關大王。這自然也是音樂。

一定有人認為此番辨解太過感性，但我觀之音樂，就想要它徹頭徹尾的美麗，連定義與解釋也要能感受，可傾聽。

另想說說《樂記》。這本《禮記》中的一章，實在是我們取之不盡的一塊寶藏，其中對音樂的理解，放在幾千年后的今日，仍不過時。《樂記》解釋了什么是音樂，這是最直接的，體現在紙面上的。它的背后還隱喻了，音樂是什么。

第一層，我從中感受到，音樂是一種文化。《樂記》里除了對音樂的描述，更多是對禮樂制的解釋。樂后面常是禮，它們的后面，坐著尊卑，等級，臣民，君主。禮樂制是周王室獨有的一種制度，也體現了我國獨有的文化與思想。田青老師的《中國音樂線性思維》里指出，為何我國的音樂從古至今都更傾向與單線條的，講求韻味而寡于和聲，這正是由于我國歷朝歷代奉行君主制，由上自下，等級森嚴，尊卑有序的環境使得中國的文化即是如此，反映在音樂上，即是單線條的音樂盛行。

第二層，音樂是一種手段。在《樂記》中最直接的體現是，音樂是用以服務政治的工具。禮樂制在周朝用以維系周王室的統治，那時不是所有音樂都能被稱為樂。有一段，魏文侯問于子夏曰：「吾端冕而聽古樂，則唯恐臥；聽鄭衛之音，則不知倦。敢問：古樂之如彼何也？新樂之如此何也？」子夏對曰：「今夫古樂，進旅退旅，和正以廣。弦匏笙簧，會守拊鼓，始奏以文，復亂以武，治亂以相，訊疾以雅。君子于是語，于是道古，修身及家，平均天下。此古樂之發也。今夫新樂，進俯退俯，奸聲以濫，溺而不止；及優侏儒，糅雜子女，不知父子。樂終不可以語，不可以道古。此新樂之發也。今君之所問者樂也，所好者音也！夫樂者，與音相近而不同。」大概意思是魏文侯問子夏，為什么自己聽古音雅樂就會昏昏欲睡，而聽鄭、衛的靡靡之音，卻興致昂揚不知疲倦呢，子夏說古樂正統規范，借古喻今，而新樂不合規矩，徘優侏儒輪番逗趣，邪惡放蕩。古樂是樂，而新樂只是“音”，與樂近似而不同。正是因為古樂可以維護統治，所以被推崇，以至于所有異聲都被視為“靡靡之音”。將音樂當做鞏固政治的手段，這并非一個朝代，一個國家的偶然現象。這仿佛讓人有些心灰意冷，無可奈何，但以我之拙見，既然音樂是一種手段，就一定不僅僅是一種政治手段。政治自然會利用音樂，但音樂不會僅僅被政治利用。一個時代大環境下，政治不過是其中一部分。有古樂，就有新樂；有大雅之聲，也必有靡靡之音；有陽春白雪，定有下里巴人；《詩經》有《雅》和《頌》，必然也不會少了《風》。音樂還是抒發心聲的手段。華夏五千年，沒有一個時代只有雅樂而無民歌，所以，音樂屬于所有人，可以是每個人抒發感情的手段：喜怒哀樂，悲歡離合；它可感化人，教育人，統治人，也能表達自己，展示自己，釋放自己。在這方面，懷有廣大的包容性，才能看的更多，走的更遠。

音樂太過美妙神奇。同昨日回答我是誰一樣，我怎能奢望自己現在就將這問題答得好，但我將這問題的過程看的無比重要。我這樣的尊重它，愛它，同各位愛它的同人一樣，這問題，什么是音樂，我們的答案，決定著它前進的方向。作為一個普通人，我可以說：“我最愛的歌手林宥嘉的歌才算音樂，快去聽吧。”我既然決心把我的青春同熱忱都奉獻與它，便不能這樣輕率作答，這也是我為什么提到音樂是一種文化，音樂又是一種手段的原因。我們要用廣闊的胸懷來待它，以嚴肅的態度和不容推脫的責任感面對它。普通人可以輕賤它，戲弄它，玩笑它，將它黑白顛倒，我們不能；普通人不理解它，或只以自己喜歡的方式理解它，我們不能；普通人不顧它所代表的文化的消逝，安享時代的巨大影響，一點點見著這些文化的消逝，音樂的消逝，我們不能。正是因為我們不僅能和普通人一樣，機械的定義什么是音樂，更要挖掘它背后的故事，深層的隱喻，它，和它代表的，保護的，傳承的東西。用最寬最廣的眼界，最深最厚的胸懷，去看待，什么是音樂，才能漸漸讓大家更了解什么是音樂，不再只問音樂的定義。我現在并不夠資歷去回答什么是音樂，只略微表情，簡明言志，若其中有一兩句能夠微微入題，便是我此番思考作答的意義。

（另：明日理應按時同你們見面，但課要從八點一直到下午六點，我會盡力完成，如果見不到，也別忘了我，我不喜歡一個人。要等我呀。）