? ? ? ? 走對小先生兩歲八個月了，為了保證他的營養，我每天會給他吃幾顆新西蘭牛初乳片，最初是采用“發放”的形式，一開始他是很高興地接走，后來每當我拿出罐子準備“發放”的時候，他就會倒著手指頭提出要求，“我要兩個三個”，有時候給了兩個了，他還會再次提出要求“我還要兩個”。滿足這兩個之后，他會第三次提出“我還要兩個”。由于說明上寫著兒童最多不要超過5顆，我會蹲下來費一番口舌與他交流，讓他知道今天只能吃這么多了，如下的方式常常用。
? ? ? 方式一：講故事。圣誕老人喜歡給小朋友送禮物，特別喜歡給表現好的小朋友送禮物，今天圣誕老人一天只送來了四個，如果我們繼續表現好，明天圣誕老人還會送給我們走對的。
? ? ? ? ——好一番啰嗦，我都要佩服自己的耐心。走對感覺無望，也就答應了。
? ? ? ? 方式二：有限選擇。“走對是想今天再吃兩顆明天就不吃了，還是今天吃這四顆明天還有吃呢？”
? ? ? ? ——走對一開始會說“不要”“我沒聽懂”之類的話拒絕，在我的屢次堅持，他也被迫接受選擇“今天只吃四顆”。
? ? ? ? 方式三：同理，積極聆聽。“媽媽知道走對很想吃，媽媽也很想給走對吃，不過這里寫著小朋友一天只能吃4顆，如果吃多了，有可能就會肚子痛，媽媽就會擔心小走對呢。”
? ? ? ? ——走對哼唧一會兒后也就沒事了。
? ? ? ? 雖然以上的方式我們之間也并沒有太大的沖突，之后他也達到了我這個家長的要求——所吃不超過說明書寫著的界限。但我覺得這些都不是最好的方式，本來吃是件愉快的事情，搞得每次在讓一個幼兒因為受限而不能“豪爽”地吃，整個過程也只是比一般的媽媽好一點點，沒有命令，指責，沒有讓他情緒大爆發，但實質上也是一種“溫柔的命令”，并不能培養孩子真正的能力。
? ? ? ? 之所以選擇“發放”的形式，無非就是覺得這樣是一種“可控的安全”，實際上也是“不相信孩子”的表現。他真的不可以自我控制嗎？就當做試驗來冒險一回吧。
? ? ? ? “走對，你想吃牛初乳嗎？我們一起去拿吧，交給你保管。”
? ? ? ? 奇跡馬上就發生了，他自己伸出一個食指說，“小朋友一天只能吃一顆。”
? ? ? ? “嗯，走對自己決定。”
? ? ? ? 他打開蓋子，取出一顆放進嘴里，然后又說：“小朋友一天只能吃一顆。收起來。”順勢就放到桌上了。當然過了一會兒之后，顯然他還是忍不住想吃的，又把罐子取過來，還是重復一句話“小朋友一天只能吃一顆。”他又取出一顆準備往自己的小嘴巴送，我看著他舔了一下舌頭，更大的奇跡發生了，他把帶著一點點他的口水的這顆牛初乳送到我跟前說，“請你吃。”還問“甜嗎？”我說“甜，謝謝你！”緊接著我看到他跑去客廳，給阿姨和奶奶各送去了一顆，當然也給自己送了一顆。由于數目還在“可控的安全”范圍內，我只是觀察并沒有干涉他的行為，認可他，說“走對好有愛心哦，懂得分享了。”他興奮地拿著牛初乳的盒子滿屋子跑，剩下不多的牛初乳在盒子里也隨著他的腳步興奮地跳躍著，發出嘣嘣嘣的響聲。奶奶顯然已摁那不住了，“快把那個盒子拿過來，怕他多吃，吃多了要不得啊。”我很理解她的擔心，這也是過去我的擔心，并且一天吃幾顆還是我告訴我奶奶的。奶奶在嚴格執行我的規定。她不知道我已經悄悄改變策略了。于是我說，“走對可以自己保管和決策的，我們相信他吧。”又在屋子里跳躍了幾圈后，他走到我的跟前，看著我的眼睛，打開蓋子還想拿，他在用眼神征詢我的意見，也好像要有點控制不住自己了。我想我還是適當提醒一下吧，問：“走對，說明書上寫著小朋友一天不能超過四顆，你要怎么辦呢？”走對迅速地拿了兩顆還是三顆塞進自己的嘴巴，然后又迅速地放到一個抽屜里邊，切斷自己的誘惑源。
? ? ? ? 我已經很滿意今天的冒險試驗了，也不去深究最后是不是超過四顆了。對于一個不到三歲的幼兒，要與吃這個誘惑做對抗，簡直近乎殘忍。由于大人的“放手”“信任”，也有適時的引導，他做到了，還體現了更優秀的品質——自覺分享。以前我們“發放的零食”，即使是請他分享，他也會馬上拒絕，心情好的時候會分一點點，小綠豆那么大的。
? ? ? ? 當大人信任孩子，讓一個孩子擁有了自主權后，他便開始自我思考，自我成長。這樣的方式才有可能被培養到“責任心”、“善良”、“自控力”這樣的品質，才能越來越成為我們心中期望的那個孩子。
? ? ? ? 我也放手讓他自己洗手，自己決定放多少洗手液，自己決定洗手的時間，不再因懷疑他會玩水玩泡泡很長時間而全程由我操縱。這樣的冒險，結果是他自己洗干凈后還自覺把水倒了，并沒有留戀玩水。信任是一種健康的冒險。
? ? ? ? 國學大師傅佩榮先生在解說孔子提出的“仁”學說時，說“仁”就是從真誠引發力量，就是讓一個人內在自覺，有行善避惡的要求。讓一個人內在自覺，自我成長，那是最好的方法，是長久有效的方法。
