山海杯國際辯論邀請賽正方雙方港中文和東吳大學。

正反雙方都對所追求的性自由進行切割為得到的性自由和還未得到的性自由，對還未得到的這部分性自由，正方的講法是這不叫追求，而是保有確保，反方的講法是消極追求。盡管講法不同，但辯題的價值不在于對已經追求到的這部分自由進行貼標簽，而是對那些還未追求到的自由和對這部分自由追求的行為下判斷。

對于正方，由于已追求到的性自由被切割出去了，所以留下的就是未追求到的即違背社會主流的性自由，而對于離經叛道的定義又是違背社會主流。論證了什么東西？不知道。其實正方可以承認已經得到的那部分性自由也是通過離經叛道的路徑所得到的，承認這一點的價值在于 對那些犧牲自己換取自由的斗士們行為的肯定。

反方而言，先強調性對于人與社會的重要價值，然后在實然層面舉例反性奴是追求性自由，而反性奴顯然不是離經叛道的行為，所以追求性自由不離經叛道。雖然沒能論證所有對性自由的追求都不是離經叛道的，但這個例子正方沒有好的回應。這個例子的正反分歧點應該在對于性自由的定義。應然層面，反方不容易出現正方那種矛盾的狀況。正方對于反方在應然層面的打擊只有 行動比口號更重要，可就算這點的確成立，也不能算做正方的利益，因為正方的立場也不在于行動。