讓愛人把家里的車開去噴漆，順便讓汽修廠把保險(xiǎn)杠松動的問題看一看。

愛人說，我直接告訴他，把保險(xiǎn)看擰緊一點(diǎn)。

我突然意識到不對。

車開起來，在高速的時(shí)候保險(xiǎn)杠會響。

我們是讓汽修廠修保險(xiǎn)杠，還是我們告訴他有震動的信息，然后讓他去判定究竟是什么問題，然后他再去判斷如何做。

這個(gè)思維邏輯我突然想起老婆帶孩子去醫(yī)院，他是這樣說的，這孩子前天開始感冒流鼻涕，你就給他開些感冒的藥吧。

我就納悶了，我們是什么角色？

我們是專家去給出判斷嗎？

如果不是，我們?yōu)槭裁匆眠@種方式去給出一種具體的要求和做法呢？

這樣的做法會讓我們先入為主嗎？

如果我是這樣說，會不會更好一點(diǎn)？

我把保險(xiǎn)杠拆高速振動響的信息告訴汽修廠，究竟是什么原因響，需要通過什么辦法解決，這個(gè)應(yīng)該是汽修廠給出的判斷和給出的解決方案。

就如，帶小孩到醫(yī)院，我們告訴醫(yī)生，從前天開始他流鼻涕、頭疼、有沒有發(fā)燒這些癥狀，究竟是不是感冒，我們由醫(yī)生去判斷，開什么藥也有他去給出方案。

很多時(shí)候我們用了錯(cuò)誤的思維方式說了不對的話，站錯(cuò)了角度和立場。

即使像上面的兩個(gè)案例，我們有自己的判斷，我們應(yīng)該把先現(xiàn)象描述清楚，由專家去判定和給出解決方案，我們再把專家的方案跟自己的判斷相比較，相互印證，如果有疑問再進(jìn)行討論和判斷。

這樣會不會是更好的方式呢！