幾個月前，有個不太熟的朋友找我，說：

最近想讀點書。你是不是讀了很多書？能不能介紹幾本給我？

我說，行啊。隨手列了個簡單的書單給他。

昨天晚上有事找他，末了記起這個事，問了句：上次介紹的書怎么樣？

他說：喔，我大致翻了下，感覺很多東西都是我知道的，就沒細看。

聽了這句話，我很想告訴他：

你這樣讀書，是很難學到東西的。

不知道你有沒有過這樣的經歷：

讀了很多書，看了很多深度文章，感覺很多東西都似曾相識，甚至看到一個概念，你就知道它是什么意思、在哪本書里出現過。

但到真正用起來時，卻又不知從何入手。

是因為書讀得太少嗎？其實不是。

很多時候，是因為你讀書的方法不對。

講一個對我觸動很大的故事。

新儒家學派的代表人物徐復觀，是民國著名學者熊十力的弟子。

1943年，徐復觀初次拜見熊十力時，請教熊十力應該讀什么書。熊十力告訴他：讀王夫之的《讀通鑒論》。

徐復觀頗為自得地說，那書早年已經讀過了。熊十力不高興了，說：「你并沒有讀懂，應該再讀?！?/p>

過了些時候，徐復觀再去看熊十力，說《讀通鑒論》已經讀完了。

熊十力問：「有點什么心得？」徐便接二連三地說出許多他不同意的地方。

熊十力未聽完便怒聲斥罵：

「你這個東西，怎么會讀得進書！任何書的內容，都是有好的地方，也有壞的地方。你為什么不先看出好的地方，卻專門去挑壞的？這樣讀書就是讀了百部千部，你會受到書的什么益處？讀書是要先看出他的好處，再批評他的壞處，這才像吃東西一樣，經過消化而攝取了營養。比如《讀通鑒論》，某一段該是多么有意義；又如某一段，理解是如何深刻；你記得嗎？你懂得嗎？你這樣讀書，真太沒有出息！」

徐復觀后來回憶說：這對他是起死回生的一罵。

恐怕對于一切聰明自負，但并沒有走進學問之門的人，都是起死回生的一罵。

（出處：周為筠《在臺灣》一書）

我想表達的是什么呢？

正確的讀書方式，不是去找「知道」，而應該去找「不知道」。

讀書的本質，是獲取新知。而聚焦于「知道」—— 你能得到什么新知呢？

你所讀到的，都是已知的東西。

這是一個非常簡單的邏輯，但很多人卻不具備這個意識。

這兩天在知乎看到一個問題，叫做：日本煮飯爺爺村嶋孟被譽為「米飯仙人」，標榜匠人精神，是否過譽了？

看到這個標題，我的第一直覺是：是不是真的有這回事？是的話，這位老爺子在煮飯上有什么過人之處？

但點開問題，靠前的回答都是什么呢？

各種揶揄：

這不就是營銷嗎，就是想賣大米嘛；

坐等什么時候出「白開水之神」；

為什么沒人叫我嗑瓜子仙人；

……

更有甚者，表示：

煮個飯都能煮出花來，你們這些小資，能不能別這么崇洋媚外、自欺欺人？

這些態度，其實都可以歸為一類 —— 我把它們稱為「封閉性心態」。

什么是封閉性心態？簡而言之，就是用自己熟悉的觀念，去解釋新事物。

他們喜歡從「不同」的事物中尋求「相同」，把共性提取出來，自認為抓住了事物的本質。并把一個新鮮的世界，改造成自己熟悉、穩定的世界。

與之相對的態度，我稱為「開放性心態」。

秉承開放性心態的人，會有更強的好奇心。他們的態度，是從「相同」的事物中尋找「不同」，并且去探求「不同」的背后，有著什么樣的邏輯和原因。

他們樂于接受一個新世界，并且把認知和解釋新世界，看作一種冒險。

封閉性心態是不是一定不好？當然不是。很多時候，它可以節省我們的認知資源，降低注意力的消耗，幫助我們把精力集中到更重要的事情上。

但當我們在學習新鮮事物的時候，我們更需要的，是開放性心態。

拿前面的「米飯仙人」來說：這是不是營銷重要嗎？我關心的是，這位老爺子是不是真有過人之處？有沒有什么技巧，是平時能用起來的？

哪怕定性為一場營銷，去思考、分析一下背后的營銷技巧，也比「營銷而已，有什么好談的」好得多。

這才是學習。

無論是讀書，還是學習技能；是從信息中學習，還是從經驗中學習，最重要的，是始終保持這樣的態度：

這個知識點，有哪些地方是我不知道的？能夠如何為我所用？

而不是看到任何一個知識點，都往自己熟悉的概念上面靠，告訴自己：

「這不就是xxxx嗎？」

抱著這種態度，是永遠無法得到任何新知的。

你只是在不斷強化自己已經知道的東西。

為什么說「開放性心態」優于「封閉性心態」呢？

我在之前的文章說過，神經科學認為：我們所掌握的知識，是以「概念」和「聯系」的方式，儲存在我們大腦當中的。每一個概念就是一個點，點與點之間的連線，就是概念之間的聯系。這些點和線組合起來，構成的網絡，就是我們的知識網絡。

封閉性心態，是每遇到一個新的概念，都將它拆解，用自己知識網絡中已有的概念來解釋、替代。它會不斷地強化固有的知識聯結，但并不會新增任何節點。

而開放性心態則相反。每遇到一個新的概念，哪怕暫時無法解釋，也先將它納入大腦，作為一個新的節點，再不斷嘗試將它跟固有的節點建立聯系。

它會不斷地增加新節點，擴大整張網絡的范圍。

而皮亞杰的建構主義告訴我們：我們對知識的理解，很大程度上，是「自上而下」的。

也就是說：我們大腦中的知識網絡越廣，越豐富，我們對事物的理解就越全面，越有效。

舉個例子。

我大學的時候，讀過彼得·德魯克的書。那時，囫圇讀完全套，只覺得「這些不都是套話嗎？是個人都知道」。并沒有感覺到任何新意。

但當工作了幾年，了解了許多管理知識和行業積累，拓展了視野之后，重新拿起德魯克，才發現：原來自己以前根本沒有讀懂。

許多看似普通的內容，都蘊含著巨大的信息量。幾乎每讀一遍，都有新的收獲。

為什么會這樣呢？是因為我的理解能力變強、智商提高了嗎？

當然不是。是因為我的知識網絡，被極大地拓寬了。每看到一個概念，我能夠「聯系」起來的知識大量增加，自然，獲得的收獲也就更大。

所以，為什么有些人，浸淫于某個行業、崗位太久，就很難接收新鮮事物了？原因就是：他們的知識網絡已經被固化，很難再用「開放性心態」去理解新事物。

他們更需求的，是心智的穩定性。

他們希望這個世界是熟悉的，能夠被理解。

這是一個很可怕的事情。

真正善于學習的人，是什么樣的心態呢？他們不會拘泥于「知道」，也不會去尋求「相同」，他們樂于接受新觀點，對「不同」極其敏感。

對他們來說，新鮮感，比起穩定感，是更值得追求的東西。

他們不會擔心「自己的認知被顛覆」，因為他們無時不刻都在修補和懷疑自己的認知。

說回主題。

當你讀一本書，或者一篇文章時，你腦子里想的是「很多觀點跟我一樣嘛」「這些東西我早就知道了」「沒什么特別有新意的」—— 你就要注意了。

因為，你很可能在舍本逐末。

用這樣的心態讀書，只是在浪費時間。

你除了強化對自己的認同之外，又學到了什么東西呢？

大衛·庫伯提出過一個「庫伯學習圈」。他認為，學習一個新的技能和概念，需要經過這么一個循環：

具體經驗 → 反思 → 抽象性概括 → 應用于實踐

只有走完一遍流程，你才能說真正學會了這個知識點。

這就叫做「內化」。

可以看到，抱持著「我知道」這種心態的人，只達到了第一步「具體經驗」。

他們只是看到了一個概念，并把它「辨認」（figure out）了出來。并沒有真正去思考和理解。

但從「辨認」，到真正「理解并運用」，中間還有巨大的路程要走。

那么，我們應該如何讀書，才能保證學到東西呢？

1. 反思

辨認知識點，是誰都會的事情。

但辨認之后呢？

不要停留在「我知道」，而是要進一步去思考：這個知識點，跟我所理解的，有什么不同？

不妨這樣問自己：

它們的表述是否一樣？

它們的推導是否一樣？

它們背后的邏輯是否一樣？

它們應用的情景是否一樣？

舉一個簡單的例子。同樣都是「貼標簽」，「日常生活中，不要給人貼標簽」，和「在辦公室里，如果你很內向的話，不妨找到一項技能、一個垂直領域，把它作為你的定位，讓別人給你貼上標簽」—— 這里的兩個「貼標簽」，是同一個意思嗎？它們矛盾嗎？

如果你按照上面的問題思考一下，就會發現，這兩者明顯是不同的。

前者強調的是「不要輕率地對別人下定論」；后者強調的是「讓別人快速記住你，提高存在感」。

重視概念之間的差別，多進行反思，這樣才能真正掌握一個知識點。

2. 抽象概括

進行「反思」之后，下一步是什么呢？就是去思考：

這兩者之間為什么會有不同？

如何概括它們？

能不能用一個更高的模型統一起來？

舉個例子：關于 Todo List 和 GTD 的工具，我試用過起碼 20 款，每一款都用了至少一個月。

為什么要試用這么多軟件呢？是每一款都不能滿足我的需求嗎？不是的。

原因很簡單。只用一款軟件，我就會被這款軟件的框架限制。所以，我會不斷去發掘新軟件，尋找它們背后的邏輯，思考開發團隊的構思，并結合自己掌握的時間管理知識，去歸納、總結，抽象出一套屬于自己的時間管理體系。

一旦有了自己的一套體系，其實用什么軟件、怎么用，都已經不重要了。飛花摘葉皆可為劍，甚至用最簡單的備忘錄，也能滿足我的需求。

這才是真正屬于自己的東西。

3. 應用實踐

通過前面兩步，得出一個抽象模型之后，下一步，就是把這個模型，應用到實踐中。用它來理解你讀到的信息，解決你遇到的問題。

只有放到實踐中去檢驗，你才能發現：你抽象出來的模型是否嚴謹、全面，是否有足夠的解釋力。

緊接著，再在實踐中，去積累經驗，進行反思，重新開始下一個循環。

只有這樣，你才能不斷更新、完善自己的知識網絡，讓它向著更高層次伸展、蔓延。

這才是真正的「以我為主，為我所用」。

大多數人都在追求「快速」「高效」。

這并不是真的在學習，

只是在滿足學習的焦慮感。

不要成為這樣的人。

讓大腦動起來。