? ? 我是很久沒有組織讀書會，也很久沒有參加讀書會了，前段時間突然喜歡看都市獵奇的短篇故事，把魔宙更新的文章基本都看了，林凱一開始說辦《洞穴奇案》的讀書會，還以是類似題材的，一看書，發現差之千里，是本很有趣的書。這是美國法學教授富勒在1949年提出的一個假想案。
富勒（Lon Fuller，1903—1978）是美國得克薩斯州人，曾就讀于斯坦福大學，后在哈佛大學任教。他撰寫了八部法律專著和大量論文，是20世紀極優秀的法理學家。他反對實證分析法學，曾在法律刊物上就實證分析法學的價值與哈特（H.L.A.Hart）爭論。值得贊揚的是，如果一個人事先不知道富勒不滿法律實證主義，那么忠實地閱讀《洞穴奇案》后仍不會感覺到這一點。--摘自薩伯 洞穴奇案 序
這個假想的案件建立在一個虛構的時間點，虛構的國體。具體案情如下：
案情回溯：洞穴探險謀殺案
? ? ? ?四名被告都是洞穴探險協會的成員，該協會由一些洞穴探險業余愛好者組織。紀元4299年5月上旬，他們連同當時也是該協會會員的威特莫爾（Roger Whetmore），進入一個位于聯邦中央高原的石灰巖洞。當他們深入洞里時，發生山崩。巨大的巖石滑落，擋住了他們所知的唯一洞口。他們發現受困，就在洞口附近坐下來，等待營救人員救他們重見天日。由于五名探險者沒有按時回家，其家屬通知了協會的秘書，而探險者在協會總部也留下了他們打算去探險的洞穴的位置，于是，一支營救隊伍火速趕往出事地點。
? ? ? ? 營救難度之高遠遠超出預計，需要不斷增加營救人員和機器。然而洞穴地處偏遠，運送營救人員和機器的難度極大。工人、工程師、地質學家和其他專家搭建了一個大型臨時營地。因為山崩仍不斷發生，移開洞口堆積巖石的工作好幾次中斷，其中一次山崩更奪走了十名營救人員的生命。在營救過程中，洞穴探險協會自有資金很快用完，接著八十萬弗里拉（紐卡斯國貨幣）的公眾捐助和法定撥款投入營救工作，這筆錢在受困者獲救前也花得精光。在探險者被困洞穴的第三十二天，營救終于成功。
? ? ? ? 由于探險者只帶了勉強夠吃的食物，洞里也沒有任何動物或植物能賴以維生，大家很早就擔心探險者很可能在出口被打通之前就餓死了。在被困的第二十天，營救人員才獲知探險者隨身帶了一個袖珍的無線設備，可以收發資訊。營救人員迅速安裝了一個相似的設備，與不幸被困山洞的人聯系上了。探險者詢問還要多久才能獲救，負責營救的工程師告訴他們，即使不發生新的山崩，至少還需要十天。得知營地有醫療專家后，受困者與醫生通了話，他們詳細描述了洞里的情況，然后問從醫學上看，在沒有食物的情況下，他們是否有可能再活十天。專家告訴他們，這種可能性微乎其微。隨后，洞里的無線設備便沉寂了。八個小時后，通訊恢復，探險者請求與醫生再次通話。威特莫爾代表他本人和其他四名同伴詢問，如果他們吃了其中一個成員的血肉，能否再活十天。盡管很不情愿，醫生委員會主席仍給予了肯定答復。威特莫爾又問，通過抽簽決定誰應該被吃掉是否可行，在場的醫療專家沒有人愿意回答。威特莫爾接著問，營救組中是否有法官或其他政府官員能給予答復，但這些人也不愿意對此提供意見。他又問是否有牧師或神父愿意回答他們的問題，還是沒有人愿意出聲。之后，洞里再也沒有傳來任何消息，大家推測（后來證實是錯誤的）是探險者的無線設備的電池用光了。當受困者獲救后，大家才知道，在受困的第二十三天，威特莫爾已經被同伴殺掉吃了。
? ? ? ?被告提供給陪審團的證詞表明，是威特莫爾提議，他們也許可以吃一個成員，否則想活下來是不可能的。同樣也是威特莫爾首先提議使用抽簽，他提醒大家，他剛好帶了一副骰子。四名被告起初不愿意響應如此殘酷的提議，但通過無線電進行如上對話后，他們接受了威特莫爾的提議，并反復討論了保證抽簽公平性的數學問題，最終同意用一種擲骰子的方法來決定生死命運。
? ? ? ? 然而，在擲骰子之前，威特莫爾宣布撤回約定。他經過反復考慮，認為在實施如此恐怖的權宜之計之前，應該再等一個星期。其他人指責他出爾反爾，堅持繼續擲骰子。輪到威特莫爾時，一名被告替他擲骰子，同時要求威特莫爾對是否認同投擲的公平性表態。威特莫爾沒有表示異議。投擲的結果對威特莫爾不利，他就被同伴殺掉吃了。
? ? ? ? 幸存的探險者獲救后，因營養失調和暈厥住院接受治療。出院后，他們被控謀殺威特莫爾。庭審時，被告陳述完證言之后，陪審團主席（一名職業律師）詢問法庭，陪審團是否可以僅做特別裁決（陪審團只提供已證明的事實，而把該事實是否構成犯罪交由法庭進行判決——譯注），而把被告是否有罪留給法庭根據已經確定的事實做出判斷。經過討論，檢察官和被告的律師都表示同意，法庭也采納了這一建議。在冗長的特別裁決中，陪審團認定上面所述的事實，并且進一步認定，如果法庭裁定上述事實與被告被指控的罪名相符，他們就認定被告有罪。根據這一裁定，審判的法官判決被告謀殺威特莫爾罪名成立，判處絞刑。在刑罰問題上，聯邦法律并不允許法官有自由裁量的余地。陪審團解散之后，陪審團成員一起向首席行政長官請愿，請求將刑罰減至六個月監禁。初審法官也向首席行政長官提出同樣的請求。然而，迄今為止，首席行政長官沒有回應這些請愿而采取任何行動，他顯然在等待上訴法庭的裁決。
在這個假想案后面呢，五個法官做了陳詞，列明自己的觀點，講述自己覺得有罪或無罪的原因及理由 ，最后兩票有罪，兩票無罪，一票回避，四個幸存者被判死刑。
案子的兩難主要集中在：
1.威爾莫特在投骰子前收回了提議
2.他們在洞穴中假使威爾莫特自愿的情況下，他們在洞內的協議是否有效
3..犧牲一個人，來拯救多數人是否正義
4.在密閉的空間中是否不受外界法的影像
5.幸存者沒有其他好的方法，我們并不能比他們做的更好
等等
參加前，做的準備，看書看到一半的時候寫的，不知道哪里來的信息，感覺威爾莫特是其中最虛弱的人，在讀書會途中被指正了，有時候這些莫名其妙的信息是怎么腦補來的？
