[TOC]
基礎指標的2個標準
- 元認知能力
- 具有邏輯性的思維跳躍能力
現實指標的標準
- 好奇心
- 用簡單的語言解釋復雜的問題的能力
高層指標的標準
- 對于觀點的態度
- 是對于別人的態度
來源：知乎
作者:
元認知能力
就是“對于認知的認知”和“關于知識的知識”，簡單來說就是對于自我的認知過程的思考。關于元認知，網上有不少資料，大家可以通過搜索引擎找一下通俗的材料，感興趣的也可以找相關的心理學文獻讀一下。
具有強元認知能力的人，通常表現是學習能力很強，因為他們對于自己的認知和學習過程很了解，能夠在快速的自我思考和自省后產生出優化過的學習策略。
他們對自己的認知能力有較強的管控能力，懂得利用自己的認知能力的優勢和已有知識框架來調節和評估新知識的攝入，這些人能夠很快的把新知識融入到已有的知識當中。用喬布斯的話說，就是把已經劃出的點連起來，而元認知能力高的人連得特別快。
基礎指標的第二個標準，是有具有邏輯性的思維跳躍能力。
一般的交談過程，通常就是先講A，再講B，再講C，再講D……
但是我發覺，當和一些比較聰明的人聊天的時候，或者看其他的聰明人聊天的時候，通常不是一步一步走，而是跨著大步跳的，也就是先講A，再講D，再講F，再講J……這樣。**這種****ADFJ的交談方式，和前面的ABCD的交談方式在邏輯上是一樣的，并不是隨機的思維跳躍，而是一些中間的邏輯步驟，因為交談的雙方都已經提前想到，并且一個眼神一個動作就心照不宣了，所以不需要每一步都講一遍，直接說下一步就好了。
比如之前有個我覺得比我聰明好多的做醫生的朋友來我家做客，我在廚房做飯，客人們在閑聊，中間聊到癌癥的事情。我就想到個段子，然后說“騎摩托車戴安全帽也能增加得癌癥的概率。”這個段子其實說的還是蠻直接的，我也覺得對方肯定聽得懂，所以就沒有補充或者繼續講，而那位醫生朋友就直接回了一句“是啊，上次和主任一起去查房，主任就說其中一位老太太比其他病人更可能得癌癥，因為shehas the syndrome of having too many birthdays?！比缓蟠蠹揖蜁囊恍?。
跟聰明程度相仿的人交談起來跳躍的節奏是很舒適的，邏輯上也能很自然的過渡。但是如果兩個人節奏差別過大，一方要經常說完A后補充說B和C才能繼續說D，甚至中間還要加個B1、B2，那就是另外一種情況了。
========================
現實指標的第一個標準，是好奇心。
其實，前面提到的元認知和思維跳躍，都屬于聰明的下層建筑，而最能直觀體現一個人是否聰明的標準是好奇心。
一個聰明人，通常是對生活中各種事情充滿了廣泛的好奇的，也正是這種好奇，讓他有更多的機會獲得新的知識。
好奇心和聰明程度是個雞和蛋的情況。一個人的學習能力再強，如果好奇心不夠，那他也不會去了解各種新東西；而如果一個人缺乏對事物的廣泛了解，他就很難看到那些自己不理解的東西，也就不容易產生較強的好奇心。
用蘇格拉底的話說，“我唯一知道的事，就是我一無所知?！?/p>
現實指標的第二個標準，是用簡單的語言解釋復雜的問題的能力。
經常能在包括知乎等網絡社區，看到一些專業人士解釋專業的或者技術性的問題，他們會很熱心的花很多時間講問題背后的原理，列出各種外行人很難看懂的公式、推導過程和專業術語，自己解答的很辛苦，讀者大多沒看懂，雙方都不開心——“我都花了這么多功夫講了你們怎么還是聽不懂”和“你講了這么一大堆不明覺厲，我還是不懂?！?br>
而我接觸到的一些很聰明的人，很多都在自己的專業領域有深入的研究，而這些聰明人的共同特點是在解釋專業問題時會刻意避免使用別人可能聽不懂的大詞、黑話和專業用語。
刻意的選用簡單的語言，至少說明兩個問題，一是說話的人懂得換位思考，能夠從對方角度分析和評價自己的表達，是對于知識的學習具有評估能力的體現；其次，很多專業用語和大詞其實是專家直接溝通的工具，當你面對的聽眾不是專家的時候，你就不能用這些工具“偷懶”，這樣對于說話者的要求就更高了，對于知識掌握程度的要求也更高。知乎上的一些比較有名的心理學、統計學、健身等等專業領域的用戶，解答問題時通常都有這樣的特點。
有個很有意思的年度科普活動叫作火焰挑戰（flame challenge），組織方每年會出一個題目，然后要求參賽者制作一個視頻，把這個題目用一個11歲小孩能聽懂的話解釋清楚。聽起來很有趣，但是做起來還是很難的，歷年的題目有“火焰是什么”、“顏色是什么”等。各位可以試試自己解釋下“火焰是什么”這個題目，然后想一下你的解釋能不能讓一個11歲的小孩聽懂。知乎上就有類似的題目，各位可以去看看那些題目下的回答是不是用簡單的語言說清楚了的。
======================
高層指標的第一個標準，是對于觀點的態度。
具體表現在幾個方面，比如對于自己不了解的領域少發表觀點，這其實是上面說到的懂得越多越有好奇心的一種側面體現；還有就是能夠容納不同的觀點，甚至完全相反的觀點，這其實是上面提到的換位思考能力的一種側面體現；還有就是不迷信、不執迷不悟，當新的信息和證據證明自己原來的觀點是錯誤的時候，能夠改變自己的觀點。
這幾點說起來不難，其實大家都會說，但是自身做起來的時候真的蠻難的，因為這還要涉及到情商、面子等社交屬性。
高層指標的第二個標準，是對于別人的態度。
一個人是不是善良，是很重要的一個標準。當然，準確的來說，善良并不代表聰明，聰明的壞人多了去了，事實上，想要做一個成功的壞人，也是需要聰明的，不夠聰明的話壞事都做不到太大。
但是“好人”和“壞人”是很主觀的判斷。通常情況下，每個人在自己心中都是好人，連恐怖份子都不把自己當壞人的，他們在自己眼中是自由斗士和真理的捍衛者，是非常“高尚”的。
所以我說的善良，其實是對于別人的態度，就是說他是否能夠通過分享、輔導、以身作則等方式幫助別人改善和提高，達成共贏的局面。幫助別人提高，想想都是極難的，大概是要把前面的五個標準都完成的差不多才能做到。
當然不能排除存在那些很聰明，但是堅持“不但我要成功，而且我要別人都失敗”的人，不過這種人我還真是不感興趣，這樣的人是不是聰明無所謂，我總是會盡量避免的。
作者：蘇菲
https://www.zhihu.com/question/29312685/answer/64143831
來源：知乎
聰明的人如果不修煉心性，很容易變成一個對他人沒耐心或不能理解他人的人。
同樣一件事，你看了一眼就會了，知道這個五分鐘就可以完成，然后把這個活兒下發給別人做并且詳細告訴他方法。然而他吭哧吭哧做了一天也沒個結果，方法還錯了，耽誤了事情。聰明人很多時候都會對對方產生不滿，因為他們確實無法理解 “這么簡單的事情為什么你就不會？？？”
一個意識到自己聰明的聰明人，為了讓自己和他人的合作更順利，應該意識到這個問題，降低對他人的要求，并且去創造他人也可以盡快完成學習的環境——這就是聰明人向著合格的領導進化的過程，而不僅僅是個自己業務熟練但自尊頗高看不起別人的人。
聰明人如果不學會說話的技巧，有時候會很容易無意中傷害到別人而損害了人際關系。對你來說，努力一星期的事情，別人努力兩個月也做不到?，F實就是這么不公平。然而當你無意中提到自己并沒怎么努力，或者覺得自己的成果還不夠優秀時，要警惕你的話語為他人帶來不快—— 人都會不由自主的和他人相比較。
“雖然我上了常青藤學校但沒去世界第一的學校，很是痛心疾首?！边@話如果是和你一群常青藤學校的朋友說，他們不會有任何感覺還會紛紛安慰你。但如果你把這話說給一個拼死也沒申請上常青藤的學校的人說，這對他是莫大的傷害。也許你只是誠懇的說出自己的真實想法，并沒有傷害他人的意思。
但世間的競爭是殘酷的，有時你的存在本身對他人便是一種傷害，你只能用心去盡量弱化它。你可以盡量和他談論那些你不優秀的地方，談到你優秀而他們不行的地方時，請不要討論自己，而鼓勵他們，告訴他們努努力完全可以取得和你一樣的成果，甚至比你更好。
一個溫暖的人，他的才能與其是為自己服務，不如說是是為了和他人一起變得更好。這樣的人，才會得到世界的回報。
作者：Owl of Minerva鏈接：https://www.zhihu.com/question/29312685/answer/84546778來源：知乎
極高智商是有實實在在的危險的，多體現在精神壓力/狀態和某些精神疾病上。
具體表現包括：1. 酗酒和成癮性藥物濫用在酒精消耗上，具有高平均IQ的國家，人均年度消耗量顯著更高[1]。這一結論來自于99個國家的數據。數據同時顯示，酒精消耗跟IQ之間的顯著相關不受經濟和教育等其他參數的影響。
上面數據由于考慮的是國家平均IQ，所以并沒有很好的顯示高智商跟飲酒的關系。排出文化參數，考慮在同一國家內IQ跟飲酒量，可以更明顯的看到這一正相關趨勢[2, 9]：
[圖片上傳失敗...(image-f8c1eb-1513002952475)]上面數據由于考慮的是國家平均IQ，所以并沒有很好的顯示高智商跟飲酒的關系。排出文化參數，考慮在同一國家內IQ跟飲酒量，可以更明顯的看到這一正相關趨勢[2, 9]：<img src="https://pic3.zhimg.com/cd94a8dd365d926cd9d428403bd77b66_b.png" data-rawwidth="720" data-rawheight="415" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="720" data-original="https://pic3.zhimg.com/cd94a8dd365d926cd9d428403bd77b66_r.png">另外，來自大量數據的調查研究還證明，兒童時期(10歲)的高IQ跟成人(30之后)的成癮性藥物濫用有顯著相關性[3,4]。
另外，來自大量數據的調查研究還證明，兒童時期(10歲)的高IQ跟成人(30之后)的成癮性藥物濫用有顯著相關性[3,4]。
[圖片上傳失敗...(image-d1f155-1513002952476)]具體的，在IQ比平均值高出一個方差(15分)的人群中，成癮藥物濫用的比例顯著增加(不是線性的)。
[圖片上傳失敗...(image-e9fc4d-1513002952476)]
2.躁郁癥（Bipolar disorder）風險經驗告訴我們，極聰明極富有創造力的人 很可能躁狂。來自瑞典軍隊一百萬人口的調查數據也證明了這一點[5]：
[圖片上傳失敗...(image-2948f5-1513002952476)]
[圖片上傳失敗...(image-174050-1513002952476)]該數據顯示，兒童時期的IQ與成年后的純躁郁癥發病率呈反J曲線關系，即兒童時期IQ較低人群和IQ較高人群均有較高的躁郁癥發病率。該研究的缺陷在于，IQ scale里的9分僅僅是代表IQ120左右的人群，并不包括極高IQ者，使得這種關系不太明顯。另一項考慮了IQ130以上人群的研究更好的證明了這一關系[6]：
[圖片上傳失敗...(image-f7b53c-1513002952476)]
[圖片上傳失敗...(image-55a9b9-1513002952476)]
3.好奇的危險高的智商以為著你/妳有更好的記憶力，以及腦內個區域的協同工作能力。這些特征可能由一類蛋白質(neuronal calcium sensor-1, NCS-1驅動，同時該蛋白質還與 躁郁癥 (上文第2部分) 和精神分裂有關。新的研究證明，該蛋白質還與好奇行為有直接關系[7]：
抑制不住的好奇 好處不表，其害處除了有上文1部分提到的酗酒和藥物濫用之外，還會導致一些花樣作死行為以及由嘗試導致的意外。
[圖片上傳失敗...(image-635006-1513002952476)]
4.他人期望的壓力 以及 難以滿足的自我期望智商極高的人通常在兒童時期就表現出遠優異與周圍孩子的能力，這讓TA的親人和朋友對TA有很高的期望。但是個人生活的成功取決于多方面因素，除了自己的努力，還有社會和時代因素的極大影響——即成功是有偶然性的，而大部分人不足有優秀到認識這一點。這些高期望給聰明孩子留下深遠的影響，貫穿TA的一生。研究數據證明，在兒童時期就被成為神童的孩子群體，在TA們中年時期普遍對自己的生活狀態失望，認為沒有發揮出自己的智商優勢。在TA們80歲左右時候，自己的心理狀態(psychological well-being )也低于普通智商人群[8]。大量數據已經證明，高的智商并不能給人的說明滿足感帶來幫助。相反的，如果自我期望與現實的關系沒有調整好，會導致生活滿足感的損失，包括對自己健康和人際關系的滿足感損失
[9]:
[圖片上傳失敗...(image-250453-1513002952476)]5. 對日常事務更多的擔憂，以及對過去窘境的念念不忘
高智商人群的擔憂具有一個特征：TA們不怎么擔憂生活和人類的大事，反而在日常生活的小事上處處留心和緊張。比如。TA們會更擔憂上課和上班遲到，考試中某道題沒有做出來或者完美解決。TA們過多的擔憂這些小的缺陷，使得自己對事情的擔憂水平遠超旁觀者的擔憂水平——比如學霸們會在每次考試后都哀嘆要掛。
[圖片上傳失敗...(image-a651ba-1513002952476)]與之對應的是，高智商者會更多的回顧過去犯錯的境況、丟人的瞬間，對此念念不忘，翻來覆去的擔憂[10]。另外，研究數據還顯示，在患有廣泛性焦慮癥*（Generalized Anxiety Disorder）的人群中，高智商者通常癥狀更嚴重[11]。
6.偏見陷阱及賭徒心理高智商者通常對自己的方法論具有非常的自信，因此忽視了自己一個人不可能看到事情的完整面。這使得TA們在面對錯誤時更少可能反思，反而固執于舊結論或偏見（Myside Bias， 自我偏見），難以認識自己的缺點[12]。反映在經濟和投資策略上，高智商者更可能陷入賭徒謬誤，以為隨機序列中一個事件發生的機會率與之前發生的事件有關，即其發生的機會率會隨著之前沒有發生該事件的次數而上升[13]。同時，高智商者可能因為這一因素在投資和消費上不理智[14], 雖然有更好的風控能力，但冒的經濟風險更大：......以上這么多問題，相當部分是因為認知偏差造成的。我們這個社會中的規則和教材是為普通人寫，如果高智商者過多相信于此，不可避免的會導致錯誤的認知和不合理的期望。
來源知乎
作者 肥肥貓
一、“聰明人”過于親力親為，不愿托付他人
智商卓越人士，對自己解決具體問題的能力，有一種久經驗證的自信。對他們而言，比周圍的人做的好是極為理所當然的事情。久而久之，便對他人的能力有一種天然的不信任。而這種不信任，往往也被證明是對的，因為周圍人確實做什么都不如他，沒辦法，他聰明嘛。 但是因此產生的念頭，就像種子一樣種下了。因為太相信自己的能力，他們最終成了拜自己教的信徒。如果走的是專業人士的單兵路線倒也罷了。但若要出任組織者管理者、需要面對不特定對象，使用不特定人的力量的時候，**那種事必躬親、萬事親力親為的工作習慣往往極大的妨礙和限制了他們的擴張速度。 **
司馬懿在得知諸葛亮在軍中大小事務一把抓，二十罰已上皆自省覽時就斷定這家伙活不久（其能久乎？）。就是摸透了這類聰明人的致命弱點。如果你注意觀察，企業中那些技術派出身的領導，往往也是最不肯放權的。結果是自己累死，下面的人又得不到鍛煉。而且我注意到，這些人并不是不知道授權、外包的意義和作用。而是事到手邊，從情緒上抗拒放給別人。
這種情緒是非理性的，是在常年自我任命中強化的。 人在社會中行走，能最后做大的，無不借助于外力。
**善于搭順風車，善于假于外力，真心實意的從內心承認自己很多地方不如人，需要幫手，需要合伙人，需要使用其他服務商的服務，其實并不是那么容易的事情。越聰明越驕傲的人，越是容易卡在這些地方。 **
** 二、“聰明人”多巴胺閾值太高，而受傷閾值又太低 **
狹義的聰明人，共同特點是學生時代很得寵。在今天的成長評價體系中，他們在很早期就能收獲到許多嘉獎和正向激勵，導致他們對于“做成一件事”越來越傾向于認為理所當然，而對偶爾做不成一件事變得難以接受。 正向激勵來的太多太容易，多巴胺的分泌也會隨之邊際效用遞減?？鞓芬簿妥兊貌荒敲疵黠@。這一點本題下的很多答主也提到了，就是“更難以幸?！?，或者用我的話來說，更難以取悅。他們需要不斷的延續成功，乃至于不斷取得更大的成功，才能維持大腦中的多巴胺水平。他們的幸福閾值被刷的太高了。
而與之相對的。因為早期經歷太順遂，導致很多優秀的人幾乎沒有遇到過挫敗。他們的痛苦閾值極低，考不到第一名簡直想給自己刺字。有些人甚至不能在普通程度的挫敗中維持繼續前進的動力，乃至放棄掉繼續生活的勇氣。 知乎其實就是個好例子。這里云集了大批學霸學神，最不濟也是名校出身，許多都是從小被夸到大的“聰明人”，極少遇到批評甚至被圍攻的局面，一旦因為各種原因，被人質疑，或是遇到噴子，往往很難出現天涯那種互噴的局面，而是答主經常以受傷的姿態匆匆收場。甚至“告別知乎”之類的宣言成為知乎一大特色，在中國其他草根網絡平臺上甚是少見，這就是聰明人“受傷閾值”太低的表現。
作者：謝左右
鏈接https://www.zhihu.com/question/29312685/answer/63232408
來源：知乎
我曾一度以為只要我很笨，就會過得很開心。然而等我長大了才發現：只有足夠聰明才能在曲折坎坷的路途上，避開諸多的陷阱，找到最好走的路。所以會走一步，想百步，會察言觀色，會分析心理，會推測未知，會有planA、B、C，會假設人性本惡，會做有罪假設，會考慮最壞的情況如何處置…………而這一切都是無意識的。
而最后真的出事時的臨危不亂，其實都是最壞假設中的其中一種，早就在心里出現了千百遍，因為輕車熟路，自然臨危不亂。泰山崩于前而面不改色，是因為在登泰山前就已經在心里模擬了很多遍“泰山崩了怎么辦”，結果泰山真的崩了也不緊張。但是泰山沒崩呢，那就必須自己消化掉自己無意識運算出來的各種惡性結果，簡稱惡果。惡果的能量非常強大，輕則萎靡不振，抑郁少食，重則摧毀三觀，喪失希望，就像在心里住了個惡魔一樣，惡魔果實就是這么來的。所以有很多聰明的人，不喜歡吃惡魔果實，因為惡魔果實像大便一樣難吃，然后他們就出家了，目空一切，看破紅塵，當然，這些都是后話?！?/p>
聰明能讓人更靈敏，更容易感覺到危險，感覺到風吹，但是很難感覺到幸福，他能在每一件看似美好的事物中嗅出其中的危險，從而做出應對，但就是很難感受到美好本身。
領導在會上夸獎你們的團隊了，要發獎金，你開心的哈哈哈哈，笑的褶子都出來了。但是有的人就開心不起來，你只注意到了領導的夸獎，而他注意到了領導話中明褒暗貶和幾點不滿，你只聽到了要發多少獎金，而有的人已經在心里把獎金數額和同行，同事，同團隊做了多重比較。等你把紅包里的錢開心的數完，有的人心里已經對自己的投入產出比做完了分析，然后在心里已經問候了領導好幾次。你說為什么有些人喜怒不行于色？因為是運算黑箱啊就像有的人看官場歌舞升平，平步青云，云端高座，幸福的緊；而在某些人眼中，官場是暗流洶涌，盤根錯節，戰戰兢兢，一步一雷……你說
聰明有什么用？無非是讓你感受更深，想的更多，走的更穩；同理也讓你感受更多痛苦，看到更多的惡，也更加疲憊。
而最壞的還遠不止于此是你明知道那是惡政你明知道那是在害人你明知道那是背信棄義可是，有些時候，什么都做不了這種無力感，還不如不知道。
聰明就像一個運算能力太強的機器，把一切事物美好的表明揭開，把內部拆散，分解，直指人性中的惡：貪婪，仇恨，色欲，瘋狂等等，卻很少感受到愛，感受到溫暖，因為愛和溫暖在表層就已經被撕碎了。
經過細致的觀察和運算，你已經知道船馬上就要沉了，而船上的其他人還在狂歡，能怎么辦呢，吶喊么？逃走么？能逃到哪去？最后大家的歸宿還不都是死亡，但起碼別人死前還在狂歡，而你在憂慮～所以，難得糊涂，糊涂多美，痛苦的蘇格拉底遠不如豬過得快樂。這是一份上天送的禮物，只是打開了就很難再丟掉，你享受這個禮物帶來的欣喜和便利，也要承受這個禮物帶來的苦惱和困擾，所以最好等你準備好了再打開。
若是以后再聽有人說你聰明，笑笑就行了，這不是一種夸獎……
子非魚，安知魚之樂～子非魚，安知魚之憂
作者：鄧佳佶鏈接：https://www.zhihu.com/question/29312685/answer/63396056來源：知乎
看到蠻多的回答，我想到一個老掉牙的笑話。說一個農民和媳婦耕種的時候，想：皇帝和皇后應該過著什么樣的生活呀？媳婦覺得，皇后耕地的馬一定是匹金馬。農民表示贊同，說皇帝也一定拿著金鋤頭。借用一下評論區一位好友淺淺的說法：某答案的 “所以，難得糊涂，糊涂多美，痛苦的蘇格拉底遠不如豬過得快樂。”
既知道蘇格拉底的體驗也懂得豬的感受…… 聰明人真可怕。
我們對于很多事情都有一種蠻固執的偏見，這種固執的偏見在我們長年累月的實踐中根深蒂固，我們匱乏的想象力，只能允許我們想象到我們經驗之內的種種可能性。
我很多時候都在提醒自己：農民能猜中的，多半只能是鄉紳的生活；鄉紳所能猜中的，多半只能是大地主的生活；地主所能猜中的，多半只能是荊州刺史的生活；荊州刺史，大概才能知道皇帝的生活。
我并非想強調任何階級固化的論點，而是想說：我們的認知界限就是我們的經驗。人類對世界的理解，比如在這個問題中“對真正太聰明的人”的理解，用自己經歷其實是沒法推斷的。
這就像是農民有錢了把木鋤頭換成了鐵鋤頭，就推斷皇帝用金鋤頭一樣?；ヂ摼W的好處之一，就是我們可以從原來只看見鄉紳，變到看見地主、刺史甚至皇帝，這也是知乎的口號——帶你看一個更大的世界。但需要謹記的是：他們的生活本來就是客觀存在的，這也正是我們可以“看見”或者“假裝看見”的原因。
這和“太聰明的壞處”的不同就在于，“太聰明的壞處”這樣無法觸摸的東西，是互聯網所不能解決的：真有一個太聰明的人，給你說聰明的壞處就是晾衣服會在雨天晾，吃飯叫外賣的時候在電話來之前下樓，你能理解嗎？顯然不能，你還多半罵人家傻逼。你能理解的，多半都稱不上太聰明，只能稱得上比你高一年級的聰明。你給小學生講勒貝格積分比黎曼積分在對壞函數的處理上引入測度的概念使得一些形式可積了，他也不懂勒貝格積分相比黎曼積分的好處壞處。其實是一樣的道理。只是對于這種低門檻的問題，我們總認為自己的經驗不是認知界限。
因此，我這個回答其實沒有意義，可能唯一的意義就在于告訴樓主，在這里大概很難得到太有意義的回答。
這類問題如果題主真的想知道答案，倒不如到低票的回答甚至折疊的回答里面去找找看，因為沒有超出絕大多數人認知界限的答案才會被點“贊同”。當然多半低票折疊里也沒有。就算有，你看了多半也不知道你看了。
比如，你有沒有想過，頂級聰明的人，在娘胎里就具有意識了？ta意識到世間有漏皆苦，所以從來不會選擇降生，而自己憋死腹中。看吧，我這么一個笨蛋的隨便一個腦洞，你可能都覺得“咦我怎么沒這么想過”，還別說真正聰明的人。
-----------------------------------------------不過，對于這類問題我還有這樣一個辦法，諸位可以聽我一言。這類判別法適用且不止適用于本問題.
在我們的認知界限之外，邏輯可以幫我們探索得更遠，盡管我們不能具體認識它，但邏輯可以幫我們做出判斷“是”“否”。
以下簡單做一個不規范嘗試。我們嘗試這樣的排除法：首先，我知道我不是真正聰明的且距離聰明相距甚遠，
如果我觀察到聰明人的行為和我的行為重合，甚至他所體會的壞處我也經歷過，那么絕非是因為聰明，而只有另外的兩種情況：
1. 這種行為的出現并不基于聰明不聰明，而是基于其他特質——比如說聰明的壞處是聰明人會拉肚子，這并不是一種好的論斷，因為我也拉肚子，而這從醫學上現有的證據應該無法說明是來自聰明，而很可能是聰明的人恰好也和我腸胃一樣不好而已，這里的“腸胃不好”就是其他特質；
2. 我以為我的行為和ta重合，但我的認知界限使得我無法觀察到一些真正的區別——比如說聰明的壞處是聰明人會拉肚子，假設這一點真的成立，可能是因為聰明人拉肚子并不同于我拉肚子，比如——他們拉肚子是出于腦運轉太快散熱系統老化嚴重引發的系列內環境失調癥狀。但對于這樣的情形，如果你找不到能說服自己的因果關系，應該以沒有區別作為假設，這也是現代科學普遍承認的“可證偽”原則。（科普一下 “可證偽”原則：可證偽原則，即在科學領域你提出了一個命題，是必須要有可能被證明是錯的。舉例：上帝是存在的且人類不能看見的——這就是典型不滿足“可證偽”原則的命題，因為我沒有辦法判斷存不存在，假定我真的看見了“上帝”，你也可以說：不對，你那不是真的上帝，上帝是人類看不見的。萬有引力定律——這就是典型滿足“可證偽”原則的命題，你只要發現有兩個物體之間的作用力會隨距離質量以外的因素發生變化，此命題即被推翻；正是因為這點，科學家才會在粒子運動的觀察中意識到萬有引力對于微觀世界是不適用的。如果萬有引力只是提出：萬物之間皆有力，那這只能成為一個哲學命題，而絕非科學。回到本例：如果你假設存在真正的區別，只不過這個區別我們所有人都觀察不到——這就不滿足“可證偽”原則；相反，假設不存在真正的區別，只要有人能講出區別在那里，那原假設就被證明是錯的了。因此，在沒有人講出區別在哪里的時候，我們應該接受后者的假設。）有了這樣的前提，我們可以開始討論了。比如我摘一句暫時最高票的回答：聰明也是一種會制造很多痛苦的能力
然而所說的“無力感，明知...卻什么也做不了”的感覺，我也有，雖然和一點點聰明可能有關，但根據之前的前提，應該是有其他情況存在。1. 這種行為的出現并不基于聰明不聰明，而是基于其他特質——試想，這種無力感真的是出于聰明嗎？為什么不夠聰明也會有這種感覺？其實無非是自己的世俗能力跟不上自以為的聰明罷了。需要注意，自以為的聰明和太聰明是兩回事，而世俗能力跟不上并不一定因為太聰明，而還有可能因為——世俗能力太差。****2.****我以為我的行為和ta重合，但我的認知界限使得我無法觀察到一些真正的區別——也就是說，我的無力感和聰明人的無力感實際上并不相同——盡管我把它以為是一回事了。然而至少從答案的描述中，我實在看不出和我的感受有什么區別——恰恰相反，我推斷很多人點贊正是出于“感同身受”，因此我認為假定這沒有真正區別是暫時正確的。因此，綜上所述，那么制造痛苦的能力，并不能稱為太聰明的壞處。（說聰明的壞處是制造痛苦的能力，作為一種感性的認識是沒錯的，但信以為真就是你不聰明的錯了****ヽ(。_°)ノ****）****這個方法廣泛適用于：高情商/對人性極度洞察/知識儲備量極大的世界是什么樣的/有哪些特點/有哪些缺陷？（觀諸多問題回答有感）哦，但有一個前提假設：就是你首先不認為自己是高情商/對人性極度洞察/知識儲備量極大的人，你要自己這么覺得（雖然可能口頭上不這么說），那你覺得你有什么特質，這些人就有什么特質吧。ヽ(。_°)ノ--------------------------------------------最后瞎逼逼一句話。可能唯一不存在認知界限的經驗，就是知道——我們的認知界限就是我們的經驗。我猜蘇格拉底也同意這句話。以上這句，基于我的認知界限。
