網(wǎng)易云音樂要不要做音樂（包含單曲和專輯）評分，這個問題我首先會把它分成兩個子問題：
做音樂評分有什么好處呢？也就是說能滿足什么需求，給產(chǎn)品帶來什么價值？
做音樂評分可能有什么壞處？站在競爭市場的角度來說，會引起其他什么反應(yīng)？
此處注意我的邏輯，任何事情都有利弊兩方面，千慮都不為過。只有很少的人能想到第二層（所以這篇文章一定要看到最后）。
一、從需求講起，音樂評分有啥好的？
每個用戶都會有自己的音樂喜好，有的能喜歡上好多年，單曲循環(huán)好多次都不會膩，能值得上五顆星；有的初聽時喜歡，重復(fù)久了會乏味，隔一段時間后偶然又聽到，當(dāng)初的感覺又回來一些，大約能值得上三到四顆星。
這就是音樂評分的用戶原始需求。基于自己對音樂的喜好程度不同來打分，是一種標(biāo)記，文藝青年啟蒙網(wǎng)站豆瓣就是從標(biāo)記起家的。海量的用戶標(biāo)記之后，群眾的審美可以篩選出高分音樂，這樣當(dāng)看到陌生的音樂時，就有一個分?jǐn)?shù)可以作為參考，畢竟文藝青年要聽的歌要裝的逼辣么多，完全靠自己一首首聽下來不得耳朵長繭。
分享個《桃花朵朵開》在朋友圈有意思？分享個五星北歐暗黑系死亡金屬才能體現(xiàn)逼格對不對。
總結(jié)下，評分的好處是方便用戶自己標(biāo)記，同時方便用戶發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的音樂。對于利己的部分，就像iTunes的功能一樣，沒什么可以指摘的。而對于群體打分共享的部分，問題就會很多了，主要集中在：
1、每個人對音樂的喜好不一樣，你之蜜糖我之砒霜，能愉快的一起打分么？
用戶ZoeSun同學(xué)給我留言說：音樂這個東西，真的很個性吧，我會給夢龍樂隊打滿分，我室友會給鳳凰傳奇打滿分，哈哈，所以評分有點無意義，也和云音樂最棒的個性推薦有沖突？
但這個也有辦法解決，比如可以給你同時展示和你興趣接近的用戶們打的分，全部用戶打的分。這樣一定程度上還能更加體現(xiàn)出來自己的品味對不對？
2、有打分，就會有刷子來刷分呵呵呵呵。畢竟是我國，某寶有刷單，你想做網(wǎng)易云刷分么？
用戶東南希北同學(xué)的留言道：如果做歌曲評分，容易出現(xiàn)歌手粉絲之間的互掐；相互為了攀比評分而去刷評分，導(dǎo)致用戶群體的不理性行為，甚至導(dǎo)致大面積用戶的流失。某種程度上，歌曲評分更加商業(yè)化，與現(xiàn)階段云音樂營造的社區(qū)氛圍也不一致。
這個確實是弊端之一。但這個也有辦法部分解決，國內(nèi)的巨頭們都擁有成熟的反垃圾技術(shù)，要下決心去處理刷的數(shù)據(jù)其實是沒有做不到的，關(guān)鍵還是看想不想做（在此斜視一下某浪的僵尸粉和某寶的刷評價）。
但評分在那，的確會引起攀比心理，這對用戶和產(chǎn)品來說不一定是壞事，誰沒有一心想著歐巴的青蔥時代呢？這個心理如何有效的控制和平衡，是運營社區(qū)的重點，這里就先不展開說了。
3、一首歌才5分鐘，聽個前奏幾秒鐘就能判斷要不要繼續(xù)聽了，聽前看分?jǐn)?shù)的意義不大。
專輯的分?jǐn)?shù)更有意義一些，無奈按專輯去聽歌的時代已經(jīng)過去了。
一位名叫風(fēng) ちゃん的用戶留言引用如下：
歌曲數(shù)量龐大，每首歌曲時長很短，且相對電影來說他的主觀性會更大，而且就幾分鐘的歌曲也讓我評分，增加用戶認(rèn)知成本，用戶很多時候不知道到底該打幾分……用戶看電影評分和書籍評分的原因在于去他們需要耗費很多成本才能知道這些內(nèi)容是否好，評分這種模式有助于他們快速決策(大意是我看一部電影至少得1小時，看個幾分鐘并不能知曉他的好壞，而歌曲就幾分鐘聽一下馬上能知道好不好干嘛費勁看評分，評分會還不一定準(zhǔn))。同時豆瓣也做了歌曲相關(guān)的評分然而用的人相比與電影書籍來說不要太少，從數(shù)據(jù)來看也不理想，說明需求的確小眾。
這位同學(xué)所說的，是我當(dāng)初的考慮因素之一。我們在產(chǎn)品1.0版本的時候，就在想要不要做評分，畢竟豆瓣、蝦米、iTunes都做了。后來我們不斷收到用戶的反饋，表示你們這幫人在偷懶嗎怎么還不做評分，小心丁老板不發(fā)豬肉給你們吃。
直至我打算做評論功能前，我還在想要不要做評分呢。上面那位同學(xué)的觀點，就是我覺得音樂評分已經(jīng)過時的原因。相比聽一首歌前看下評分，看成千上萬條評論帶來的快感要大得多。評分沒有內(nèi)容沉淀、沒有社交性。同時做個評論＋評分（很多電商、服務(wù)相關(guān)的產(chǎn)品都會這么做，可以想想其中的區(qū)別和原因）又很麻煩。
但這不是我決定不做評分的最重要的原因，最重要的是：
二、可能反而給了競品機會，給產(chǎn)品帶來傷害
這個是從競爭市場的角度去考慮的，很遺憾大家的留言中沒有人說到這一點（得瑟臉）。為了形象的說明這個問題，我舉兩個產(chǎn)品的例子：豆瓣電影、大眾點評。
1、豆瓣電影把電影的評分做到了很棒，但是他木有做買票，導(dǎo)致與電影市場的爆發(fā)機會失之交臂。
豆瓣電影的評分，可以說是影響我個人近10年生活很重要的一部分。我很愛看電影，電影從來都是去豆瓣上找，除了去電影院之外。4年前我去浙大做過一次互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的演講，其中有講到豆瓣電影的得與失。可以說是得也評分，失也評分。
正因為豆瓣把評分做的辣么好，教育了所有愛電影的人，評分可以馬上幫助你判斷該不該打開硬盤上的小視頻，留給了競爭對手通過切入購票領(lǐng)域就能快速趕超豆瓣的機會。
因為評分是公開的呀，用戶已經(jīng)被教育成8分就一定是好片，6分以下呵呵臉。那格瓦拉貓眼淘寶電影微票兒們，就不用煞費苦心的力氣去積累電影評分了（豆瓣可是花了多少年才積累起來的影評數(shù)據(jù)和用戶習(xí)慣）。
盡管影評是數(shù)據(jù)的重中之重，電影友商們應(yīng)該不好意思抓取，但外露的評分沒有任何保護(hù)措施，豆瓣上8.6分，其他產(chǎn)品打個8.4分你能打我？至于影評，畢竟用戶大部分還是先去看電影然后再看影評，以免劇透。只要在我這把票買了（做了入口），之后還愁用戶不在我這看影評、寫影評？
越把用戶教育看評分，自己的風(fēng)險就越高。這個問題不知道當(dāng)年阿北有沒有想過。
2. 大眾點評把餐館的評分也做到了很棒，經(jīng)過這么多年的教育，終于讓用戶養(yǎng)成了出門吃飯前先打開點評看看吃什么的習(xí)慣。
搜一個地點，很快羅列出根據(jù)評分、人氣、廣告等因素的綜合排序列表，評分直接顯示在列表中，一目了然，非常方便。四星以下的館子我是不會去考慮的，已經(jīng)有先驅(qū)幫忙篩選了；五星館子哪怕人均略貴也是要去試試的，畢竟自詡吃貨。
是不是和電影很像？有多少人會在選餐館的時候點進(jìn)去去看每一個詳細(xì)的用戶點評？前幾年我觀察用戶還有這個習(xí)慣，現(xiàn)在已經(jīng)越來越少，一是因為點評內(nèi)容的質(zhì)量下降，普通UGC寫出來的東西食之無味，還是要《舌尖上的中國》那種水平才能勾起味蕾；二是周圍熟悉的館子越來越多，喪失了探索的新鮮感。
所以在賴以生存的根基用戶點評上，大眾點評把自己的命門暴露了出來。這樣給了美團(tuán)等其他競爭對手機會。因為用你的餐館分?jǐn)?shù)加上我的燒錢團(tuán)購打折，你還能啥優(yōu)勢呢？而在實際發(fā)展過程中，大眾點評也遇到過幾次對手直接來扒數(shù)據(jù)的事情。
自己的根基沒有了任何優(yōu)勢。當(dāng)遇上中國互聯(lián)網(wǎng)里愛燒錢競爭的主兒，跟他講道理是沒有用的。所以燒到最后，只能合并了。
在我考慮音樂評分和評論的時候，我想到了豆瓣電影和大眾點評，所以到今天大家也沒有看見網(wǎng)易云音樂上有評分。那么，這個局應(yīng)該怎么破呢？其實也不難，就是要重視評論，重視內(nèi)容本身，而不是為了一味的方便用戶，把內(nèi)容的價值弱化到一個分?jǐn)?shù)上，這樣競品想抄也沒臉抄啊，一字不動的把評論抄下來，這是得多大勇氣才能讓自己覺得不會被用戶發(fā)現(xiàn)了罵死？
如果有產(chǎn)品來搬運網(wǎng)易云音樂的評論，我們也不怕，因為用戶看評論的習(xí)慣和氛圍才是最重要的，內(nèi)容的深度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于評分這么個簡單的數(shù)字。
而我很開心的看到，有Enjoy這樣的App在做自己當(dāng)年的想法，用專業(yè)吃貨的PGC內(nèi)容來指導(dǎo)用戶該吃什么——在這個沒有團(tuán)購券寧愿吃泡面的年代。可惜大眾點評已經(jīng)失去了這個機會。
三、總結(jié)
有時候看上去一個很小的問題，其實會有很深的影響，所謂《蝴蝶效應(yīng)》。有時候自己的優(yōu)勢，可能也會是自己的劣勢，所謂雙刃劍。
作者：王詩沐
來源：人人都是產(chǎn)品經(jīng)理
