我們過去的政治思想，盡管是君主制度，據我的研究，中國歷史政治的精神，是以民主為基礎，君主是一個執行的形態。現在“美國式”的民主，老實說是以君主獨裁為基礎，而以民主為形態。美國是什么民主？所有的領導人，乃至于總統，后面都有老板的。他們被操控于資本家手中，說穿了，美國的民主就是這樣。我們過去的君主，是真正的民主精神。譬如在明末崇禎時期，洛養性任大金吾之職。所謂大金吾是沿用漢代的官名，近似于現代的首都衛戍司令，清朝的九門提督，權很大。當時熊魚山、姜如農兩位言官——近似現代的監察委員，在歷史上稱作言官。皇帝在政治上的錯誤，言官都要提出來指摘的，這是中國過去監察御史的精神。縱然是皇帝錯了，他照樣提出來，錯了就是錯了。這兩位御史很了不起，當時對皇帝有所批評。朝中的太監權臣，因為黨派的關系，把他們關在刑部大牢——清朝所謂天牢里。到了半夜，皇帝親筆下了一個條子，命令大金吾連夜把這兩個監察御史提出去殺掉。這位大金吾接到皇帝的條子，并不執行，坐下來寫一篇奏章。大意是天下言官犯了罪，如果要殺他，因為他是代表全國老百姓講話的，所以應該明告天下，公布他的罪狀，使全國老百姓都知道，然后再規定時間殺他。現在憑你這張條子，而且是偷偷摸摸的半夜叫小太監送過來，要我夜里殺了他，我是不敢執行的。換言之，無形中就是說皇帝沒有經過行政程序，是錯誤的，不可以這樣做的。第二天他就把皇帝下的條子同奏本，一并送給皇帝，結果皇帝看了他的奏本反而笑了，這件事也就算了，這兩個人的命也保住了（至于洛養性的晚節好不好，是另外一回事，在此不加討論）。

? ? ? ? ? ? ? ——南懷瑾《論語別裁》

先生拿歷史上的中國和當今的美國來比民主，我覺得對美國不公平。應該拿現在的中國和現在的美國比。美國至少還有個民主的形態在，中國歷史遺留下來的民主基礎恐怕早就被掃蕩一空了吧。

還是把榮耀歸于歷史吧。民主像是一個高尚的人，身上自然而然散發出的讓人又要敬仰又想接近的氣質，俱備先天的稟賦和后天的修煉，不是光夸夸其談憤世嫉俗。現在的我們，中國人，因為已經失去這種氣質，所以也承載不起民主了。不信，東施效顰看看，我們會恨上民主這二字的。所以，這個社會是否還是個民主的社會是次要的，我們每個人是否還是個高尚的人才是更重要的。