電影羅生門由日本著名導演黑澤明拍攝，改編自芥川龍之介的小說《竹林中》，影片拍攝于1950年，并獲得威尼斯電影節的金獎。

它的成功可謂標識著非西方電影開始進入西方電影主流中去的一個過程，黑澤明對鏡頭嫻熟的運動令其至今仍是廣大電影學院的必學經典之一。

故事描述了一個強盜偶然間因色起意，強行和武士的妻子發生了關系，而故事最終以武士的死亡，強盜被抓，妻子逃離作為結局，但其中的經過卻遇到了四個完全不同的版本的講述。

在破敗的羅生門中，我們窺視著真相，謊言和人性。

1.四個版本

第一種版本是出自強盜多襄丸之口，在強迫女人和自己發生了關系后，正準備拍拍屁股走人，想不到女人跑過來央求他，要他和自己的丈夫決斗，而自己將跟隨那個活著的人在一起，他狂傲地稱自己和那名武士大戰了23個回合，并且在公平的決斗中殺死了他，而女人則在決斗的過程中不知所蹤了。

第二個版本出自潛藏于寺廟中的女人之口，在強盜凌辱完自己后，她悲痛欲絕，當她想從丈夫身上獲得些許安慰時，迎接自己的卻是丈夫冰冷的眼光和厭惡的神情，她無法忍受這種精神上的折磨，昏倒過去，醒過來時，丈夫身上插這種自己的匕首，而自己也自知無臉見人，躲了起來。

第三個版本則是出自被武士的靈魂附身的巫婆之口，在他的口中，妻子不僅沒有絲毫的抵抗，反而享受其中，強盜要求女人跟自己遠走高飛

女人自知已辱沒了身子，即便和丈夫回去之后，日子也不會好過，于是決定答應強盜的請求，但她要求強盜將自己的丈夫殺了，隱埋事件的發生，但強盜反而拒絕了她的要求，并交由自己處置，自己在極度心寒之下，不愿再相信世人，取刀，自殺而亡。

當眾人都被弄得一頭霧水時，樵夫緩緩說出了自己看到的一切：

前面基本都是事實，但在這個版本中那個武藝高超的強盜多襄丸變成了一個低聲下氣，苦苦哀求女人原諒的地痞無賴，而武士呢，哪有什么武士道的榮耀，他將妻子直接送給了強盜，像扔出去一塊破布那樣簡單。

女人呢，我覺得這兩個鏡頭的對比最能體現她的身份的轉變：

在前一張中女人還是騎在馬背上的圣女形象，是兩個男人圍繞的焦點，而下一張中就成了一個無用的的蕩婦，是一個多余的人。

最可笑的是最后的打斗場景，根本沒有所謂的刀光劍影，也沒有保衛武士榮譽的自刎，有的只是貪生怕死，恐懼以及懦弱。

在這個版本，抹除了這個故事里的所有浪漫色彩，只剩下兩個丑陋但真實的人。

但樵夫描述的就一定是客觀的現實嗎，恐怕也不盡然，在武士的自述中，講到了一個在自己瀕死的時候，不知是誰拔去了自己胸口價值不菲的短刃，而從樵夫的反應來看，這個人無疑就是目睹了整場經過的樵夫。

強盜為了虛榮和自己的名聲撒了慌

妻子為了忠貞和自己的無辜撒了慌

武士為了道義和自己的尊嚴撒了慌

樵夫為了財寶和自己的貪婪撒了慌

每個人都趨利避害，去隱蔽那些對自己不利的，去強化對自己有利的，他們都努力將自己最好的一面表現出來，卻意外展現了人性的丑惡自私

2.經典的"羅生門"

拋開故事的內核不談，為什么說羅生門經典，

第一是鏡頭，黑澤明對鏡頭的運用到了出神入化的境界，喬治盧卡斯，科波拉的教父系列中都有對黑澤明的借鑒，被斯蒂芬·斯皮爾伯格譽為“電影界的莎士比亞”

隨便拿幾個鏡頭舉例

這段樵夫走路一共由16個鏡頭組成，除了對主體的運動跟拍外，還采用了大仰拍，大俯拍，近景，全景等等不同的位移視角，在當時攝影機極其笨重的情況下，仍很好地呈現了速度感，無怪乎在威尼斯電影節中稱它為：第一次把攝影機搬到了森林中。

這個鏡頭，其實就很好的交代了多襄丸和妻子之間的關系，俯視本身就帶有文學里的全知視角的意味，居高臨下的多襄丸是強勢的一方，是獵手，而處于畫面局部的妻子則是完全不知情的，是獵物。

黑澤明對于環境的運用也到了極致的追求，據說，在拍攝《戰國英豪》時，他為了拍一個滿意的天晴鏡頭，足足等了100天。

像羅生門中，妻子的臉在暗光，明光處不停地穿梭，也意味著人物內心的痛苦和掙扎。

第二是它打破了一種傳統的敘事結構，在以往的的電影中，閃回=真實的回憶。

在以往，電影和觀眾之間由于隔著一堵墻（第四堵墻），也就是熒幕的存在，觀眾往往在一個敘事結構中是全知者的存在，我們知道過去發生了什么，猜測著未來會發生什么。

像希區柯克著名的炸彈理論，在故事開始前，向觀眾展示一個危機，觀眾知道，但劇情中的人物并不知道。而這個危機似乎隨時都可能爆發。這樣，便形成了一個懸念和故事張力。

而通過這種情節之間的信息不對稱，導演就能帶動觀眾的情緒，催發劇情的推進。

但羅生門把這個結構完全打破了，它構成了雙重欺騙，熒幕之內和熒幕之外都不知道究竟發生了什么，這也是為什么很多人不能理解這部電影的原因，在整個故事中，根本沒有所謂的單一的真相，而是被穿插，包容，混合在多個故事中。

3.什么是真相

這里說的真相不是影片中的故事真相，老實說，我也不在乎這個影片的真相是什么，正是這種開放式的結局，才讓這部電影充滿活力。

我們總會把真相當作一種客觀存在，就好像世界上某處就一定有一個恒定的，永久不變的真相存在。

我們對真相的態度就像名偵探柯南里面說的：真相只有一個。

但羅生門則揭示了另一個可怕的"真相"：真相只存在于敘述中，而敘述中一定包含主觀色彩。

每個人會根據自己的立場，情感傾向，偏好特征等等物有意無意之間歪曲事件本來的面貌，或許，世界上唯一的真相就是沒有真相本身。

再往大一點說，歷史就一定客觀，公正嗎，恐怕也不盡然，拿破侖曾說：歷史是過去事件中人們選定并同意采取的版本，福柯在歷史與人民的記憶中也描述歷史是勝利者的書寫特權，

我們的歷史其實都是官方的歷史。

我們記住了什么，我們遺忘了什么，或許，一切的一切早已消失在歷史的長河中，吞沒在無盡的殘垣底下。

寫在最后

或許，還有些值得慶幸的是，在羅生門的最后，導演補上了一段在原著中從未出現過的場景，樵夫領養了一個被遺棄的嬰兒，走出了羅生門，而此刻，雨停了。