有一個行政機關客戶來電話，說了這么一個事。

說有一個燃氣用戶，幾年前購買了3000立方米的燃氣，當時價格是每立方2元。當時計量器具是機械表，現(xiàn)在燃氣公司要給他換成電子計量器具，也就是電子計量表。在如何處理原有的、沒有用完的2000立方燃氣問題上，燃氣公司與用戶產生了爭議。

燃氣公司說，你余2000立方，購買時的價格是2元每立方，折算后價值4000元。現(xiàn)在的價格是2.5元每立方，按原原價值給你充值4000元就可以了。

用戶說，我原來是2000立方氣，你現(xiàn)在給我充值4000元，按你現(xiàn)在的價格測算，你得退我1000元錢才對。

雙方因為退不退這個1000元的事，鬧到了主管部門。主管部門覺得這個事不是小事，因為老城區(qū)按表比較早，基本都是機械表。現(xiàn)在正要全部換成方便、安全準確的電子計量表。一般的怎么換算，可能會涉及千家萬戶，社會影響較大。這到底該怎么換算，是需要慎重的。所以，主管部門的領導們覺得有必要咨詢一下律師。

我聽領導說完，給客戶說，原來的機械表的時候，用戶是購氣，還是充值？現(xiàn)在該怎么辦，取決于這個事實。以此為標準，來判斷這個事究竟該怎么辦。

如果以前是購氣，那么用戶的2000方氣是應該得到保證的，不管燃氣公司計量工具怎么變化，燃氣公司應該保證用戶的2000方。
如果以前是充值，那么以前的充值充到新的計量方式就好了。這僅僅是計量方式的變化，對雙方的價值都沒影響。

客戶表示他已經(jīng)清楚了。

法律分析，很多時候是做減法的過程，不要試圖從事情原有問題層面去解決這個難題，而是要去蕪存真，極致簡化，從另一個更高更基礎的法律關系入手，找到徹底解決的法律方案。

【題外的話】

據(jù)說，燃氣公司的法律顧問曾經(jīng)給燃氣公司提供了這種咨詢意見，實錄如下：

“第一百三十七條 以對話方式作出的意思表示，相對人知道其內容時生效。
“以非對話方式作出的意思表示，到達相對人時生效。以非對話方式作出的采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示，相對人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進入該特定系統(tǒng)時生效；未指定特定系統(tǒng)的，相對人知道或者應當知道該數(shù)據(jù)電文進入其系統(tǒng)時生效。當事人對采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示的生效時間另有約定的，按照其約定。
“這一條，可以解釋，套用到我們的購氣交易里，就是用戶的燃氣卡里寫入購買的燃氣數(shù)據(jù)時，雙方就達成了一致。
“這個交易行為在雙方意思達成一致時就達成了，在當時就完結了。自然適用當時的價格規(guī)定。
“現(xiàn)在的折算燃氣價格，只是將當時的數(shù)據(jù)轉移，不是新的交易行為（用戶沒有再進行支付行為，是我們在轉移數(shù)據(jù)）。所以還是適用當時的價格規(guī)定。”

說實在的，我一時沒搞懂他以上所說究竟是什么意思，我實在看不出這意見哪里對燃氣公司有利。因為他是燃氣公司的法律顧問，他提供的意見大概率是站在燃氣公司角度來說的，正常狀態(tài)下，一定是對燃氣公司有利的。否則他就應該拒絕發(fā)表意見，或者說拒絕發(fā)表對燃氣公司不利的咨詢意見，或者即使拿出對燃氣公司不利的意見，也只能燃氣公司內部參考，不能外傳。