今天看了羅振宇在《邏輯思維》上推薦的一篇文章《有些問題，從提出的那一刻就注定是無解的》，最受啟發的是，面對各種我們聽說的事，我們都該問問自己：“你是怎么知道的？”
比如問問自己，王寶強和馬蓉都說對方出軌，你是怎么知道的？
文章有句話說的特別好：
這是一個偵探式的問題：不關注信息的內容，而關注信息的傳播途徑。很大程度上，這個提問可以幫助我們擺脫一些頭腦中的自以為是。
拿沸沸揚揚的王寶強離婚事件舉例，夫妻雙方各種互爆出軌，各種紛繁復雜的信息。很多吃瓜群眾可能就看了幾十字的新聞報道，就開始謾罵馬蓉和宋哲。可能看了一些所謂“知情人士”的“獨家爆料”，就覺得孩子不是寶強的。更有甚者，就憑網上一句”馬蓉即將有王寶強的猛料爆出“就開始反罵王寶強。
我不在這討論事實真相，因為目前信息太雜太多，各種輿論眾說紛紜。而且我壓根只是個觀眾，根本不了解事實究竟是怎樣。對于這個事件所有的信息，我都是看新聞和朋友圈知道的。我想和大家探討的是我們怎么看待這些復雜的消息。再舉一個例子，當我們津津樂道馬蓉爆料王寶強也出軌的時候，可以反過來看看我們是怎么知道這個事的：
可能是一篇在朋友圈轉載，閱讀量10萬的爆文。
可能是不斷刷新的關于馬蓉爆料的新聞，這些新聞雖然報道著一個事情，但好多都會加上“獨家消息”。
可能是微博上被刷屏的各種評論。
好吧，事實很明顯，你津津樂道的“馬蓉爆料王寶強也出軌”，這未必是事實。
事實是“你朋友圈的一篇文章，寫著馬蓉爆料王寶強也出軌。
也許你覺得這個真是多此一舉。我就愛湊熱鬧，罵幾句解解氣。但其實你自己唯一確定的真相就只是最后一句。前面一句，未必是事實，也未必不是事實。可壞就壞在很多人在心里相信這就是現實，然后就開始各種自以為是的評論。
前幾天出現一個煞有其事的“王寶強帶孩子親子鑒定，DNA的相似度竟然只有2%-8%”。”很多網友就信了，然后我看到微博上各種替王寶強不值，各種說孩子是宋哲的。直到現在，并沒有確切的親子鑒定結果出爐，可是好多網友一口咬定了“非親生”。換位思考下，如果你是兩個小孩子，或者王寶強的家人，你看到這些鋪天蓋地的“所謂真相”，會產生多大的心理創傷。
由此可見，很多時候，你非親眼所見，非親耳聽到，又非專業人士，但是你在頭腦中已經有了一個你信的“事實”。
而除此之外，人情和法理有時也不是對等的，不能想當然地篤信人情的邏輯。
今日，馬蓉反訴王寶強侵犯其名譽權，要求其道歉，起訴似乎荒誕，可黑色幽默之處在于：從法律角度而言，她不僅可能贏，而且贏面一點也不低。
在此次案件中，如果王寶強無法從法律角度有充分證據證實馬蓉出軌，則屬于誹謗；如果出軌屬實，從保護個人隱私角度，寶寶仍然有可能涉嫌侮辱罪。
法律的邏輯，未必總能符合公眾的心理預期，有時在公眾眼中，它甚至奇怪到不可理喻。但你如果不站在王寶強的角度，也不站在馬蓉的角度，從固有的價值判斷抽離出來，還是能想通的。
此前就有律師表示，王寶強發布離婚聲明直指其妻馬蓉出軌，可能存在法律風險，輕則侵犯名譽權，重則涉嫌犯罪。
綜上所述，當你在津津樂道的時候，其實很多時候你并不完全知道，這是一個很有意思的心理學現象。希望我們都能養成一個習慣，凡事多思考一個“怎么來的”，也許我們的言行都會因此審慎得多、合理得多。
