每天從手機APP上獲取知識，幾乎成了每個人的習慣，我們大部分的時候都是從網絡上進行碎片化的學習。

但是很少有人想過，我們每天看的文章，看的咨詢，到底對我們有沒有用呢？

你有沒有這樣的感覺，很多文章看上去很有道理，但是卻感覺沒有什么收獲，轉眼就忘了？

萬維剛老師在得到專欄里說到一種殺時間內容的生產。（殺時間：沒有價值的消耗時間）

你去“美國在線”的網站首頁上看一眼，都是一些很有誘惑力的一些文章，至少標題是。

那么這些內容是怎樣生產的呢？其實是網站自動分析用戶的喜好，定好主題，然后分配給寫手在很短的時間內，快速生產出來，就跟養肉雞一樣。

像這樣的文章還有很多，他們往往充斥在我們身邊我們能接觸到的任何地方。

那我們應該怎么樣區分文章的好壞呢？這些文章是真的對我們有用還是在說正確的廢話呢？

如果你也有這樣的困惑，那么這篇文章就是你需要的，我們一起來聊一下如何判斷一篇文章的好壞。

判斷一個事物的好壞，我們往往從這個事物的定義下手，我對文章的理解是：“將一個道理或者故事以文字的方式傳達給聽眾，使聽眾明白，并產生行動”。

所以不同的文章會有不同的好壞標準，但是實用類的文章的好壞標準卻是容易分辨的。我們根據定義，把判斷文章的標準總結成5條，我們一起來看一下。

1.有沒有提到我們不知道的信息

每個人的時間和專注力都是很寶貴的，那么一篇文章有沒有提供我們不知道的觀點，認知和經歷，這就是一個很重要的評價標準。

告訴你1+1=2的文章是一篇正確但沒有營養的文章，而告訴你為什么1+1=2的文章就是一篇提升你認知能力的好文章。

我之前對個人品牌感興趣，也在網上看了一些文章，大體的步驟都差不多，找到自己的興趣，然后定位，打造爆款。但是對于如何定位，如何打造爆款卻避而不談。后來我就不太看這些文章，干脆自己買書看，建立自己的系統。

所以，一篇好的文章的第一個標準：能告訴聽眾，哪些是反直覺的，哪些是你不知道的？

2.有沒有將復雜的事情簡單化

世界很復雜，套路太多，所以，文章要盡量將復雜的事情簡單化，將核心的內容和觀點有效的傳達給聽眾，這也是文章好壞的一個標準。

這也是看一個人的概括能力和總結的能力。做過PPT的人對這一點肯定感悟會很深，因為做PPT要思考，怎樣將一大段文字縮減，怎樣更好的傳達給觀眾。

比如很多人定義PPT的時候喜歡引用百度的的定義，一共有好幾百字。但是一些PPT高手就喜歡把PPT定義為，”輔助演示者更好的傳達信息的一種工具“。

所以，判斷一個文字是真的有用還是在說空話的第二個標準：該方法，是簡化了原本很復雜的信息，還是復雜化了原本就很膚淺的信息。

3.邏輯是否混亂

邏輯嚴謹應該是一篇文章最重要的標準之一，但是要做到邏輯嚴謹真的很難。

比如我們最常用的三段論，一個大前提，一個小前提，推出一個結論。如果兩個大前提是正確的，那么結論就是正確的。

但是在現實中，三段論卻未必正確，一個原因是，一個結論往往是由很多大大小小的前提共同作用的，未必能詳盡。另一個原因是，我們常常需要由一些已知的前提去探索未知的結論。

即便是最簡單的因果關系，可能也沒有我們想象中的那么簡單。所以，判斷文章好壞的第三個標準：文章的邏輯是否混亂。

4.論證是否精彩

單純的說理是很難說服別人的，好的文章必然要有精彩的論證去證明這個觀點，讓觀眾信服。

如何說明PPT的道，PPT的目的很重要呢？有人就舉了一個很好的例子：話說一個運動員，身體素質很好，技術也很高超，投籃命中率都很好，已經達到了NBA頂尖球員的水平，現在讓這位運動員上場，結果一看，我去，原來比的足球。

一個好的論證可以讓抽想的信息變的生動，有畫龍點睛的效果。而不合適的論證，則會讓觀眾云里霧里，不知所云。

那么如何判斷論證時否合適呢？其實也很簡單，就看這個論證是否有助于你理解。所以，我們可以總結出文章好壞的第四個標準：論證是否精彩。

5.是否提出解決辦法

我們經常看一些文章，覺的很有道理，但是看完卻不知道應該怎么做好。我看過很多講習慣的文章，都說要養成一個好的習慣，應該早起。

但是至于，應該怎么養成？先養一個還是養多個？養成的時候中斷了怎么辦？多早算早起？早起睡眠不夠如何快速休息？這些問題都避而不談。

很多所謂的觀點，往往只是陳述一下對事情的美好預期，而缺乏實際指導行為的意義。

所以，判斷文章好壞的第五個標準就是：文章是否提出了解決的辦法。

結論：
如何判斷一篇文章的好壞，真正的學到東西呢？有5個標準：
1.有沒有提到我們不知道的信息
2.有沒有將復雜的事情簡單化
3.邏輯是否混亂
4.論證是否精彩
5.是否提出解決辦法