大概人都是有叛逆精神的，尤其是在叛逆的年齡，區別是有些人表現得明顯，而另一些人將之隱藏起來，所以父母、長輩要我們往東、我們卻偏要往西，盡管很多時候長輩們給的建議都是對的，但我們還偏偏要往錯的方向走，而這很大程度上僅僅只是因為我們希望自由——希望自己能夠自由選擇。雖然人的這一普遍特點為眾人所熟知，而管理者在管理中卻常常犯類似的錯誤——總是試圖用死板的制度、獎罰來約束人們的行為、總是以命令方式指揮員工行事……卻總是事與愿違、至少常常是收效甚微。

20世紀中期，司機在駕駛時不喜歡系安全帶，一直是當時美國人口非自然死亡構成中的一個重要因素。為了讓司機們自覺系好安全帶，美國政府可謂煞費苦心，但各種嘗試均收效甚微。

后來，美國政府請幾名專家做了一個實驗，他們把一個高清晰的監控攝像頭悄悄安裝在一家電影院的停車場上，想知道到底有多少開車來看電影的人不系安全帶，以及他們在回去的時候是不是有所改變。在影片正式放映之前，有一段關于交通事故的宣傳片，事故中的死難者都是因為不系安全帶而喪命的。

等司機們看完電影，坐上自己的車時，躲在攝像頭后面的專家們原以為受宣傳片的影響，他們都會系上安全帶，但結果并非如此——絕大多數人還是不系安全帶。更讓專家們難以理解的是，有些來時系安全帶的人，回去時竟然也不系了，原來宣傳片讓他們產生了逆反心理——“想用這個來嚇唬我，我偏不聽！”

無奈之下，美國政府又頒布了禁止不系安全帶的法律。這可是法律上的要求：請系上安全帶吧！但是，不系安全帶的人依然沒有減少。

直到20世紀90年代末，加利福尼亞州的一個交警想出了一個方法：改變勸誡語。他提出的勸誡語是這樣的：“系或不系而受罰，由你決定！”結果情況出現了喜人的轉變：18－26歲的年輕人，在開車時系安全帶的人數一下增加了15%！最終，這個方案被美國政府采用，在全美推廣開來，效果非常好。

原來，美國人尤其是是年輕人，特別崇尚自由和強調自我，非常討厭被人指手畫腳，而美國政府之前的種種做法，恰好是在告誡甚至是威脅他們必須要怎樣做，因此遭到了他們的抗拒。

而加利福尼亞州那位交警的高明之處在于，給司機最想要的東西——自由，系或不系安全帶由你自己選擇。

在給員工自由選擇權的時候，管理者不必擔心員工會選擇“不聽話”的行為，當員工有自由選擇權時，他們往往變得非常聰明，他們會充分衡量“利弊”，比如，在“準時參加會議或不準時參加會議接受罰款，你自己選擇”的制度下，絕大多數人會選擇“準時參加會議”，所以，只要管理者聰明地設計制度，就不用擔心員工的叛逆。