如果事事都追求客觀，那么不是虛偽就是愚蠢，且沒有主見。by 我
作為第一個被內核啟動的進程，PID 1 有著無與倫比的特殊地位和重任。
在內核準備就緒后，PID 1進程被內核啟動，這個init system負責啟動其他的守護進程，后臺進程和用戶所需的服務。在如此重要的場合，卻在很長一段時間里用著古老的解決方案：SysVinit。這一用就是近20年。
SysVinit由一堆shell腳本組成，在啟動的時候，一個一個腳本按一定的順序串行的執行。整個過程簡單易于理解卻顯得很笨拙。其一，每個服務都必須等待排在它之前的服務啟動完畢后才能啟動，而這些等待有時是非必需的。其二，腳本由shell寫成，用shell寫是簡單了，但卻帶來解析執行時的耗時增加。其三，這種啟動方式會在開機時就啟動所有的服務，而不管它是不是會被用到。
沒有人反對應當對SysVinit進行改進或尋找替代品，Upstart就是由Ubuntu推動的一次嘗試，因其現代的設計理念而被寄予了厚望。但是，Upstart的表現卻不盡如人意，以至于當systemd開始席卷各大發行版的時候，Ubuntu也最終選擇了采用systemd。事實上，Upstart采用的事件驅動模型啟動方式是一種有點別扭的解決方案，因為不是所有的程序或者服務都能和事件的概念對應上的，大部分的服務只是需要啟動，停止，重啟，重載，僅此而已。
到了2010年，systemd橫空出世，自此一發不可收拾。systemd首先帶來的變化，就是系統啟動速度的大大改觀。
它做到了兩點：1）盡可能的啟動少的服務。2）盡可能的并發啟動。
systemd只會保證啟動一開始就必須的服務，如log服務，D-Bus system等等，而像藍牙，打印機這些，因為不是一開機就會馬上用到的，systemd都會推遲去啟動它們，甚至如果你的其他軟件都沒有用到打印機，打印機這個服務進程就不會被啟動。而動態的啟動服務是現代計算機的需要，尤其對于筆記本而言，如果能支持各種硬件的熱插拔，將是對用戶體驗的一大提升。這兩者事實上是一個概念：只啟動必須的服務，而其他的服務等到可用或要用的時候才啟動。
systemd對并發啟動的支持，概念則是源自于Mac OS的launchd。之所以SysVinit需要串行啟動，是由于各種程序各種服務之間是有依賴關系的，GNOME依賴于D-Bus，則GNOME需要等D-Bus完全啟動后才能啟動，而D-Bus和GNOME均依賴于syslog，則它們都需要等待syslog啟動完成后才能啟動，又如網絡連接服務和nginx服務，也是這種先后關系。SysVinit簡單的對這些服務進行先后排序（事實上這個排序任務需要用戶自己完成），然后依次進行啟動，再次強調這兩個詞：簡單，笨拙。要對此進行改進，就要理解各種服務間具體是如何相互依賴的。
we need to understand what exactly the daemons require from each other, and why their start-up is delayed.
服務/守護進程需要等待它所需要的其他服務/守護進程所提供的socket準備就緒后，才能正常的啟動。
既然如此，我們完全可以在一開始就創建好所有的socket，然后并發的啟動所有的服務。這樣做，將會出現兩個場景：
1）A服務通過socket向B服務發送異步請求，若此時B服務還沒有準備好，這些請求將被存入對應的socket buffer，等到B服務啟動完成后，將消費這些請求，而這個過程對于A服務來說，是透明的。
2）A服務通過socket向B服務發送同步請求，若此時B服務還沒有準備好，這個請求將被阻塞，直到B服務啟動完成為止。而結果也僅是這個進程/線程被阻塞，并不會影響其他的啟動任務。
socket可以這么做，D-Bus更加可以這么做，systemd也正是借(cao)鑒(xi)了launchd的這個設計，將原始的串行啟動變為并發啟動。
以上兩點將linux系統的啟動速度提高了一個等級，兩個詞形容：精巧，高效。
如果故事只到這里，那么一切都會很美好，可systemd卻不想這么簡單。
systemd借鑒Mac OS(在開源社區里這被視為罪惡的閉源軟件的代表)的設計，采用C而不是系統管理員熟練的shell，記錄日志采用二進制文件。這幾個“缺點”常被反對者掛在嘴邊用于口水戰。然而，我認為這幾個都無關緊要，最要命的其實是：it is not the unix way.
Arch Linux在決定采用systemd的時候，在論壇里發過一條回復貼：
these things are not hugely important.
let’s ignore all of those old boring arguments
作為常年的Arch Linux使用者，我不喜歡這樣的回應。因為systemd作為一個init system很不純粹，它接管了太多的服務，破壞了我們一直堅持的原則。PID 1不應該管得這么寬：
systemd-journald:
接管了日志服務，而且日志存儲用的是二進制文件。
.timer：
取代了cron。
systemd-consoled:
取代了內核提供的virtual terminal。
systemd-logind:
管理登陸會話。
systemd-networkd:
網絡服務也由它管。
systemd-timedated:
PID 1想幫你打理時間和時區。
udevd:
被合并進了systemd
systemd-boot:
同樣合并自其他項目，管理你的boot過程。
systemd-resolved:
DNS也由PID 1管了。
systemd-ask-password:
密碼它幫你記。
。。。。。
至于Arch Linux，我選中它作為我學習用的的桌面系統，就是看中它夠KISS (Keep it simple，stupid)，一切都是可定制可替換的。可選擇了systemd，意味著用戶的選擇權變少，整個系統幾乎都被systemd接管了，systemd的開發者也說，他們想讓構建基于systemd的linux發行版變得簡單，可不是嘛，我看現在Arch，也就是linux kernel+systemd+pacman了，自己家的東西變少，和其他發行版開始趨同了。這樣，使用Arch和使用其他發行版還有什么不同嗎？(是的，我就是在說逼格)
對于服務器系統來說，啟動速度的提升是一件無關緊要的事，穩定性才是王道，所以systemd進入服務器系統，首先要被考慮的是穩定性而不是啟動速度。可systemd接管了這么多服務，集成到單一的binary中，萬一出個什么事，直接整個系統就掛了，你可是一人之下萬人之上的init system??！systemd的代碼質量一直被人詬病不說，不遵循do one thing and do it well原則，將導致的結果就是，一旦某一子程序出問題了，整個系統就掛了，而且還替換不了。
對于桌面系統來說（目前只有開發人員會用linux作為日常的桌面系統吧？），啟動速度確實帶來了很大的幫助，集成一大堆服務也自有其道理，但是，要不是看中linux的可玩性可定制性，誰會用linux發行版作為日常的桌面系統？使用Arch和使用Mac OS，前者讓人覺得掌控了一切，后者讓人感覺被掌控了一切。如果我追求的是啟動速度這些東西，我直接用Mac OS不就完了嗎干嘛折騰Arch呢？(事實上Arch Linux被我用于學習，Winodws和Mac OS被我用于生活娛樂，而工作用的是Ubuntu)。如果說使用Windows是無奈，Mac OS是因其顏值，那么使用Arch就是信仰:)?，F在是，Arch Linux = linux kernel + systemd + pacman。手動再見。
我想，只有你贊成do one thing and do it well 和 KISS原則是一件需要堅持的事情，才會贊同我的觀點，否則，你會覺得我是個傻叉。
我認為systemd做錯的事情，就是在做好init system該做的事情之后，又做了很多不應該做的事情。甚至，只要systemd將它現在接管的這么多服務抽離出來，變成一個個獨立的互不強制依賴的二進制包，反對的人會少很多，我也會開始喜歡它。也有人早已經這么做了，systemd的反對者們創建了一個分支：uselessd。這個項目將systemd的主服務抽離出來，去掉其他不相關的東西(如systemd-journald，udev等)，將其改裝成一個純粹的init程序。這個思路是非常對的，可不幸的是，這個項目已經死了。so sad。
到今天，歷史已經改變不了，自fedora率先采用systemd起，如今各大發行版包括Arch，debian，Ubuntu都已經切換到systemd或正在切換到systemd，只有Geetoo還沒決定好。正如uselessd的發起者所說，發行版的維護者們變得懶惰了，systemd一統天下后維護工作將會變得異常簡單。
The End: 我贊賞systemd的設計，當我使用的發行版決定采用它的時候，它卻帶來了個全家桶:(
原文自謝培陽的博客
