又見易到離職員工爆料，自從一篇掛羊頭賣狗肉的報道談起
今天上午，一則“易到停止網約車服務”的消息突然被曝出，文章中指出，導致易到停止網約車服務的直接原因是資金鏈斷裂。易到官方立即出聲明對此進行了澄清：易到公司經營狀況非常良好，融資也在順利推動中，近期也將啟動上市計劃。這讓包括筆者在內的易到用戶松了口氣。
然而，晚間時分，一個消息再次爆出：自媒體品途商業評論以《易到離職員工爆料：周航早已離開公司，欠款是事實》發出推送，筆者以為易到又出了爆炸性新聞，打開一看卻大失所望，通篇只是該自媒體聯系了從易到離職的一位員工，根據該員工透露的信息，易到缺錢、欠款已是事實；而最為聳動的“周航離職”，也只是員工表示“周航總早已離開公司，只在年會的時候出現過一次，但不清楚是否辦理了離職手續。”
作為一個旁觀者，這篇文章可謂掛羊頭賣狗肉，深究下來令人疑竇叢生：
又見易到離職員工爆料，自從一篇掛羊頭賣狗肉的報道談起
一、在報道撰寫過程中，并未看到記者聯系易到官方或者是周航本人求證，而僅僅聽信單方面信源的說法。例如：一位近期離開易到的工作人員向品途商業評論證實了上述猜測，該人士向品途商業評論透露，“易到欠供應商款項，是從去年（2016年）7月開始的。”雖然他不清楚具體欠款數額，但稱“這都是看到的事實”。不知這位連具體欠款情況也不了解的離職人士，是從哪里看到這些事實的，又是誰賦予他出來作證的權利。
此外，關于易到周航離職的大事，也沒有看到記者聯系任何易到官方詢問，而又是離職員工三言兩語就成了實錘。要知道，離職員工只是一個單方面信源，并且，涉及CEO周航個人去留的大事，記者為什么不聯系周航本人進行求證，而是偏聽偏信一個有可能一年都見不到周航幾次的離職員工呢？
二、 整篇報道全無新意，東拼西湊，格調陰暗，并在文中散播創業殘酷、創業就要忍受不忠誠、接受殘酷游戲規則的說法：“...怨不得司機和用戶的不忠誠，怨不得對手燒錢打市場的競爭，因為，讓樂視帶著7億美金入局的那天起，就說明你接受了這一殘酷的游戲規則”。
不知在當前國務院大力推進大眾創業萬眾創新的大環境下，撰寫和傳播該報道的目的何在？是為了讓廣大創業者都不敢進入創業的黑暗叢林了嗎？
三、 該報道署名為“皮擦擦”撰寫。請問依據國家新聞法律相關規定，一篇正規新聞報道的作者是否應該使用真名？該作者是否是品途商業評論雇傭員工？亦或是投稿？該記者有否新聞從業資格證？
四、真實，是新聞的生命。而一些網站為了流量，在制作標題時只為“抓眼球”，無視新聞真實。《易到離職員工爆料：周航早已離開公司，欠款是事實》這篇文章，屬于不折不扣的標題黨，該網站抓流量之心可謂切矣。
五、此外，自媒體是否有獨立新聞報道權？自媒體若涉嫌傳播虛假信息，對企業商譽構成損害，是否應追究其法律責任？
這些年自媒體蓬勃發展，但泥沙俱下，也成了一些虛假信息傳播的溫床。但是，自媒體不是法外之地，微信公眾號必須依法依規開展公眾信息服務。對于違規發布轉載時政類新聞、傳播涉黃涉暴及虛假信息、頻繁使用低俗標題博取眼球等違法違規行為，有關部門應進一步加強監督和管理，社會各界、廣大網民也應該依法據實舉報。同時，自媒體運營者也應該嚴格遵守新聞職業道德，堅持正確的輿論導向，積極傳播正能量，切實承擔起網絡媒體的社會責任。
