前幾天同事之間閑聊，說起孩子的教育問題，同事給我看了一篇從教師視角寫的文章。文章的標題是《教師，我的職業，讓我微笑著向你道歉》（可點擊標題查看原文，建議沒看過的讀者先看一下，不長）。文章是2016年寫的，沒有標明作者，于是上網查了一下，發現是出自新浪博客一個叫“麻辣教師”的博主，依然沒有標明原創，但這不重要。
對它感興趣，是因為同事與其孩子的班主任發生了矛盾，起因是孩子上課搗蛋，老師的懲罰方式讓同事非常不滿（不是體罰，而是孤立）。這篇文章就是在雙方溝通的過程中，這位班主任在朋友圈里轉發的，想用文章內容表達自己的不滿。而據說這篇文章在家長和教師群里傳播很廣，說明文中的觀點非常有市場。
我也有個學齡前的寶寶，想先多了解一下教師們的心態，讀了這篇文章，結果大失所望。這篇文章寫得太差了，原因后面分析。寫得差不是我拿來評論的理由，我還沒淪落到要靠在這種水平的文章上獲取成就感的地步。這篇文章真正可怕的是，它竟然很有市場，這我就真坐不住了，如果文章中的觀點是教師普遍的共識，那將是教師職業和孩子們的雙重悲哀。另外，我為在我生命中出現過的那些優秀的教育工作者不平，他們竟然被一個低階菜鳥給“代表了”，他們對我有恩，所以我忍不了。
通篇讀下來，作者應該是一位可憐的教育理念幻滅的小學班主任。從文章內容上來看，作者的態度、邏輯、認知、個人能力、職業素養、甚至寫作水平都有問題，如果教師們在這些方面有及格線的話，我相信作者一定不及格。
先說此文我認可的部分，避免有讀者誤解。對文章中反應的一些教師職業的實際情況，我是有所了解的，例如教師經常受夾板氣，上面是一切為了聲譽和安全卻不顧實際情況的校方，中間是部分吹毛求疵和眾口難調的家長，下面是打不得罵不得的熊孩子（不是全部，但有一個就夠喝一壺的）。這些是普遍現象，只是程度不同。
對于文章的一些觀點我也認同，比如，教育的第一責任人是家長；家長自己不讀書卻想培養孩子讀書的成功幾率很低；家長不能把教育好孩子的希望全部寄托在老師身上；每位老師都要照顧數十位孩子，不可能如家長般專注。但這些認同并不能讓我無視文章透露出的問題。
在“找碴”之前，先給看這篇文章的讀者道個歉。我自己在上周的文章里寫過：被情緒控制的時候是無法理智評論的。然而，在寫這篇文章的時候，每每控制不住自己的情緒，所以可能部分文字比較激烈，如果給您帶來不適還請見諒（歡迎拍磚，保證不還嘴）。另外，也提前給所有稱職的老師們道個歉，如果讓您看了不舒服，萬分抱歉。但該說的，一個字都不會少！
（一）邏輯混亂
一開篇，作者的邏輯就是混亂的。
TA是帶著理想和抱負進入的教職行業，希望孩子們因TA的努力而愛上學校，愛上學習。這是帶有非常強大的自我激勵的從業意愿，簡直可以當新進教師的楷模，然而怎么那么快就幻想破滅了？再看看發表此文的博主名字叫“麻辣教師”就可以理解了。
很明顯，極大的概率是，這位作者是看了一部同名日劇叫《麻辣教師》（GTO），從而激發了TA強烈的成就感和教師的責任感。于是，義無反顧的投身教育行業。我也在十多年前看過這部經典日本校園劇，而且當年也曾讓我涌起了不可抑制的教師夢。
在這部日劇中，主角是個飛車黨出身的混混，憑借著教師夢和一腔熱血，橫沖直撞的一路披荊斬棘、逢兇化吉，最終將熊孩子、爛同事、蠢家長、官迷領導通通收拾得服服帖帖，甚至還抱得美人歸。劇情緊湊且有張力，青春勵志中帶著反叛和個人英雄主義，又是校園題材，幾乎把青少年喜歡的元素都占全了，雖然表演夸張了些但看得非常過癮。然而，電視劇和現實有多大的差距，我想不用我多說了吧。（關于這部劇以后我另開文章懷念，這也是我最喜歡的校園劇，沒有之一）
說道這，我想讀者都明白了。這位作者費勁千辛萬苦得到了夢想中的職業，卻沒料到劇本情節與現實差距竟然大到天壤之別的程度，在文章里呈現出了精神崩潰的狀態。
為什么說作者邏輯混亂呢？大家想一下如果是邏輯清晰的人遇到這種情況會有什么反應？雖然也會極度失望甚至是后悔，但絕不會搞錯因果關系。他們要么直接轉行、要么咬緊牙關做到盡可能的最好，甚至認清現實從此沉淪，但無論如何，絕不會在公開文章中通篇的抱怨，因為每一句抱怨都是在打自己的臉。
明明是作者自己判斷錯了情況，現實沒有按照作者的預想展現，卻把錯誤都歸咎在學校和家長身上（并不是說學校和家長沒問題），這與小孩子發脾氣說：“你們都不配合我，你們都是壞蛋！”有什么區別。這難道不是邏輯混亂嗎。
大家都知道的基本道理，如果改變不了社會，那就適應社會。適應是什么意思？適應不是讓你無限制的妥協和放棄一切反抗，而是在自己力所能及的范圍里全力向著心中的方向努力，這時無論結果如何，你都可以稱得上是勇敢的人，是英雄，也才不辱沒教師這份高尚的職業。一個不知反省，一味怨天尤人的老師，怎么可能承擔教育的重擔。
在細節上的邏輯混亂就更多。比如，作者寫到：
班級的板報，是鍛煉孩子獨立做項目的能力之一，孩子還小，需要大人幫忙。
一面說是鍛煉孩子的獨立能力，一面還需要家長幫忙，邏輯要混亂到什么程度才能在一句話里給出截然相反的要求？如果是鍛煉獨立執行的能力，那就應該把板報設計的難度降低到孩子可以獨立完成的程度，不要管結果，只要求過程，然后慢慢提升難度。
自己沒把事情想清楚，反而苛責家長不配合。這意思是，要么是孩子笨，要么是家長懶，反正作者沒任何問題。這不僅是邏輯混亂，在心理學上還是無覺知狀態下的極度自戀表現。這種水平的人做教師職業，崩潰幾乎是必然的。
（二）職業能力差且不自知
文章后半部分的意思是說：老師培養不了學生的品德、好習慣、讀書的興趣、意志力和長久幸福感。不知道那些好老師們看到這會不會感覺“被代表”了很惡心。反正我無法認同作者的觀點。很不巧，作者說的這些“教師們給不了”的事，我當年在學校，在幾位老師身上都受到了不小的影響。
在初中化學老師身上，我學到了“做事不要給別人添麻煩”的好習慣。我們每次做完實驗他都要求必須把實驗臺收拾如初，給后面的同學以方便。而我是第一個偷懶被他罰刷全班試管的人……這事我印象很深，所以長大之后，吃完麥當勞不用想就會自己把垃圾倒掉、進門后會扶住門讓后面的人可以更輕松的進來、做完飯隨手就把能收拾的工具先收拾了讓最后洗碗的家人少些麻煩。這些都是上不得臺面的小事，如果不是為了反駁作者我真沒臉寫出來，可誰能說這些不是好習慣？
我父母幾乎不讀書，我當然也沒從小養成讀書的習慣（小時候只看漫畫和金庸），但因為高中語文老師的一句話：“你可以錯過大學的一切，千萬不要錯過圖書館”。讓我從進入大學到現在一直保持著最少每月1本書的閱讀量（不算教材、小說和漫畫），看過的書也已經快兩柜子了。與很多愛書的人比，這當然不算什么，卻依然能說明問題。
我的意志力不強，是半途而廢的行家，但因為笑來老師的影響，已經堅持每天學習和冥想一年多了，而且樂此不疲。即使被工作逼到后半夜也要完成學習任務才能安然入睡（注意，這還只是個音頻欄目，不是面對面的師生關系）。這點意志力不值得夸耀，但比以前的我強了不知多少倍。
我在一個相對幸福的家庭長大，這很幸運。但我到現在還依然能記得初中軍訓時，站軍姿憋得尿褲子，教官怕同學笑話我，走到隊列里鼓勵性的擂了我胸口一拳并大聲說：“好樣的！”，那種幸福感每次想起都讓我溫暖。誰說除了家長就沒人能給孩子長久的幸福感？只相處了一個月的教官都能，作者自認連個半文盲的教官都比不上？（不是侮辱，是事實，這位教官學習不好才退學當兵）
至于品德就更搞笑了，很想問作者，小學的思想品德課（據說現在叫思想政治）是干嘛用的？也許這種枯燥到沒人重視的課程確實沒啥效果，但至少說明了品德教育是老師們的重要工作之一吧？
以上幾種能力或素質，父母的引導和幫助確實是最重要的，也是最有效的，但絕不等于老師就完全沒有用武之地。你可以說上面的例子都是我自己的孤例。那么，無數感人的教師故事，都是在這些非知識類的幫助和努力上做出了非凡的貢獻，才因此讓人敬佩和感動，如果沒有事實基礎，就只會成為笑話而已。
很多老師明知道自己的精力和能力有限，卻依然盡可能的幫助每一位孩子更好的成長，而不是一推三五六愛誰誰的態度。于是問題來了，到底是作者自己無能，還是教師職業的局限？答案很明顯了吧。
文章中的問題遠不止這些，限于篇幅關系，先寫到這，下一篇繼續。
2017.12.14
