作者：（加）基思·斯坦諾維奇 (Keith E.Stanovich)
出版社:?中國人民大學出版社
豆瓣評分：8.8
【導讀】
看書之前的四個問題：
[if !supportLists]1.????????[endif]為什么要看這本書？
[if !supportLists]2.????????[endif]想從中學習什么？
[if !supportLists]3.????????[endif]通過學習改變什么？
[if !supportLists]4.????????[endif]如何擴展及關聯其他知識？
先回答第一個問題，為什么要看這本書？因為廣告，這本書的封面寫到“暢銷三十余年，長踞亞馬遜心理類圖書前100名”，好吧！說真的如果這句話的內容屬實，并且這本書都出到第10版了，那還真的是值得去讀一下，順便看了一下豆瓣評分也很高，評價也還不錯，那就值的花時間了。因為我一直在想，我的行為受什么影響？可能因素比較多，但是心里因素肯定是比較重要的部份，如果能懂一點心里學方面的知識那是不是能改變一些觀點并影響自身行為？
想從中學習到什么呢？心理學方面的知識吧，具體那些？看完了才能知道。通過學習改變什么？肯定是讓自己變的更好，可是怎么才能改變呢？還是要看完了才能知道。心理學和什么有關系呢？經濟學？社會學？文學？物理？我想只要和人有關系的學問都會和心理學有一定的關聯吧。
廢話說了一堆，還是來介紹一下這本書吧！
【正文】
說到心理學，首先一個問題：心理學是科學嗎？答案：是的，心理學是門科學。因為科學的定義標準有三條：1、研究實證可解的問題 2、遵循實證主義的方法3、研究結論是公開并能重復驗證，且能經過同行評議。這三條標準就是區分心理學與偽心理學的標準。那為什么很多人一聽說心理學就會讓為很玄妙，似乎心理學是因人而異，沒有固定標準，甚至有人認為心理學家就是江湖騙子。
因為心理學也分很多種類，美國心理學會（APA）的分支機構多達56種，而其中的研究分支大多數人估計都沒有聽說過，不同的分支都代表了一個特定研究應用領域。因此心理學由不同的理論組成，而每個理論只能解釋某個方面。因此心理學本身就有多樣性。
但是心理學又有其統一性，因為不論那種心理學，都要遵循科學的標準，即：1、研究采用科學方法。2、實際應用具備科學基礎。因此必須符合前面說到的科學的三條標準。
下面我們用一些概念來說明什么是心理學而什么又是偽心理學。
概念1：可證偽性
我的理解就是在什么情況下“它”是錯誤或不適合的。或者說在滿足什么條件“它”才會適合或發生。這個“它”是指某項理論或預測。我們經常聽到“心誠則靈”這句話，例如：義和團大師兄給即將上戰場打仗的士兵做法，通過他的法術可保平安，但是心誠才行。那死了的士兵就是因為心不誠，而沒死的就是證明了大師兄的法術高。這種就是不可證偽性。
而所謂的世俗智慧都是“馬后炮”并且彼此矛盾，例如：“三思而后行”，“該出手就出手”“三個臭皮匠頂個諸葛亮”、“三個和尚沒水吃”等等。因為它在真正預測上是無用的。所以下次如果有人在告訴我一個理論或道理，那我就會想一想他說的這個可證偽嗎？
概念2：操作主義和本質主義
看到“主義”兩個字頭就大！我們費點時間解釋一下這兩個概論，操作主義是指：科學概念必須是可觀測事件，或與可觀測事件關聯，而這些可觀測事件是可以被測量的。例如：“饑餓”這個概念是一個不可測量的，因為與個人體驗有關。而血糖水平這樣的生理指標是可以測量的，因為可以用儀器測量。本質主義是指：從內在本質或本質屬性的角度對現象做出最終解釋。最常見的是哲學的“終極問題”，而“本質主義”也是由哲學家波普爾提出的。他認為這種從內在本質做出最終解釋的才算是好的科學理論。
事實上科學家并不企圖獲得本質主義所追求的那類知識，其中一個原因是科學家認為這類問題是無法回答的，因為科學的特點就是：它不是一個不會犯錯的過程，而是提供了一種消除錯誤的方式，它能不斷消除我們認識中的錯誤。因為自稱絕對知識的主張及做法往往會阻礙人類對知識的探索。回顧歷史，很多重要的事件或沖突往往都是由一些自認為絕對正確的人造成的。
說到這里，也許用一個過于簡單的標準來判斷，那就是這個能不能“量化”？如果不能，那它可能就不是科學。
而量化包括兩個內容：信度及效度。信度是指測量工具的一至性。例如：我們用一種方式測量同一個人的IQ，如果多次測量IQ數值相近，那么這種方式是可信的。反之如果數值偏差過大那這種方式是不可信的。因為同一個人短期內的IQ不會有太大的變化。
效度是指一個測量工具是否測量了它本應測量的內容。我們可以站在體重秤上測量體重，但是這個數據不是你的IQ值。體重秤有信度但對于測量IQ來說是沒有效度的。
因此量化需要信度和效度兼備，而高信度和高效度結合才是理想的量化目標。
對于心理學來說學術概念和可觀測的操作之間往往有時不能直接相關，大部分的概念定義采用更間接的方式，還有一些是需要與另一些概念之間的關系來定義。這有點像金字塔，A概念由B及C概念組成，而B由B1、B2組成。
心理學一些的相關知識或定義并不是一成不變的，總是隨著相關觀測結果的不斷豐富而發生變化。例如：在心理學領域里“智力”一開始是有一個嚴格的操作性定義的，但是隨著實驗證據的積累，智力被證明與學習、神經生理學、腦損傷等相關變量有關。因此我們可以說心理學也是在不斷完善不斷改進中的。
為什么我們會對心理學有很大的誤區呢？因為我們每個人都會對人和人的行為有一種直覺理論（這在心理學上稱為“預設偏見”）我們用它解釋自己和別人的行為。因此我們自然會問：為什么還要接受一些其他人的定義呢？這也是我們對心理學產生困惑的一個重要原因。
現在大多數人都說自己很焦慮，可是焦慮到底是什么意思呢？心理學家就要對“焦慮”定義（即操作主義），因為如果不能明確什么是“焦慮”，就不能對焦慮本身進行研究。因為張三說的焦慮與李四說的焦慮也許不是一回事。建立在直覺基礎上的信念都有一個共同的問題，即：出現矛盾時沒有一種機制來辨別那個是對的，那個是錯的。因為人人都憑直覺認為自己是對的時候就會發生沖突，而發生沖突就會引發權力斗爭了。
概念3：個案與安慰劑效應
先說結論：個案作為心理學理論和治療是沒有價值的。請注意，這里說的是理論和治療，個案對于特定問題的早期研究階段也許有用，有點像打開一扇大門的鑰匙，但是步入到更成熟的理論檢驗階段之后就大不相同了。
因為個案和見證敘述都是所謂的“孤立事件”，缺乏比較性信息，而這種信息對于排除其他可能的解釋來說是必要的。“其他可能的解釋”對于理論檢驗來說至關重要，因為科學是用一種特定的理論來解釋某一特定的事件或現象的，就好像前面說的“可證偽性”一樣，只有排除了其他可能的解釋時，科學才能進步。
就好像以前氣功治療一樣，為什么很多人相信別人說的或真的發自內心相信這些呢？這就是“安慰劑效應”，因為僅僅暗示正在接受某種治療，就可以讓很多人感覺病情好轉。所以在新藥研發環節都會有兩組人進行對比，接受實驗人員并不知道自己吃的是不是真藥，所以這樣就排除了安慰劑效應。
正因為有“安慰劑效應”所以個案和見證敘述作為證據是無效的。但是我們更喜歡利用更容易獲得、能夠用來解決問題或做出決定的信息。這就是“鮮活性”問題，例如：我要買車，我會上網看很多資料，很多專業人士也會給我推薦，當我和某個朋友說起這事時，他也買了相同的車，但是他遇到了質量問題，因為這個信息就會直接打消我買這款車的想法了。按道理說我是做了大量的調查工作，并且咨詢了相關專業人士，而且我也知道這個朋友的問題是個案。但是為什么我還會取消決定呢？同樣，我們都會認為飛機比汽車更危險，但是從數據統計來說，飛機比汽車安全更多。很大一部份原因是因為我們的媒體制造了太多的這種效應，不信你可以看一下現在的新聞，這些亂七八糟的內容會讓我們的風險認知發生了紊亂。
總結一下就是：當發生某件事時是不是只存在于某個人身上，如果他說的是真的那是不是安慰劑效應？對于我來說是不是“鮮活性”問題？他身上所發生的事會不會影響到我的判斷？
概念４：相關和因果
很多事情不是一因一果，往往是多因一果，而大多數人希望找到一個產生結果的確定原因，試圖一勞永逸的解決或避免問題。也許很多的事情之間是有相關關系，但不是因果關系，這就需要通過更多的角度去考慮一個結果了。在考慮因果關系時，有三個重要的問題需要明確：１、第三方變量問題2、方向性問題3、選擇性偏差。
第三方變量問題簡單說就是：原因A和結果B之間是不是因為有第三方C的原因所導致的？
我們知道現在很多家長想要自己的孩子上好的學校，從小學到大學都希望是最好的，而現在所謂最好的只有一個指標就是考試成績，那是不是說好的學校教學水平比一般學校的教學水平高呢？
學生的成績是由許多變量組成的，而這些變量之間又是相關的，例如：家庭背景、父母的教育程度、父母的職業、社會經濟地位等，這些都是學生成績的第三方變量，也許學生的成績與學校的教學水平無關，而結果可能是家庭優越的孩子學習更好，更有可能進入更好的學校。如果這是真的，那足以動搖我們的社會核心價值-實現目標不是靠個人能力，而是家庭的社會地位。
方向性問題指的是：變量A和變量B之間存在相關時，是A引起B的變化，還是B因起A的變化？還是用學校舉例子：很多學校的老師都認為學習不好是因為個人沒有自尊心，不求上進，而學習好的都是有高自尊心的學生。因此學習成績與自尊是否有關系？如果有關系，那是因為自尊心引發的學習成績嗎？但是事實證明，就算真的存在因果關系，自尊與成績之間的關系更可能是相反的，即：學習成績好導致了高自尊心。可是學校估計是不會接受這種觀念的，因為這就從學生個人的問題變成了學校的問題了。
“選擇性偏差“這個術語是指特定主體和環境變量之間的關系，當不同的人選擇不同的環境時，就可能會出現選擇性偏差。
講個小故事：二戰時一個飛機分析師試圖通過分析飛機被子彈擊中的部位安裝防彈層，他最的后的決定是：在沒有彈孔的地方安裝。他認為被子彈擊中的部位幾率是均等的，如果飛機能返回表示子彈擊中的地方不會對飛機致命，而沒有彈孔的地方都是要害，因為如果擊中飛機就無法返航了。還是用學校舉例子：好的學校是因為學生進去后學習成績變好了，還是學生本身就已經學習很好了，所以才能進這樣的高中呢？
概念5：讓一切置于控制之下
科學方法有三個重要的內容，就是比較、控制和操縱。如果想對一個現象有更加深入的了解，科學家就要比較世界上存在的各種情況，如果沒有比較我們看到都是一些孤立的事件。在比較的過程中就要排除一些錯誤的解釋，也就是說要控制一些引發這些事件的因素。而一個好的實驗應該是夠操縱一些科學家認為重要的變量，同時對可能無關的變量進行控制。被操縱的變量稱為自變量，隨自變量而變化的變量稱為因變量。
例如：某個學校有兩套針對高一英語的教學方法，那套才更適合呢？因為每個學生的自身條件都不一樣，因此就會通過隨機分配的方法（例如拋硬幣）將所有高一的學生分為兩個組，這樣就能平衡一些因個別學生的個人因素而影響最終的實驗結果。在這個實驗過程中還可以加入一些變量，例如：再通過隨機分配的方法選擇一些學生每堂課后進行小測，而另一些學生不進行小測，然后在比較期末考試成績，從而驗證每堂課小測這種方式是否有用。當然這只是一種比較簡單的方法，而心理學會涉及到更復雜的情況。
實驗方法的核心就是操縱與控制，這就是為什么實驗能夠做出更強的因果推斷。因為前面說到很多的事物之間都是相互聯系的，而實驗方法就是用來分開考察這些關聯，它可以通過操縱一個變量的方式分離出這個變量，并保持其他變量不變，這樣能就能篩選出更強的因果推斷了。對于心理學而言，人類本身就對行為的直覺是有缺陷的，因此心理學研究就需要實驗控制。
概念6：心理學的“應用研究”與“理論研究”
很多人認為心理學實驗沒有價值，因為它是人為發生的（通過人為操縱），和“真實的生活”不一樣。其實這不能算是缺點，而是優點。為什么呢？因為只有這樣才能將決定事件發生的許多變量區分，從而找到關鍵的變量。事實上很多現象如果不能在人為條件下，是不可能被發現的。例如：物理學通過粒子碰撞來解釋原子的結構理論。可能有人會說這是物理學，心理學不是這樣的啊？這就反映出一種觀念：在實驗室研究人類心理是件奇怪的事，同時還包含了一種假設：知識只能通過自然條件下研究。
我們前面說過心理學有很多分支，不同的分支研究有不同的應用目的。不同的研究分支都需要有理論支持，心理學大多數的研究結果只能間接通過理論修改而被應用。而這些理論會應用于一些實踐性問題。簡單說就是大部分對理論研究只是對理論的驗證，而不是把研究結果推廣到現實中的某一特殊情境中。
理論研究對現實生活有什么用呢？舉個例子：在手機剛面世時就有許多心理學家立即擔心安全問題，因為擔心開車打電話會轉移注意力。而注意力有限理論早在幾十年前就存在了。因此理論研究不一定能直接應用于某一情境，但是也許在將來某一天，可以和其他科學規律結合，共同解決某一特殊問題。
心理學中有多少理論可以在現實中得到應用呢？這就與心理學的多樣性息息相關了，一些領域的研究在應用方面進展比較慢，而其他一些領域則取得了十分矚目的成績。想想條件反射原理，已經成功應用于酗酒、肥胖癥等。對知覺過程的研究也應用于雷達、街燈照明、飛機駕駛艙的設計等方面了。
概念7：為什么“漸進整合”比“躍進”更好
現在的新聞大部份都是標題黨，因為要吸引更多人的關注，而這種做法在很大程度上誤導了大家對于心理學及其他科學的認識。典型的誤解是它們讓大家以為某一科學研究中的問題都能通過某個關鍵實驗就能解決，或是某一個重要靈感成就了理論的進步，并顛覆了先前眾多研究者累積的全部知識。因為這種觀念非常符合媒體的運作方式，但是這是對科學進步的一種扭曲。
科學有兩個原則：1.關聯性原則2.聚合性證據原則。
關聯性原則指的是：一個新的科學理論必須與先前已確立的實證事實建立關聯。新的理論不僅要解釋新的事實，還要兼容舊的事實，新的理論可以以一種迥然不同的方式解釋舊的事實，但是它必須能解釋的通才行。如果一種新的理論解釋了一些新的現象，但沒有解釋大部份舊的事實，那它也不會認為是對于舊的理論的超越，因此不會立即取代那些舊的理論。
我們都知道愛因斯坦提出了相對論，對于物理學做出了重大的貢獻，但是他的理論也是要遵循關聯性原則，在宣告牛頓力學的滯后性的同時，愛因斯坦也沒有否定以牛頓觀點為基礎的事實。而愛因斯坦高明的是他的理論能解釋更為廣泛的新現象。
現在很多的偽科學或偽理論都宣稱自己是“全新的”、“顛覆的”、“首創的”、“前所未有的”，為什么要這么宣稱呢？因為，這樣以前的數據就對這個“新”的理論沒有關聯，因此也不能證偽了。以至于其他理論測試的實驗都與之無關，只有被新理論框架所兼容的數據才會被考慮。也就是說只有符合我的理論的數據或實驗我才會采納。
由于媒體的歪曲報道，誘使我們誤以為所有的科學進步靠的都是重大飛躍，事實上，很多的科學領域的進步靠的都不是某一個突然的突破，而是由一系列構成不重大影響的停頓及前進之間的反復組成的。這也是我們所說的“漸進整合”。
什么是聚合性證據原則？科學家對于海量的證據都要回答一個問題，它們到底說明了什么呢？導致一個實驗出錯的方式有無數種，然而在某個特定領域中有豐富經驗的科學家往往能很清楚什么是最容易混淆的因素，總是能察覺實驗中的關鍵瑕疵。
例如：針對一個現象有五種不同的理論，這時用兩種不同的實驗方式來驗證這五種理論，其中一個理論實驗結果是支持，其它四種不支持，那我們可以說這個理論是比較有說服力的。因為心理學實驗中支持某一個理論的數據只能排除一小部分可能的解釋，還有很多可能取代這種理論的“候補”理論，只有收集、比較大量研究數據后，才能得到有說服力的結論。因為心理學是研究復雜的人類行為，所以實驗具有高度的模糊性因素。例如：觀看暴力電視節日是否讓兒童產生攻擊性行為？科學家的解釋是影響不是很大，但真實存在。這種結論不是由一個權威機構提出的，而是由許多研究結果的匯總。
我們知道吸煙與肺癌之間是有相關關系，那這個結論是如何而來的呢？是通過流行病學調查、實驗室研究及醫院環境下的臨床試驗三者綜合，雖然這三者都有其缺陷，但是用不同的的研究方法得出的聚合性證據匯聚在一起的時候就能得出有說服力的結論。
聚合的過程就像是在調整投影機的焦點一樣，由模糊到清晰。隨著一點點的調整雖然這個圖像不能被清楚的識別，但是許多的其他可能假設也許會排除，最后，當焦距調準，就可以看的非常清楚了。
概念8：多重原因決定人的行為
前面我們講到因果關系，而人的行為是由多重原因決定的。我記的小的時候，因為父母想讓我學習成績好，所以限制我看電視的時間，他們認為學習成績和看電視是因果關系，即，少看電視學習就會好。但是現在我們知道，學習成績不是由一個因素決定的還會和家庭環境、個人學習能力、學校教育等相關。可是為什么很多人總是想找到問題的唯一原因呢？也許人的基因里就存在喜歡確定性，討厭不確定性的因素吧。
因為人的行為是由多種原因決定的，這就會引申出一個重要概念：交互作用。簡單的理解就是影響一個行為的因素可能會由其他因素的出現或不出現而產生不同的效應。例如：青少年的學習成績可能由家庭、轉學、青春期發育、早戀等多種因素綜合導致，其中的一個因素不能產生關鍵影響，而當幾個因素在一起時就會產生相當大的影響了。同樣積極的結果也是由很多不同的因素相互影響而產生的，例如：為什么有的小朋友喜歡幫助別人？可能和同情心、情感認知、關于金錢的認識等因素有綜合關系。
因此，原因多樣化的概念可能比我們最初設想要復雜的多，不僅要追蹤測量種種因素，還要必須考察這些原因之間是如何相互作用的。
還有一個因素影響人們喜歡單一原因解釋，那就是：預設偏見。而產生預設偏見的原因是我們看待問題的時候總是習慣用“非此即彼”的態度去解釋一個事件。例如：對于社會犯罪問題，有人認為是因為經濟地位低從而導致犯罪，而有的人反駁說也有很多窮人沒有犯罪，犯罪是因為道德低下的原因。也許這個問題是因為多種因素共同造成的，其中一些是環境方面，而一些是個人屬性方面。
因此我們在看待一些問題的時候不要陷入誤區，認為某一行為只是由于某一特殊原因造成的。這個世界大多數的問題都很復雜，因此復雜的事件都是由多種原因所導致的。有時多個因素聯合在一起時會產生交互作用，就像化學反映一樣，把不同的原素放到一起的時候在一定的環境下會產生意想不到的效果。
概念9：概率推理
我們前面說了，吸煙與肺癌之間有相關關系，但是總有人會說：你看我們鄰居老王80多了，天天吸煙身體還特別好。因為醫學的許多結論都是采用概率趨勢而不是絕對確定的表述方式。吸煙會導致肺癌并誘發其他健康問題相關的醫學證據都已經非常多了，但是每個吸煙的人都會得肺癌嗎？不吸煙的人就肯定不會得嗎？吸煙在很大程度上會增加患肺癌的概率，但是并非絕對。因為吸煙和肺癌之間的關系是概率，這種關系并不適用于所有的個案
但是，很多人都喜歡用個案來證明概率無效，例如剛才那個老王的例子。因此很多人都會認為如果出現個案，那就可以證明某個規律無效，而這恰恰反映出很多人沒有正確理解統計規律的本質。
由于人們在運用概率信息方面所存在的問題，導致心理學的研究結果常常被誤解。大多數人能理解醫學科學提出的治療是概率性的，他們能理解一種藥對一些病人有用，但不是對所有病人有用，可是他們卻習慣用個案來反駁心理學的一些研究成果。例如：學生的成績與家庭經濟地位及父母的教育水平有關，這時就會有人說：你說的不對，我們鄰居老王是一個大老粗，他家條件也不好，但是孩子什么也不用管，學習還特別好！這就是典型的用具體個案攻擊概率的做法。
作為數學的一個分支，概率論是1975年才發展起來的，而概率定理被發現之前人們對于這個世界的理解還是以個人經驗為主，問題在于，社會越來越復雜，如果一個普通人想要對生活的社會有一個基本的理解，他至少應具備統計思維這一最基本的能力。在心理學領域有一個已經被反復證實的發現，那就是一個具體事件的信息往往要可以完全打敗較為抽象的概率信息。這不僅會發生在普通人身上，就連一些專業人士也會發生這種情況。例如：有一種病毒，每1000個人中有一個人攜帶，有一種測試方法能100%檢測出真正攜帶該病毒的人，而這種檢測會有5%的誤診率，就是說在檢測沒有攜帶這種病毒的人時也會有5%的機率認為攜帶病毒，如果隨機找一個人來進行檢驗，發現這個人攜帶病毒，那他真的是攜帶病毒的概率有多少呢？
普遍的回答是95%，而正確的答案是2%！我們來計算一下，1000個人中有一個是真正有病毒的人，那另外的999人也進行了這項測試，由于這項測試有5%的誤診率，因此就會接近50個人（999乘以5%）會被檢查出攜帶病毒，而其中只有一個是真正的病毒攜帶者，因此只有2%（1:50）的機率能證明。
盡管很多人能很快意識這個概率邏輯的正確性，但是人們的最初反應卻是錯誤的。或者說，事實上人們知道什么是對，但是卻本能的做出了錯誤的結論。心理學家把這類問題稱為“認知錯覺”，在這類問題中我們即使知道答案，但是由于問題的問法不同而做出錯誤的結論。
想象一下我們投擲一枚硬幣，前5次都是正面，那你認為第6次那一面出現的概率大？還是一樣大？這個問題檢測了人們是否容易出現“賭徒謬誤”，即把過去的事件和未來事件之間聯系起來，而事實上這兩者是獨立的。
?以上列舉的關于統計推理理解中所出現的錯誤，只是冰山一角。在這里給大家推薦一本書《思考：快與慢》這本書介紹了人類大腦為什么會有兩種運行模式。
概念10：為什么人類喜歡解釋“偶然性”？
人類的大腦進化始終有一種模式，即：不斷的尋找世界中的各種模式，并想找到各種事件之間的關系、力圖解釋各種事件背后的意義。因為這種模式使人類能夠生存在這個危險的世界之中。然而有的時候這種大腦模式也會給我們制造麻煩，因為一件事的發生取決于偶然性，并不表示它是不確定的，只是說它目前是無法確定的。例如：我們前面說過的拋硬幣，如果我們對拋擲的角度、硬幣的金屬成分、拋擲時的力度、空氣流動等許多的其他因素加以測量之后，拋硬幣也許就不是隨機事件了。因為一次拋擲的結果并不是嚴格意義上的不確定，它只是在當下無法確定而已。
世界上很多的事情不能以系統性標準來解釋清楚，至少現在很多事是不能的，然而，在一種現象沒有辦法用系統解釋時，人類大腦尋求模式的這種潛意識會不自覺的冒出來，并總是試圖將很多理論強加于原本隨機的現象。就拿金融分析師來說，其實股票市場上的波動很多都是隨機產生的，但是他們都要為之編造精細的解釋。往往金融師會給人一種暗示：他們能夠解釋一切的市場波動。
還記的那個笑話嗎？100只猴子扔飛鏢，每只猴子手中有10支，它們都向一面寫有標準普爾500股票名的墻上扔飛鏢，飛鏢扎中的就是要買的股票。一年后它們的業績如何呢？對，會有一半的猴子盈利超過標準普爾500指數，那你會選擇它們作為你的投資顧問嗎？
心理學對于這種解釋偶然事件的傾向，稱為“錯覺相關”。我們相信兩個事件在通常情況下應該同時發生時，就會認為自己頻繁的看到了同時發生的現象，甚至當這兩個事件同時出現是隨機的，并不比同時其他兩個事件同時發生的頻率更高時也是如此。簡單的說，即使是面對隨機事件，我們也傾向于我們所期望的關聯，我們在原來沒有關系的地方看到了關系。
為什么我們總希望看到事件之間的關聯呢？可能源于我們深切的渴望相信自己是可以控制這些事件的，這種心理因素心理學家稱之謂“控制錯覺”。我們愿意相信人個的能力是可以影響偶然事件的結果的。這就能解釋了為什么很多人相信彩票是一種可以學習并能掌控結果的活動了。不信你去彩票站看一下，很多人都會用各種方法來預測獲獎的號碼。很多成功的人之所以成功很大一部份是因為偶然性。
基本上，我們能想到的所有罕見的偶然事件，都會出現，只要你等待的時間足夠長就好。如果我們試圖解釋所有事件，同時又拒絕承認偶然因素的作用，實際上會降低我們對于現實世界的預測能力，偶然性在心理學中所扮演的角色時常被外行人所誤解，心理學是概率性的，是對總體趨勢的概率性預測，而個體層面的心理預測可能會出錯，因此在解釋人類行為方面，統計預測遠遠優于個體層面的預測，因為對人類行為進行預測時，錯誤和不確定性始終存在。
最后：有那么方法讓我們更聰明？
雖然心理學是一門新興科學，對于人類認識這個復雜的世界有諸多幫助，但是很多人還是對心理學有很多負面的評價。很多的心理學家都意識到這個“形象問題”了，但是對此卻無能為力，因此就干脆不去管它了，其實這樣做是錯誤的。現在是一個高度信息傳播的時代，網絡傳媒無時無刻、無處不在的影響著我們的對這個世界的感知，如果不去理會心理學的形象問題，只會讓情況變的更糟糕！同時許多真專家們或偽專家們為了經濟利益伙同某些人，鼓吹或炮制一些聳人聽聞的理論，從而為這個世界帶來更多的混亂。
我們每個人都有一套對自身行為認知的理論，從這個意義上講人人都是心理學家。盡管如此，區分個體心理學和由心理學所組成的知識體系還是非常重要的。之所以重要，是因為這二者的區別被許多的媒體、文章、公眾人物故意混淆了。因為個人理論沒有辦法證偽，只能提供心理安慰，這些理論都是以“事后諸葛亮”的方式解釋一切，對于未來沒有預測功能，沒有預測，就沒有辦法為我們提供任何信息。而心理學科的理論必須可證偽，這是個人心理學所不具備的。
簡單的說，為什么對科學進行抵制？大多原因是因為“利益沖突”，很多的偽科學已經發展成為數以百萬的產業，它們之所以能發展是利用了公眾對于相關知識的欠缺，同時利用各種宣傳手段不斷的重復謊言。
如何辨別偽科學呢？我們可以通過以下6點來判斷：
1、不能被證偽。2、不可辯駁。3、如果你懷疑，那你要自己提供證據。4、依賴個案來證實其主張。5、逃避同行評審。6、不是建立在已有科學知識之上。
最后我們總結一下：
心理學的進步是通過研究可實證的問題而取得的，但是這種進步不是均衡的，因為心理學由許多不同的子領域構成，一些領域的問題要比其他領域有更高的難度；
心理學學家提出可證偽的理論來解釋他們的發現；
心理學中的理論要有可操作性，并隨著證據的積累而演變；
心理學的理論通過收集公開的數據來檢驗，同時允許其他科學家重復這些實驗并提出批評；
心理學家的數據和理論只有經過同行評審程序的科學刊物上發表之后，才算進入科學領域；
心理學的“真實驗”需要遵循控制和操縱的邏輯，是具有系統性的實證；
心理學家會采用許多不同的方法來獲得結論，而這些方式各有優缺點；
最終被揭示的規律，通常是一種概率關系；
大多數時候，知識只能通過眾多實驗數據慢慢積累得到的，雖然這些實驗各有缺陷，但是總能聚合成為一個共識性的結論。
心理學的發展就是不斷的理解人類的行為，如果掌握了這本書中的觀念，并在實際生活中加以應用，也許會讓我們的生活更有質量。科學的發展是不斷求真的過程，在這個過程中會出現不同的錯誤或不完善的理論，但是只有如此人類才能不斷進步發展，因此雖然質疑不是一種愉悅的狀態，但是深信不疑卻是荒謬的！
