僅僅熟讀一本書（不管其范圍多么寬廣）是從來不會(huì)把讀者變成專家的。如果是單純地閱讀，即使讀得再多，一個(gè)人對(duì)事物的理解力也是不會(huì)自動(dòng)提高的。除了擴(kuò)充見聞以外，還必須對(duì)涉及的各種問題進(jìn)行認(rèn)真的思考才行。

重要的是靜下心來，不要草率行動(dòng)，而要從宏觀上把握問題。要做到這一點(diǎn)，就需要進(jìn)行一種既不龐雜也不過于沉迷于細(xì)節(jié)的考察。這種考察首先要經(jīng)過獨(dú)立思考。

西方的哲學(xué)傳統(tǒng)有別于東方的心靈思辨。東方文明不像希臘文明那樣，允許哲學(xué)運(yùn)動(dòng)與科學(xué)傳統(tǒng)聯(lián)袂發(fā)展。正是這一點(diǎn)賦予了希臘探索獨(dú)特的視野，也正是這種雙重性傳統(tǒng)造就了西方文明。

在特定領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的科學(xué)探索，與哲學(xué)并不是一回事，但哲學(xué)思考的源泉之一卻是科學(xué)。

當(dāng)我們考慮什么是科學(xué)的時(shí)候，就是在處理一個(gè)哲學(xué)問題；而對(duì)科學(xué)方法原則的研究，也就是一項(xiàng)哲學(xué)研究。哲學(xué)家們關(guān)注的一個(gè)永恒的問題，就是嘗試用世界的普遍特征來解釋它像什么。

因?yàn)槲覀兯f的常識(shí)，實(shí)際上就是有關(guān)事物本性的心照不宣的普遍性假設(shè)。

不管科學(xué)理論可以使我們采取什么有利可圖的行動(dòng)，它們的目標(biāo)都是要陳述世界上某種真實(shí)的東西。

使我們獲得正確認(rèn)識(shí)的，并不是某些信仰提供給我們的那種隨意或內(nèi)心的安寧。

有時(shí)候，探索的結(jié)果是錯(cuò)誤的，但這并不表明它們就是主觀的。我們可以非常公正地看到，如果說有錯(cuò)誤的話，那么至少需要有一個(gè)當(dāng)事人，自然本身是不可能犯錯(cuò)的，因?yàn)樗鼜牟蛔魅魏伪戆住?br>

科學(xué)能夠告訴人實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)的最佳方式，卻不能告訴人應(yīng)該追求什么樣的目標(biāo)。

在柏拉圖的思想中，倫理最終與科學(xué)走到了一起，善即知識(shí)。如果真是這樣，當(dāng)然令人鼓舞。但遺憾的是，柏拉圖的觀點(diǎn)過于樂觀了。有時(shí)候，那些最有知識(shí)的人倒有可能把知識(shí)轉(zhuǎn)變成罪惡。無論如何，不管一個(gè)人有多少知識(shí)，其知識(shí)本身是解決不了問題的。

蘇格拉底很坦率地承認(rèn)，一個(gè)人所知道的，不過是滄海一粟罷了。

總之，更重要的是，人應(yīng)該探求新知識(shí)。善就是公正超然的探索，這是源自畢達(dá)哥拉斯的一個(gè)倫理原則。自泰勒斯時(shí)代起，不受追求者控制的真理探索，就一直是科學(xué)運(yùn)動(dòng)的倫理推動(dòng)力。

并不是每個(gè)人都具備從事科學(xué)探索的能力，但也不可能在任何情況下都猶疑不決，人必須思考，也必須行動(dòng)。不過，有一件事卻是人人都能做到的，那就是允許別人自由決定是否對(duì)自己不愿意懷疑的問題做出判斷。

在一個(gè)社會(huì)中，寬容是探索得以繁榮的一個(gè)先決條件。言論和思想的自由是自由社會(huì)的強(qiáng)大推動(dòng)力，只有這樣，探索者才有可能在真理的引領(lǐng)下漫游。言論和思想的自由是自由社會(huì)的強(qiáng)大推動(dòng)力，只有這樣，探索者才有可能在真理的引領(lǐng)下漫游。

每個(gè)人都能夠?qū)@一至關(guān)重要的善做出貢獻(xiàn)，盡管這并不表示我們要對(duì)每一件事都持相同的看法，但它可以保證不會(huì)人為地封閉任何探索之路。

對(duì)于人來說，未經(jīng)審驗(yàn)的生活，確實(shí)是不值得過的。