討論一家公司應該有幾個App？

論點：

正方：一家公司應該只有一個App

反方：一家公司可以有多個App

正面論證：

正方：

一家公司只用一個App的好處：

1． 一個品牌對應一個App，對于維系品牌有積極因素；

2． 產品后期維護相對來說簡單；

3． 用戶或者粉絲維護成本低，容易維系；

4． 大數據獲取入口單一，容易；

總結：所以應該采用一個App。

反方：

一家公司應該有多個App的好處：

1． 品牌和業務分離，分擔風險

2． 各司其職，獨立互補；

3． 共享平臺，攜手共贏；

4． 雖然維護相對復雜，但是響應快速，擁抱變化；

5． 收集數據方向明確，市場細分，更容易研究數據結論；

總結：所以應該采用多個App。

辯論反駁論證：

正方：

多個App的弊端：

1． 多App，如果不能統一用戶體驗，會有影響品牌名聲的危險；

2． 多App，分散研發經費，分散團隊專注力；

3． 對于公司產品規劃管理上要求頗高；

4． 對于跨業務聯合協作要求高，管理成本高；

5． 對于剛起步企業，投資大，收效慢；對于成熟企業，投資分散，容易造成資源浪費；

總結：弊大于利，所以不應該采用多個App的策略。

反方：

一個App的弊端：

1． 業務拓展緩慢；

2． 跨領域拓展難定位；

3． 產品設計越來越復雜；

4． 產品和業務推廣難調和；

總結：弊大于利，所以不應該采用一個App的策略

結論：

一個App和多個App的策略，各有利弊。主要的問題不在于用哪種策略。而在于理解2種策略的利弊。在現實中，揚長避短，規避弊端。從而快速響應不斷增長的市場需求。

例如，一個剛起步，細分市場的初創企業，最好是集中精力在一個App上。因為資金有限，目標明確。現在很多例子，例如微信，開始創立的時候，集中精力在移動App上。依托于騰訊品牌影響力和用戶資源做文章，重新細分自己的市場。又比如Zoom，和Moxtra，還有Slack，這些都是從移動App開始進入市場的。

那說回騰訊，微信和QQ，其實是有沖突的。包括微信，曾經有一個功能是接受QQ號消息，可以互通。用戶都覺得方便。但是QQ是不同意的。所以現在是，有消息在QQ上，QQ助手會告訴你，某某某，發給你一條消息。我相信，這是公司內部協商妥協后的結果。但是，對于用戶來說呢？這是一種倒退。這就是多APP的弊端。

另外我個人有一些淺見，可能不是很全面。但是我相信自己的觀點。

App要和業務掛鉤。

怎么說呢？

就是一個業務線，一個App。

把業務線理清楚了，App策略規劃也就清楚了。

騰訊是品牌么？其實不是。騰訊是企業。品牌是QQ，微信，視頻，等等。但是目前的情況，太大的攤子了。也很難分清業務。所以，各品牌都有，聊天業務，視頻業務，協作業務，廣告業務，等等。每個業務體系，都想活，但是又跳不出騰訊的框架。所以最后，各品牌就搶自己人的飯碗，作重復業務。

一個業務線的初創公司，一個App，多平臺統一用戶體驗，省時省力；

發展到多業務線了的時候，就要考慮多App策略了。這個時候，想得就不能再是App應用為王了。就要考慮平臺化策略。主體公司經營平臺，可服務于多業務線。各業務線發展自己的App。功能維護統一的品牌影響力。

如果公司到有多品牌了，那一個品牌，一條業務線的時候，還是應該一個App起步。不要想著擴展自己的平臺去支持多品牌。那樣成本太復雜了。而且，平臺是生態圈。一個作電商的，不會想著去和企業報稅系統集成的。

現在的地球上，是國際協作的時代了。大企業越大了以后，就越來越懶。搞不定了就收購。但是，越來越多的靈活的初創公司，占據了精確的細分業務線，他們就有希望。

App應用已經很泛濫成災了。在用戶沒有討厭你的App之前，越快理清自己的業務，重新部署自己的App戰略，越能在將來的洗牌中保持自己的競爭力。