五、縱考證，橫比證，欲得真相唯求證

? ? ? ? 隨著越來越多的考古發現面世，關于中華文明的起源問題也越來越清晰。新石器早期甚至舊石器時代的遺跡強有力的證明了中國古人始終在這片大地上生存、繁衍，并由此孕育出了獨特的中華文明。

1.?向前推，向細分

? ? ? ?上世紀后半葉，中國大地上的考古發現層出不窮，國人對中華史前史的理解和認知也不斷得到充實和刷新。

? ? ? ?1972年，河北武安在挖水渠時，意外挖到了一個史前遺址。經過數次挖掘，認定這是遍布在燕山以南、太行山以東 (含太行山谷地)、黃河以北這一區域內的近山山地和山前平原地帶[1]的新石器早期中段文化，以使用盂和靴形支腳作炊具[2]作為文化標志，早期C14的測年數據（經樹輪校正）已達到8000 年以上[3]，以發現地命名為磁山文化。磁山文化將中國史前史向前推了一千多年。同時，磁山文化還刷新了三個認知。一是，在磁山遺址發現了大批量的早期農業遺存--粟，打破了粟是由埃及印度傳入我國的假說；二是發現了馴化家雞的骨骼，將原先印度于公元前2000年馴化家雞的記錄前提了3000年；三是發現了胡桃種子，推翻了胡桃在西漢時期從西域傳來的假說。

? ? ? ?稍后的1977年，在河南新鄭發掘出了新石器早中期遺跡，此后三十多年在全國發現了120余處類似遺址，統一命名為裴李崗文化，其范圍東到渦河沿岸，西至洛河上游，南越淮河，北抵渭河支流恒河南岸……裴李崗文化前后延續的時間長達一千五百年之久……裴李崗文化的絕對年代大體推定在距今8500年—7000年[4]。最初，考古界將裴李崗文化視作磁山文化的一個分支，但最終認定這是獨立發展的二個文化。裴李崗文化常見的圜底缽、三足缽、雙耳壺和鼎等器型在仰韶文化中也多有發現，因此裴李崗文化晚期的賈湖類型被視作仰韶文化源頭之一。同時，在賈湖還出土了七聲音階賈湖骨笛、釀酒遺存、具有原始形態的栽培梗稻、龜甲及契刻符號等極具文化價值的史前遺物。

? ? ? ? ?1978年，在甘肅秦安發掘出新石器早期遺址—大地灣文化，經碳—14測定整個遺跡時間跨度為從距今約7800年至距今約4900年[5]。大地灣文化出土了中國最古老的彩陶，因此被視作仰韶文化源頭之一。

? ? ? ?在山東，考古學者在山東滕州北辛村發現了大汶口文化的前身北辛文化，存在于前5500—前4200年[6]。此后又發現了北辛文化的前身后李文化，根據后李遺址和西桑園遺址的地層疊壓關系，可知后李文化早于北辛文化。北辛文化的測定年代距今7500年左右，故后李文化的年代下限當不會晚于7500[7]，一般推定為公元前6500—前5500年。至此前文介紹過的中原、黃河下游、長江下游、甘青四條發展鏈全部前推至了公元前6000年以前。

? ? ? ? 除了上述四條發展鏈外，考古發掘還原出了長江中游和北方二條發展鏈。北方文化發展鏈主要包括內蒙古東部、東北南部、河北北部。內蒙赤峰的興隆洼文化存在于6200—5400BC，遼寧沈陽的新樂下層文化在5500—4800BC，遼寧大連的小珠山文化在4500—4000BC。此后，紅山文化在4000—3000BC。富何文化的年代還有爭議。有記錄表明存在于2800—2600BC[8]。

? ? ? ? 長江中游文化發展鏈，早期的皂市文化涵蓋了湖北枝城城背溪， 湖南石門皂市及湖南澧縣彭頭山３個遺址，出現時間分別在5600-5400BC，5700-5500BC及6500—5500BC。所以把皂市文化列為6500—5500BC。但是文獻指出，皂市下層可能延續到7.0Ka BP即大約5000BC。不過盡管如此，皂市文化與以后的大溪文化之間仍不銜接。根據文獻四川巫山大溪、湖北京山屈家嶺、湖北天門石家河文化分別存在于4200—3000BC，3000—2500BC及2500—2200BC[9]。

? ? ? ? 此后史前文化類型越分越細，溯源工作也越來越包容和客觀。僅以先商文化的下七垣文化而言，考古發現就認為可能存在三個主要來源：一是河北省的河北龍山文化澗溝型；二是山西省的河北龍山文化許坦型；三是山西省的夏文化東下馮型[10]。換而言之，史前時代中華文明是在不同文化圈或文化發展鏈的共同影響和融合下催生出來的。因此蘇秉琦、殷瑋璋在《關于考古學文化的區系類型問題》一文中建議將考古學文化分成六個文化區系：陜豫晉鄰境地區、山東及鄰省一部分地區、湖北和鄰近地區、長江下游地區、以鄱陽湖——珠江三角洲為中軸的南方地區、以長城地帶為重心的北方地區。也有學者將甘青地區從北方地區獨立，當然還有四川的三星堆文化。

? ? ? ? 所以過去有一種看法，認為黃河流域是中華民族的搖籃，我國的民族文化先從這里發展起來，然后向四處擴展；其它地區的文化比較落后，只是在它的影響下才得以發展。這種看法是不全面的。在歷史上，黃河流域確曾起到重要的作用，特別是在文明時期，它常常居于主導的地位。但是，在同一時期內，其它地區的古代文化也以各自的特點和途徑在發展著。各地發現的考古材料越來越多地證明了這一點。同時，影響總是相互的，中原給各地以影響，各地也給中原以影響[11]。

2.?“鉞”來“鉞”近的“鐵事實”

? ? ? ?講完了史前文化的多元呈現，原本關于中國史前史的探究就可以告一段落了。不過由于西來說中還有一個有名的論點—即冶煉技術西來說本文還沒涉及，所以只得再費些筆墨絮叨一番。

世界上最早的青銅器出現在西亞，起源時間雖然眾說紛紜，但一般認為是在前5000—前4000年之間。鐵器則是在公元前1400年左右由小亞細亞的赫梯人率先使用。因此學術界也有人認為最初導源于西亞的青銅器和鐵器，首先影響到新疆地區，然后到達黃河流域，這標志著新疆處于金屬文化東傳的中心環節[12]。至于論據嘛，就是認為中國最早的青銅器和鐵器都出現在西亞至黃河流域的傳播路線上。

? ? ? ? 我們先聊聊鐵器。新疆地區鐵器出土的范圍較大，且不同區域的時間跨度也長，哈密盆地—巴里坤草原小區、帕米爾小區主要是早鐵器時代初期，即公元前 1000 年左右的發現；吐魯番盆地—中部天山北麓小區、塔里木盆地北緣小區與南緣主要是公元前700年至公元前300年的發現；伊犁河流域小區主要是公元前500年至公元前300年的發現等等……從上述發現來看，新疆早鐵器時代上限可定在公元前1000年左右，下限可定在公元前2世紀[13]。

? ? ? ? 當然上述劃分是以考古文化分區來界定的，所以也有學者提出應該結合新疆周邊中亞文化的發展情況來界定新疆鐵器時代。西面的楚斯特文化和金麥里文化為青銅時代晚期文化，年代下限為公元前8世紀。西北面早期鐵器時代始于斯基泰（塞克），為公元前8世紀～前7世紀，北面的塔加爾文化屬早期鐵器時代，始于公元前8世紀。東面的沙井文化、卡窯文化為青銅時代晚期文化，終于公元前6世紀。新疆被這樣的局面包圍，加上自然地理和人文地理狀況，鐵器時代能早到那里去？從公元前7世紀～前2世紀比較合理[14]。

? ? ? ? ?這種說法是有考古學支撐的。如新疆最早出現鐵器的焉不拉克地區，在古墓中發現了7件鐵器，最早一件經碳十四測定為公元前 1030 年[15]。但是在處于同一文化小區、同屬焉不拉克文化類型的哈密五堡水庫、艾斯克霞爾墓地、寒氣溝墓地、四堡拉甫喬克墓葬的發掘，并未出土鐵器[16]。為什么會出現這種狀況，或許焉不拉克古墓中的另一個發現可以解答這個問題。墓葬中出現歐洲人種。這是目前所知我國境內歐洲人種分布到達地域的最東界限……這些鐵器很有可能就是由來自歐洲的高加索人帶入的。當鐵器的主人去世時，也便隨葬與主人。這說明焉不拉克文化中雖然出現了鐵器，但焉不拉克的土著人并未掌握冶鐵術[17]。

? ? ? ? 考察新疆地區鐵劍、鐵鏃等常見鐵器的出土情況，新疆地區鐵器的實際出現時間不晚于公元前300年，但也早不過公元前700年[18]。當然還有一個有趣的現象必須指出，新疆地區的冶鐵技術雖出現的較早，但總體技術水平并不高。根據《漢書》就記載：夫胡兵五而當漢兵一，何者、兵刃樸鈍，弓弩不利。今聞頗得漢巧。然猶三而當一[19]。也就是說新疆的冶鐵技術自漢代采用了中原地區先進的高爐鼓風冶煉技術后才有了質的飛躍。

? ? ? ? 再回頭說黃河流域的冶鐵技術。目前中原地區大量出土鐵器是在春秋晚期及戰國初期，大約在公元前600-前500年。略晚于新疆地區。古籍記載也印證了考古發現，如魯昭公二十九年（前513年）就有記載：冬，晉趙鞅、荀寅帥師城汝濱，遂賦晉國一鼓鐵，以鑄刑鼎[20]。可知當時冶鐵技術已經能鑄造鼎這樣的大型鐵器。不過，中原地區春秋早期之前的鐵器，出土的就相對要少些了。

? ? ? ? 1990年，河南三門峽虢季墓出土了二件鐵器—玉柄鐵劍和銅內鐵援戈，經鑒定所用的鐵均為人工冶鐵，分別為塊煉滲碳鋼和塊煉鐵。這是目前已知并經科學檢測認定的我國人工冶鐵的最早實例[21]。這二件鐵器均為西周晚期，碳—14的測定年代為公元前800年。

? ? ? ? 1972年，在河北藁城臺西村發現了一處商代遺址，出土器物中有一件鐵刃銅鉞。雖然這件銅鉞的鐵刃已經斷失，但仍有殘存部分包入青銅器，所以一經發現就引起了震動。經過二次科學檢測，最終確認，藁城銅鉞是將隕鐵打成薄刃后，澆鑄青銅柄部而成[22]。用隕鐵打造鐵器在早鐵器時代是屢見不鮮的操作，這件鐵刃銅鉞經碳—14測定為前1400年。無獨有偶，1977年在北京平谷的一處商代中期墓葬中也出土了一件類似的鐵刃銅鉞。雖然在新疆鐵器論證時提到過，偶爾出現的鐵器不代表就掌握了冶鐵技術。但是在藁城臺西村的商代遺址中還有一個有趣的發現，在北墻外發現了幾塊鐵渣，在遺址中還發現了鐵礦石兩塊，標本C:16重100克，是一塊很純的赤鐵礦石[23]。

? ? ? ?藁城臺西的發現雖然不能百分百肯定中原地區在商代中期就掌握了冶鐵技術，但至少可以說明我們的先人已經開始嘗試鐵的應用。而同時代的西亞才開始剛開始掌握冶鐵術，更遑論新疆。所以鐵器由新疆傳入之說，經不起一駁。

3.?“銅”而不同的“銅文化”

? ? ? ? 說完鐵器聊聊銅器。根據考古學發現，一方面由于西亞青銅器發展較早，而西北地區出土的青銅器數量較中原為多，而另一方面具有中國文化特色的青銅禮器要到二里頭時期才出現。因而有學者提出，二里頭青銅文化的突然崛起，與西北青銅文化向中原傳播是否存在內在關系，值得重視[24]。簡而言之，就是認為二里頭的青銅文化可能受到西亞—新疆—甘青—北方—二里頭這一青銅文化傳播路線的影響。

? ? ? ?那么出土文物的實際情況如何呢？1973 年，新疆烏帕爾蘇勒巴俄遺址發現銅珠、殘細銅棒4件、小銅塊12件。銅器中的小塊經過測驗，為紅銅，但是雜質較多……推測其年代不晚于公元前3000年……它是目前新疆、甘肅、青海地區最早的銅器出土地點[25]。在新疆地區還有一處遺址的出土也頗為引人注目。20世紀八十年代新疆考古所對林雅文化墓地進行了發掘，……銅器中以小裝飾品和工具為主，同時也有大量的銅器裝飾品[26]。

? ? ? ? 再看甘青地區的出土情況，1975年，在甘肅東鄉林家馬家窯遺址出土一件銅錫合金鑄成的青銅刀，與銅刀共出的還有其他銅器殘塊。這件銅刀的背部略呈弓形，圓頭，柄部甚短，系單范鑄成。其年代不早于公元前3千紀[27]。甘青地區需要注意的青銅文化還有二處，四壩文化出土銅器近300件，青銅器類型主要有環首刀、錐、削、泡飾、連珠飾、扣飾、四羊首權杖頭、耳環、手鐲、鏃、穿銎斧等……目前在甘青地區發現的屬于齊家文化的遺存……已發現銅器 118 件……青銅器主要有斧、刀、銅牌飾、扣、鐲、人面匕首、雙耳斧等[28]。

? ? ? ?北方地區的青銅文化主要是朱開溝文化，內蒙古伊金霍洛旗的朱開溝文化遺址中，發現有相當于商代早期的青銅戈、劍、刀、耳環等，相當于夏代中期和晚期的手鐲、耳環、針、錐、環、指環等[29]。

? ? ? ?在說中原青銅文化時，支持西來說的學者往往喜歡強調二里頭一二期中尚未發現銅器，所見銅器大抵出自于三四期的地層中。二里頭文化三四期所出均是中原式青銅器，也就是說中原青銅文化的形成由二里頭文化開始[30]。不過這類學者忽略了二個細節：二里頭二期文化有銅器出土，雖不多但其中一件銅錐，含砷近5%為砷銅合金……是中國目前經過科學分析的已知年代最早的一件砷銅合金制品[31]；二里頭一期文化中雖沒有出土青銅器，但發現有熔鑄遺跡。第二期發現有熔鑄遺跡也有器物，其中工具居多，種類有錐、鑿、刀、笄等等[32]。顯然二里頭文化的早期就已經掌握了青銅鍛造技術。

? ? ? ? 在二里頭文化的源頭龍山文化中，也早就出現了冶銅的痕跡。這一時期出土銅器有所增加，主要有山東膠縣三里河的銅錐、諸城呈子的銅片、西霞楊家園的殘銅錐、長島縣長山島店子的殘銅片、日照王城安堯的銅煉渣、河南登封王城崗龍山灰坑中的銅片、河北唐山大城山的銅牌殘片等[33]。零星的銅器和殘片雖然并不能代表進入了青銅時代，但至少可以證明二里頭的銅文化和銅技術不是突然出現的，而是在龍山文化時代所奠定的基礎上發展起來的[34]。

? ? ? ? 如果新疆烏帕爾蘇勒巴俄遺址發現的斷代為前3000年的銅管、銅片能作為新疆地區銅制品最早出現的證明，那么中原地區最早的銅制品就是一個BUG級的存在。我國考古出土的早期黃銅實物有：1.陜西臨潼姜寨遺址(仰韶文化)出土的黃銅片和黃銅管狀物，年代為 4700～4000BC；2.陜西渭南北劉遺址(仰韶文化)出土的黃銅笄，年代為3900～3000BC；3.山東膠縣三里河遺址(龍山文化)出土的黃銅錐，年代為2300～1800BC[35]。黃銅是較晚才普遍使用的一種銅合金，所以對姜寨黃銅一般持謹慎態度，但接二連三在近似文化遺址中出現黃銅，本身也能說明中原冶煉技術自有脈絡。

? ? ? ?銅文化這個話題太大，就不再展開了，回到成型器物的斷代。前文提到的林雅文化，有些學者宣稱林雅文化年代的上限可溯至公元前3千紀末到2千紀初[36]。但依據碳—14測定出土銅器的林雅文化墓葬群，應斷代為公元前19世紀至公元前13世紀之間[37]，與二里頭文化存在時期相當。而四壩文化的年代約為距今3900年—3400年[38]，與林雅文化幾乎同時。如果按照西來說的傳播路線林雅—四壩—朱開溝（前22世紀—前16世紀）—二里頭，以二里頭文化三期的斷代（前17世紀末—前16世紀上半葉）下限為基準。要在不到三百年的時間內完成跨地千里、跨越四個文化的技術傳播，似乎有些不靠譜。

? ? ? ? 同時，不要忘了在這個傳播鏈上還有一個倒置的證據，即馬家窯青銅刀—一個斷代在前3000年之前的中國最早青銅器。支持青銅文化西來的學者往往把甘青文化視作新疆傳入中原的第一站，以此作為傳播鏈的證據進行舉證。但似乎無法解釋為什么甘青地區的青銅器比新疆地區的早。堅持青銅本土說的學者則認為這個證據與彩陶西來說是一個路數，甘青文化作為中原文化的外延續，這把青銅刀可以反證新疆地區的青銅時代不早于甘青或中原。

? ? ? ?再啰嗦一句，即便是認為四壩文化和林雅文化銅器文化一脈相承的學者也不能否認：四壩文化中的銅斧、銅矛和銅權杖頭不見于林雅文化，而林雅文化墓地中銅管、鏤空牌飾及銅劍是四壩文化不見的； 林雅文化銅器中銅裝飾品占了很大一部分，這其中一部分是原始薩滿的巫具；四壩文化銅器合金成分主要是青銅器，林雅文化銅器的合金成分主要是錫青銅；四壩文化銅器制作方式以鑄造為主，林雅文化銅器制作方式以鍛造為主[39]。

? ? ? ?因此，在論證青銅文化傳播時不妨借鑒一下韓國學者李賓漢的研究思路。李賓漢將分布于歐亞大陸的銅斧分成6個文化圈，分別是：橫銎錛斧文化圈、橫銎戰斧文化圈、橫銎錘斧文化圈、豎銎鍛斧文化圈、豎銎鑄斧文化圈、管銎斧文化圈……認為6種銅斧文化圈確有一些互相重合，但并不完全重合……6型銅斧并無演變關系，有各自獨立的發展歷程[40]。因此，或許歐亞大陸各個史前文化雖掌握冶煉技術的時間有先后，但彼此之間更多的是技術交流而非傳承，否則我們就無法解釋在時間軸上東西錯位的出土實物。

六、不是結論的小結

? ? ? ?花了一個月時間，扯了三萬多字，在最后對文明西來說做一個不是結論的小結。

? ? ? ?1. 西來說的提出是在17世紀下半葉到19世紀末，當時的現代考古學尚未完全形成。因此此類學說的提出更多的是主觀的臆斷或推測，本身不具備合理性。

? ? ? ? 2. 20世紀初隨著考古學在世界范圍內開展，大量的史前遺跡顛覆了人們對人類起源的認知。因此在人類起源于非洲、文明起源于西亞二個主導學說的框架下，提出了全球范圍內的文明傳播假說。同時，由于中國范圍內尚未出土新舊石器時代遺址，在所謂新思潮的影響下，西來說成為一時的顯學。

? ? ? ?3. 隨著仰韶文化、北京猿人等新舊石器遺址的出現，中國存在遠古人類成為不爭的事實。因此，以彩陶為代表的文化西來說開始抬頭。

? ? ? ?4. 異于仰韶彩陶的龍山黑陶的現世，使得學術界開始接受夷夏二元說。即由西向東的彩陶和由東向西的黑陶二種文化的對峙。

? ? ? ?5. 隨著仰韶、龍山文化在考古發現的證實下逐漸厘清、細化，彩陶西來說被推翻。但隨之產生了青銅器西來彩陶西去的雙向傳播說。

? ? ? ?6. 隨著史前文化遺跡不斷出土，傳承脈絡和文化影響逐漸清晰，一個涵蓋七八個文化圈的華夏史前文化多元說逐漸成為學界的認知和共識。

? ? ? ?7. 隨著越來越多的考古發現，使得鐵器、銅器文化的交流、影響說取代了簡單的傳播說，為文化西來之爭畫上了休止符。

（完）

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 壬寅菊月十六

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?作于書如羽齋

[1]《磁山文化再觀察》，梅鵬云。

[2]《磁山文化再觀察》，梅鵬云。

[3] 《磁山文化再觀察》，梅鵬云。

[4]《裴李崗文化的發現與研究》，楊立強。

[5]《裴李崗文化的發現與研究》，楊立強。

[6]?《全新世中期的旱澇變化與中華古文明的進程》，王紹武、黃建斌。

[7]《后李文化的發現與研究》，王永波。

[8]?《全新世中期的旱澇變化與中華古文明的進程》，王紹武、黃建斌。

[9]《全新世中期的旱澇變化與中華古文明的進程》，王紹武、黃建斌。

[10]《試論夏文化》，鄒衡。

[11]《關于考古學文化的區系類型問題》，蘇秉琦、殷瑋璋。

[12]《新疆早鐵器時代鐵器考古發現概述——兼論新疆的鐵器來源與冶鐵術的傳播問題》，衛斯。

[13]《新疆早鐵器時代鐵器考古發現概述——兼論新疆的鐵器來源與冶鐵術的傳播問題》，衛斯。

[14]《新疆周邊地區的考古工作開展較早》，呂恩國。

[15]《新疆早鐵器時代鐵器考古發現概述——兼論新疆的鐵器來源與冶鐵術的傳播問題》，衛斯。

[16]《新疆早鐵器時代鐵器考古發現概述——兼論新疆的鐵器來源與冶鐵術的傳播問題》，衛斯。

[17]《新疆早鐵器時代鐵器考古發現概述——兼論新疆的鐵器來源與冶鐵術的傳播問題》，衛斯。

[18]《新疆早鐵器時代鐵器考古發現概述——兼論新疆的鐵器來源與冶鐵術的傳播問題》，衛斯。

[19]?《漢書·陳湯傳》，班固。

[20]《左傳·昭公二十九年》，左丘明。

[21]《虢季墓出土的玉柄鐵劍和銅內鐵援戈》，李書謙。

[22]《從商代鐵刃銅鉞談我國用鐵的歷史》，吳杏全。

[23]《從商代鐵刃銅鉞談我國用鐵的歷史》，吳杏全。

[24]《中國早期青銅器的起源與傳播》，劉學堂。

[25]《中國早期青銅器的起源與傳播》，劉學堂。

[26]《四壩文化與林雅文化的比較研究及保護分析》，高麗。

[27]《中國早期青銅器的起源與傳播》，劉學堂。

[28]《中國早期青銅器的起源與傳播》，劉學堂。

[29]?《中國早期青銅器的起源與傳播》，劉學堂。

[30]《中國早期青銅器的起源與傳播》，劉學堂。

[31]《二里頭青銅器的自然科學研究與夏文明探索》，金正耀。

[32]《二里頭青銅器的自然科學研究與夏文明探索》，金正耀。

[33]《中國早期青銅器的起源與傳播》，劉學堂。

[34]《二里頭青銅器的自然科學研究與夏文明探索》，金正耀。

[35]《中國早期黃銅混合礦冶煉工藝的模擬探索》，凡小盼、黃潔等。

[36]《中國早期青銅器的起源與傳播》，劉學堂。

[37]《四壩文化與林雅文化的比較研究及保護分析》，高麗。

[38]《中國早期青銅器的起源與傳播》，劉學堂。

[39]《四壩文化與林雅文化的比較研究及保護分析》，高麗。

[40]《關于中國西北暨新疆史前青銅器研究的幾點思考》，張闖、劉明。